אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 7292/06

גזר דין בתיק פ 7292/06

תאריך פרסום : 22/09/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
7292-06
15/01/2008
בפני השופט:
דורית רייך-שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד הדר ישרים
הנתבע:
נגוסה פיטלאו - בעצמו
עו"ד י. שילוח - ס.צ
גזר דין

לבית משפט זה הוגש כתב האישום נגד פילאטו נגוסה יליד 12.06.1987 (להלן: "הנאשם"), המייחס לו תקיפה שגורמת חבלה של ממש, עבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"). על פי כתב האישום, ב- 17.02.06, במתחם התחנה המרכזית בתל-אביב, תפס את דוד לנצמן (להלן: " המתלונן") ונגח בפניו מספר פעמים. כתוצאה מהתקיפה נגרמו למתלונן חתכים מדממים בפניו והוא נזקק לתפרים.

בישיבת ההקראה, הודה הנאשם במיוחס לו. לנוכח חומרת העבירה ובהתחשב בגילו הצעיר לא מצאתי להרשיעו באותו מעמד והחלטתי על מינוי סניגור. בהתאם לכך מונה עו"ד יוסי שילוח מהסנגוריה הציבורית לייצג הנאשם בתיק שבפני (להלן: "הסנגור").

בישיבת יום 22.02.07 הודיעו ב"כ הצדדים על הסדר טיעון עליו הגיעו לפיו, למרות הודאת הנאשם, תתקן התביעה את עובדות כתב האישום. המשך הדיון נדחה (כולל ההרשעה), והנאשם הופנה לשירות המבחן, על מנת שיוכל תסקיר בעניינו.

עמדת שירות המבחן - בעניינו של הנאשם הוכנו שלושה תסקירים (4.06.07, 4.09.07, 27.12.07), בהם התייחסות, כמקובל, למכלול נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם. מסתבר שהנאשם, שכיום הוא כבן 20, עלה עם הוריו לישראל מאתיופיה לפני 16 שנה. הנאשם משקיע זמן וכוחות רבים בסיוע להוריו הקשישים והחולים, ולאחיו הלום קרב מאז שירותו בצה"ל במבצע "חומת מגן". שירות המבחן התרשם שהנאשם לא מתאים לביצוע עבודות של"צ שכן יתקשה לעמוד במחויבות הכרוכה בכך. מהתסקיר השני עולה שהנאשם הסתבך בביצוע העבירה ערב גיוסו לצה"ל בהיותו במצב נפשי נסער ונפגע מהערה גזענית שהעיר כלפיו המתלונן. מהתסקיר האחרון עולה שבמהלך הזמן שחלף הנאשם שוחרר מצה"ל עקב אי התאמה משנדחתה בקשתו לשרת באזור מגוריו. לאחר השחרור השתלב בעבודה כמחסנאי. למרות שלגישת הנאשם האירוע החריג שבדיון, איננו מצדיק טיפול, הוא הביע הסכמה מילולית להצעה לשבץ אותו בקבוצה טיפולית בתחום האלימות. יחד עם זאת מצא שירות המבחן להעיר, שהנאשם לא פנה להסדיר את ההשתלבות בקבוצה, למרות שהתבקש לעשות כן.

לנוכח העדר המלצה לאי הרשעה הסכים הסנגור להרשעת הנאשם והוא אכן הורשע , רו הכרעת דין בעמ' 9 לפרוטוקול.

עמדת התביעה - בטיעוניו לעונש, נדרש התובע, עו"ד היילבורן, לחומרת העבירה נשוא הרשעת הנאשם ונסיבות ביצועה. התובע הגיש את תמונות המתלונן הפצוע שצולמו בתחנת המשטרה ביום האירוע - במ/1. למרות גילו הצעיר של הנאשם ועברו נקי, ביקש התובע ליתן משקל בכורה לאינטרס הציבורי תוך הדגשת חובתו של בית המשפט להילחם בתופעת האלימות. לדעת התובע יש להשית על הנאשם מאסר שחלקו לריצוי בפועל ולו על דרך עבודות שירות ויתרו מותנה, בנוסף לקנס ופיצוי למתלונן.

עמדת ההגנה - באופן טבעי ביקש הסנגור להתחשב בנאשם ולא להחמיר איתו. גם הסנגור הדגיש את גילו הצעיר של הנאשם, עברו הנקי, הודאתו וקבלת האחריות המלאה מיד בהזדמנות הראשונה. הוא נדרש למצבו הנפשי המיוחד של הנאשם עובר לביצוע העבירה, כשיצא עם חבריו לחגוג את גיוסו לסיירת צנחנים. בהיותו שתוי נקלע לויכוח עם המתלונן אשר העיר הערה הקשורה לצבע עורו שפגעה בו מאוד. נסיבותיו האישיות הקשות ומחוייבותו לבני משפחתו, לא איפשרו לו לסיים את שירותו הצבאי. כיום נושא הנאשם לבדו בעול פרנסתו ופרנסת הוריו הקשישים ואחיו החולה. את כל זמנו הוא מקדיש לעבודה ולטיפול בבני משפחתו. הסנגור ביקש לקבל שהנאשם לא זלזל בהנחיות שקיבל משירות המבחן, יצר קשר אך עשה כן באיחור. עצם ההרשעה היא עונש משמעותי לנאשם שכן היא תחסום מבעדו אפשרויות תעסוקה ולימודים ועד שתתיישן תעבורנה שנים רבות. בנסיבות אלה ביקש הסנגור להסתפק בענישה מרתיעה.

לאחר ששמעתי הטיעונים, עיינתי בתסקיר ושקלתי מכלול הנסיבות, הגעתי למסקנות כדלקמן:

  1. לא יכולה להיות מחלוקת באשר לחומרה היתרה של העבירה נשוא הרשעת הנאשם. כמו כן, אין חולק באשר לחובת בית המשפט לעשות לשירוש מעשי אלימות, גם אם בוצעו על רקע שתיית אלכוהול ו/או רגישות אישית ובמטרה לעשיית דין עצמי.
  2. התמונות במ/1 משקפות תקיפה אלימה מאוד, שתוצאתה דימום ונפיחות בולטת באף באזור עין שמאל וחבישה מעל הגבה שנגרמו למתלונן שהוא יליד 1951.

ב

3.      ואף על פי כן בית המשפט הגוזר עונש מחוייב על פי את הדין ליתן משקל גם לנסיבותיו האישיות של העבריין ובמיוחד לגילו ולמידת הסתבכותו בפלילים. ההתייחסות הפרטנית לכל מקרה ולכל נאשם, מתחייבת על מנת שהענישה היוצאת מלפני בית המשפט תהיה תואמת את האדם הספציפי העומד לדין. ראויים לאזכור בהקשר זה דבריו של המשנה לנשיא (דאז) השופט מ' אלון, בע"פ 433/89 ג'ורג נ' מ"י, פ"ד מג(4), 170, עמ' 174-175:

" ענישתנו היא ענישה אינדיווידואלית של כל עבריין "באשר הוא שם'"....זאת תורת הגישה האינדיווידואלית בתורת הענישה, המקובלת עלינו כקו מנחה בסוגיה קשה וסבוכה זו של הענישה ומטרותיה, ואין אנו רשאים ל"הקל" על עצמנו ולהחמיר עם הנאשם, מתוך הסתמכות על הנימוק והחשש שמא הקלה במקרה מסוים הראוי לכך תשמש תקדים למקרים אחרים שאינם ראויים לכך. חזקה על בית המשפט שיידע להבחין בין מקרה למקרה לגופן של נסיבות ולעיצומם של דברים"

4.      במקרה שבפני,אל מול חומרת העבירה יש ליתן משקל מצטבר לנסיבות לקולא כדלקמן: עברו הנקי של הנאשם, העובדה שבעת ביצוע העבירה היה בן 18 ושבעה חודשים, הזמן שחלף מאז (כשנתיים) במהלכו לא חזר להסתבך, האחריות שקיבל על עצמו והודאתו מיד בהזדמנות ראשונה, ניסיונו להשתלב בחברה הישראלית ושירותו בצה"ל, הפגיעה שעצם ההרשעה פוגעת בעתידו והצורך לעודד הנאשם למרות נסיבות משפחתיות וכלכליות קשות ולא להוציאו ממעגל העבודה על ידי הטלת מאסר, מוצאת אני להסתפק בענישה מרתיעה. להערכתי ענישה כזו עשויה לשמש מצד אחד עידוד לנאשם להמשיך ולשמור על אורח חיים נורמטיבי ומצד שני לשמש אמצעי הרתעה כחרב המתהפכת מעל ראשו, שתמנע ממנו ביצוע עבירות חוזרות וכניסה למצב בהתנהגות פסולה על ידי שתיית אלכוהול.

5.      אשר על כן - ועל מנת לעודד הנאשם להמשך תיפקוד נורמטיבי אני גוזרת על הנאשם כדלקמן:

א.     8 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך 3 שנים מהיום לא יעבור עבירות אלימות מסוג פשע.

ב.      5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שנתיים מהיום לא יעבור עבירות אלימות מסוג עוון, להוציא איומים.

ג.       2000 ש"ח פיצוי למתלונן, שישולם ב- 8 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מ- 11.2.2008 ובכל 11 לחודש שלאחריו.

ד.      התשלומים יופקדו בקופת בית המשפט לזכות המתלונן, עד תביעה מס' 7.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ