אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 7065/06

גזר דין בתיק פ 7065/06

תאריך פרסום : 01/05/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
7065-06
01/04/2007
בפני השופט:
צבי סגל - סגן נשיא - אב"ד יוסף שפירא יורם נועם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד טל ויסמן מפרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
נעמאן סלאמה
עו"ד לאה צמל
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, על יסוד הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירה של ניסיון לרצח, לפי סעיף 305(1) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "החוק").

2.         עובדות כתב האישום המתוקן מורות, כי ביום 19.7.01, תכנן הנאשם, יחד עם אחר (להלן: "ג'עאפר"), לבצע פיגוע במהלכו יהרגו יהודי. בעת הרלוונטית עבדו השניים בעבודות שיפוצים בביתו של מר יהושוע שמואל (להלן: "המתלונן"), יליד 1937, בשכונת גילה בירושלים. כך אירע, כי ביום 20.7.01, הגיעו השניים לעבודתם בשעה 9:00 בבוקר, ובחלוף כשעתיים -  בשעה 11:00 לערך, עת הגיע המתלונן לביתו - ניסו להורגו. ובמה דברים אמורים? הנאשם תפס את המתלונן מאחור וגרר אותו לחדר האמבטיה, שעה שג'עאפר הוציא תרסיס גז שהביא עמו וריסס את פניו של המתלונן. כתוצאה מכך, נפל המתלונן על הרצפה, בעוד הנאשם מכה אותו בראשו ובמצחו באמצעות פטיש שמצא במקום. בתוך כך, בעט ג'עאפר בראשו של המתלונן בכוונה לגרום למותו. לאחר מכן, יצאו הנאשם וג'עאפר מהדירה כשהם מותירים את המתלונן שוכב ומדמם בחדר האמבטיה, או-אז נסו לכיוון בית לחם. כתוצאה מן המעשים הללו נגרמו למתלונן חבלות וחתכים במצחו, אפו וראשו. עוד יצוין, כי בסמוך לאחר האירוע הצטרף הנאשם לשורות ארגון התנזים.

3.         באת-כוח המאשימה הדגישה לפנינו את חומרת העבירה, שבאה לכלל ביטוי ברקע האידיאולוגי ששימש לה בסיס, בתכנון שקדם לה ובאכזריות שאפיינה את ביצועה. עוד הוסיפה וציינה, כי הנאשם ושותפו עזבו את הדירה רק לאחר שסברו כי הצליחו במזימתם להמית את המתלונן, וכי בסופו של דבר נתפס הנאשם במהלך מבצע צבאי בבית לחם. נסיבה נוספת לחומרה ייחסה לכך, כי הנאשם וג'עאפר מעלו באמון לו זכו מהמתלונן שבביתו עבדו, וכי למתלונן, יליד 1937, לא היה כל סיכוי להתגונן נוכח תקיפתם. בתוך כך, ובהתאם להסדר הטיעון, עתרה להשית על הנאשם 17 שנות מאסר בפועל, שהוא הרף העליון של הסדר הטיעון, וכן מאסר על-תנאי. לביסוס עתירתה הפנתה את בית המשפט לפסיקתו בתיק אחר (פ"ח 839/05 מדינת ישראל נ' מוחמד סעדה ואח'; להלן: "פרשת סעדה"; גזר דין מיום 15.12.05), שאף עמדה במבחן הערעור לבית המשפט העליון (ע"פ 938/06 מוחמד סעדה ואח' נ' מדינת ישראל; פסק דין מיום 20.12.06). מכך הסיקה, כי  שיקולי ההרתעה בסוג זה של עבירות גוברים על נסיבותיו האישיות של הנאשם, כמו גם על חלוף הזמן מאז בוצעה העבירה, שאין לזקפו לחובת המאשימה בשל הימלטות הנאשם לתחום שטחי הרשות הפלסטינית.

4.         באת-כוח הנאשם לא חלקה על חומרת העבירה בה הורשע הנאשם, אולם ביקשה להביא בכלל חשבון שיקולי ענישה לקולה את החרטה שהביע הנאשם, הודאתו במיוחס לו, חלוף הזמן מאז התרחשה העבירה, נסיבותיו האישיות (ובכלל זה - היותו נשוי ואב לחמישה ילדים), וכן העובדה כי בסופו של יום לא נפגע המתלונן פגיעה קשה. לסברתה, יש להשית על הנאשם ענישה מתונה בחומרתה, העולה בקנה אחד עם רף הענישה המקובל במקרים דומים בהם הורשעו נאשמים בביצוע עבירות אלימות על רקע לאומני. בהקשר זה הפנתה אותנו לאסופת פסיקה. עוד טענה, כי בנסיבות העניין אין להחיל על הנאשם את הענישה המחמירה שהושתה בגדרי פרשת סעדה הנ"ל, שכן הרציונל של ההרתעה שהיה יפה בתקופת האינתיפאדה, אינו מתקיים בתקופה דהיום, המאופיינת ברגיעה ביטחונית.

             הנאשם ניצל את זכותו לומר את המילה האחרונה במשפטו, תוך שהצהיר "מתנצל על מה שקרה. מתנצל ומתחרט".

5.         בית משפט זה (במותב מעט שונה) עמד על החומרה שבעבירת הניסיון לרצח בנסיבותיה של פרשת סעדה. באותו המקרה, הורשעו שניים מתוך שלושה נאשמים בעבירת ניסיון לרצח, בשל כך שמתוך מניע אידיאולוגי, פעלו להשגת סכין, ובאמצעותו דקרו עובר אורח יהודי שנקרה בדרכם בשכונת אבו טור בירושלים, אשר בדרך נס אך נפצע קלות. משהורשעו, הושת עונש מאסר בפועל למשך 17 שנה על הנאשם שהגה את התוכנית וגם ביצע את ניסיון הרצח בפועל, ו-15 שנות מאסר בפועל נגזרו על שותפו. בית המשפט עמד על כך, כי נקודת המוצא בענישה בעבירה של ניסיון לרצח היא העונש המרבי שנקצב בצידה, קרי - עשרים שנות מאסר, זאת - בשל ההגנה על ערך קדושת חיי האדם, הדוחק לקרן הזוית נסיבותיו האישיות של הנאשם. בית המשפט העליון דחה כאמור את הערעור על גזר הדין שהוגש מטעם הנאשמים בפרשת סעדה, תוך שקבע, כי מדובר ב"התנהגות שחומרתה רבה, ועל כן לא ניתן היה להגיב עליה בענישה מקלה, באשר הליכה בדרך זו הייתה מתפרשת כזילות בערך המקודש של חיי אדם" (פסקה 5 לפסק הדין). עוד נקבע בפסק הדין בע"פ 938/06 לעיל, כדלקמן:

  "..... לא מחלוקת נתגלעה בינו לקורבנו, ולא יריבות עתיקת יומין, אלא מדובר בקורבן אקראי שלרוע מזלו נקלע בדרכו של סעדה, ואפשר לו לנסות להוציא לפועל את זממו- להרוג יהודי באשר הוא. נטען בפנינו כי סעדה פעל ממניעים "אידיאולוגיים", ואנו תוהים כיצד ניתן להשלים עם הגדרה זו, שהרי מדובר בניסיון לרצח לשמו, שכל בר דעת חייב להוקיע אותו בפה מלא....".

 (שם)

            אין לנו היום, אפוא, אלא לשוב ולחזור על דברינו בפרשת סעדה, ולהתאימם, בשינויים המחויבים, לנסיבותיו המיוחדות של המקרה דנן, שמניעיו דומים אך נסיבותיו שונות. במקרה דנן, עניין לנו בחומרה המתבטאת בכך שצדדים התקשרו ביניהם בחוזה קבלנות לצורך ביצוע עבודות שיפוצים בביתו של המזמין. סופה של ההתקשרות - בניסיון לרצח שאך במזל לא צלח. המתלונן, שנתן אמונו בנאשם ופתח דלתו בפניו, הותקף בביתו באכזריות על-ידי מי שאך רגע עובר לאירוע דנן היה מוכר לו כמבצע עבודות השיפוצים. דא עקא, שלמתלונן התברר רק בדיעבד, כי בעוד הוא רוקם תכניות להמשך חייו בביתו המשופץ, עמל הנאשם על תוכנית אחרת, זדונית ומרושעת - המכוונת להביא את חייו אל תומם בטרם עת. לעניין טענת באת-כוח הנאשם, כי בתקופה הנוכחית חווה מדינת ישראל רגיעה ביטחונית - נשיב, כי קדושת חיי אדם אינה נתונה להתאמות לאור רוח התקופה - יציבה היא, חד-משמעית ומוחלטת. הנאשם פעל בקור רוח ואכזריות, וניסיונו לקפד פתיל חייו של המתלונן - קשיש - חסר ישע מבחינתו, ראוי אפוא לענישה מכבידה שתבטא את הסלידה הציבורית ממעשיו הנלוזים.    

            לא-זו-אף-זו, כוחות השוק "משדכים" תדיר בין יהודים לערבים לצורך קידום אינטרסים כלכליים משותפים. ניצול מערכת יחסים עסקית שכזו, הנסמכת על יחסי אמון בסיסיים בין הצדדים, לטובת ביצוע מעשי פשע חמורים - כל שכן כאלה שמחירם אובדן חיי אדם - יזכה למענה עונשי הולם, כזה שאולי יסייע לעקרו מן השורש. במעשיו, ערער הנאשם את המרקם הכלכלי העדין והשברירי ממילא המאחה בין ערבים ליהודים בימינו. מדובר באקט ממוקד של טרור שהופנה כנגד אדם מבוגר, תם לב ותמים, שגופו ונפשו ניזוקו לאור השתלחותו חסרת הרסן של הנאשם. למותר לציין, כי לאור האמור לעיל - הן נסיבותיו האישיות של המערער (שלא גובו בתסקיר שירות מבחן), והן מרחק הזמן מעת ביצוע העבירה (שאין בכל מקרה לזקפו לחובת המאשימה), נסוגים מפני ערך קדושת החיים. עם זאת, כמשקולת נגד מסוימת ומוגבלת לכל שיקולי הענישה לחומרה שמנינו לעיל, נביא בכלל חשבון את הודאת הנאשם במיוחס לו, חרטתו והסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים.

6.         לאור המקובץ לעיל, הננו משיתים על הנאשם את העונשים הבאים:

1.          16 שנות מאסר בפועל, החל מיום מעצרו בתיק זה (24.10.06).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

2.          שנתיים מאסר על תנאי, שלא יעבור תוך שלוש שנים מיום שחרורו מהמאסר עבירה כלשהי מסוג פשע.

זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, י"ג בניסן תשס"ז (1 באפריל 2007), במעמד באי-כוח הצדדים והנאשם.

  סגן נשיא                          שופט                                   שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ