אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 7062/08

גזר דין בתיק פ 7062/08

תאריך פרסום : 01/06/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
7062-08
29/10/2008
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
חנא בן ויליאם כאחלי
גזר דין

1.         העבירות בהן הורשע הנאשם:

            הנאשם הורשע  על פי הודאתו בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 333+335(א)(1) לחוק העונשין. על פי עובדות כתב האישום בו הודה הנאשם הוא היה מעורב בתגרה בכפר מעיליא שבמהלכה דקר את המתלונן, באמצעות כלי חד שהיה ברשותו, בגבו. כתוצאה מהדקירה נגרמו למתלונן פצע ודימום בתוך בית החזה והוא אושפז למשך שישה ימים. כאמור, הודה הנאשם והורשע במיוחס לו.

2.         תסקיר המבחן והטיעון לעונש:

            בשים לב לגילו הצעיר של הנאשם והעדר עבר פלילי הורה ביהמ"ש על הגשת תסקיר בעניינו של הנאשם בטרם טיעון לעונש. שירות המבחן התייחס הן לנאשם והן למשפחתו.  מדובר במשפחה נורמטיבית כאשר הנאשם גדל וחונך בהתאם לאמות המידה של התנהגות המשפחה. שירות המבחן  קבע כי מדובר בצעיר שאיננו בעל דפוס התנהגות עברייני. הוא נקלע לאותו אירוע שבמהלכו דקר את המתלונן. שירות המבחן ציין כי הנאשם עובר ייסורי מצפון וחשבון נפש הן בגין הפגיעה בזולת והן עקב כישלונו ההתנהגותי שאינו מאפיין את אורחות חייו. עוד  ציין שירות המבחן כי הנאשם הביע הזדהות עם הקרבן וחרטה.

מעבר לאמור לעיל ציין שירות המבחן שורה של בעיות הקשורות במשפחה וביניהם בעיות  בריאות של שתיים מאחיותיו. לא אפרט מטעמי צנעת הפרט את מכלול הבעיות הנ"ל יצויין כי בישיבת הטיעון לעונש מיום 6/10/08 הובאו עדויות בעניין זה.

בסיכומו של דבר המליץ שירות המבחן להסתפק במקרה זה בענישה שעיקרה צו של"צ, פיקוח של שירות המבחן באופן שירתיעו לעתיד.

המאשימה עותרת לגזור על הנאשם עונש של מאסר שיביא לידי ביטוי את חומרת העבירה וכן את הצורך להלחם בנגע הסכינאות. לעניין זה מציינת המאשימה כי תופעה זו של שימוש בסכינים ובאמצעים חדים אחרים מאפיינת צעירים ובהתאם, וגם כאשר מדובר בצעיר ללא עבר פלילי, יש מקום לגזור ענישה מחמירה אשר תיתן העדפה לשיקולי הרתעה כללית והגנה על שלום הציבור, זאת על פני עניינו האישי של הנאשם.

ב"כ הנאשם ציין את נתוניו האישיים החיוביים של הנאשם ושל משפחתו וכן נתונים בכל הנוגע למצב משפחתו, כפי שהובאו בישיבת הטיעון לעונש מפי עדים. הסניגור ביקש לציין את העובדה שהנאשם היה עצור לתקופה של כחמישים ימים ובהמשך הוא הורחק מכפרו ושהה במעצר בית לתקופה ממושכת. בנסיבות אלו, בשים לב לכל האמור בתסקיר המבחן, בהתחשב במצוקה המיוחדת של משפחת הנאשם ומכל הטעמים שפורטו בהרחבה בטיעוניו ביקש הסניגור כי ביהמ"ש יאמץ את המלצת שירות המבחן ובכל מקרה לא ימצה עם הנאשם את הדין ויאפשר לו לצאת לדרך חדשה, להשתלב בלימודים ולחזור להיות חלק מהחברה הנורמטיבית אשר אליה השתייך במהלך כל חייו.

הנאשם הביע חרטה והצהיר כי לא יחזור לבצע עבירות.

3.         שיקולי בית המשפט לעניין הענישה:

הנאשם הודה והורשע בדקירתו של אדם באופן שחייב את אשפוזו. העבירה בה הורשע הנאשם היא עבירה אשר העונש המירבי בגינה הוא 14 שנות מאסר. עניין זה מנחה את ביהמ"ש בבואו לשקול את רמת הענישה הראויה.

מעבר לכך, יש להביא בחשבון בכל מקרה של דקירה בסכין את התוצאות האפשריות של מעשה העבירה. עבירת הדקירה חמורה במיוחד מאחר והמרחק בין פציעה קלה לבין תוצאה קטלנית הוא בד"כ מרחק של מילימטרים בגופו של הנדקר ולעתים הוא פועל יוצא של המרחק הגיאוגרפי של מיקום ביצוע הדקירה מהמקום בו ממוקמת תחנת מד"א הקרובה. בנסיבות אלו, אדם הדוקר אחר מעיד על עצמו כי הוא מוכן בהתנהגותו אף לגרום למוות ויש להביא בחשבון עניין זה במסגרת שיקולי הענישה, גם אם התוצאה הסופית של הדקירה היתה חבלה חמורה או פציעה "בלבד".

מכאן גם החובה להחמיר בעונשם של הדוקרים. רק הרתעה והבהרה כי מקומו של הדוקר יהיה מאחורי סורג ובריח תוכל לסייע בביעור הנגע. ראה: ע"פ 10851/05, מדינת ישראל נ' פלוני (2006);

ע"פ 405/06, מדינת ישראל נ' חלייחל (2006);

ע"פ 7510/04, מדינת ישראל נ' מסעוד (2005);

ע"פ 607/07, סאלם נ' מדינת ישראל (2007).

          ער אני לנסיבות המיוחדות של משפחת הנאשם ולמשבר שפקד את המשפחה עקב בעיות הבריאות ועקב מעורבותו של הנאשם באירוע נשוא כתב האישום. כמו כן, מביא אני בחשבון את עברו הנקי ואת המלצת שירות המבחן. סבור אני כי בכל אלו יש כדי לחרוג מרמת הענישה המקובלת באופן שבו לא ייגזר על הנאשם העונש המקובל במקרים מסוג אלה. ואולם לא ניתן לאמץ את המלצת שירות המבחן. חובת בית המשפט הינה להגן על קורבנות העבירה. כשם שנאשם זכאי כי שיקומו וצרכיו יילקחו בחשבון במסגרת שיקולי הענישה כך גם זכאים  אלו העלולים להיפגע ממנו או מאחרים כמותו, להגנת בית המשפט. בית המשפט שוקל גם המלצת שירות המבחן, ככל שהדבר נוגע למשך המאסר, ואולם בבואו לקצוב את העונש עליו גם לשקול שיקולים של הרתעה ציבורית והגנה על שלום הציבור, וכן מכלול של שיקולים אשר שירות המבחן אינו מופקד עליהן. ככל שמעשיו של נאשם חמורים יותר כך גם גובר הצורך לשים את הדגש על הגנת הקורבנות (בין אם קורבנות בפועל או קורבנות פוטנציאליים). ראהב ע"פ 4872/95, מדינת ישראל נ' גל אילון ו2- אח, פ"ד נג(3), 1, עמ' 8-9, שם נאמרו גם הדברים הבאים, המנחים את בית המשפט בבואו לגזור את הדין:

"מבחינת האינטרס הציבורי, אין זה מספיק להטמיע בחוק סטנדרטים של התנהגות. הציבור חייב לראותם מיושמים בכל עת ולראות בהם חלק בלתי נפרד מנוהגים חברתיים מקובלים המגינים על גופו, רכושו וכבודו של כל אחד מתוכו. ענישה סלחנית במקרים של התנהגות עבריינית חמורה, עלולה להביא להתמוטטות עכבות מוסריות, להתפרש כהתפשרות על ערכים ועל נורמות, לפגוע באמינות מימושו של האיום בעונש מאחורי החוק ולהעביר מסר שלילי לעבריינים פוטנציאליים המועדים לבצע עבירות מאותו סוג. באותו אופן בו השתת עונש ממשי הוא בבחינת ביטוי חברתי חריף לגינוי לו ראויים המעשים החמורים, כך אימוץ הגישה הסלחנית תחליש הכרת האיסור שבהתנהגות " .

            בהביאי בחשבון את ההלכה הפסוקה, ואת כל האמור לעיל, וכן בהביאי בחשבון את כל הנתונים המיוחדים של הנאשם ושל משפחתו, סבור אני כי במקרה זה יש מקום לגזור על הנאשם עונש של מאסר אשר יהיה מאחורי סורג ובריח, גם אם יהיה קצר יותר מהענישה המקובלת במקרים מסוג זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ