אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 7043/06

גזר דין בתיק פ 7043/06

תאריך פרסום : 08/05/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
7043-06
29/04/2007
בפני השופט:
1. משה רביד - אב"ד
2. אורית אפעל-גבאי
3. אהרן פרקש


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אשרת שהם
הנתבע:
1. לואי מחמוד (ת"ז 31534208)
2. מחמד עטייה (ת"ז 32715229)
3. תאאר סלימאן (ת"ז 029900065)

עו"ד אחמד עואודה מטעם הסניגוריה הציבורית
עו"ד ריאד סואעד מטעם הסניגוריה הציבורית
עו"ד עדנאן עלאדין מטעם הסניגוריה הציבורית
גזר דין

כתב האישום וההרשעה

1.         במסגרת הסדר טיעון, ולאחר תיקונו של כתב האישום המקורי, הודו והורשעו הנאשמים בביצוע שוד בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן - "החוק"). נאשם 3 הורשע גם בנשיאת נשק, עבירה לפי סעיף 144(ב) לחוק.

2.         על פי המפורט בכתב האישום המתוקן, ביום 25.6.2006 קשרו הנאשמים ביחד עם אחמד מחמוד (להלן: "אחמד"), קשר לשדוד את עלי סוב לבן (להלן: "המתלונן"), סוכן מכירות, שעוסק בחלוקת סיגריות וכרטיסי טלפון לחנויות בכפר עיסוויה (להלן: "הכפר"). לשם מימוש הקשר נפגשו, בשעות הערב, הנאשמים 1 ו-2 עם אחמד ונסעו ברחבי הכפר בנסיון לאתר את המתלונן. בסמוך לחצות הבחינו השניים ביחד עם אחמד ברכבו של המתלונן, אך כיוון שאשתו היתה עמו החליטו הנאשמים 1 ו-2 ביחד עם אחמד, כי יבצעו את השוד במועד אחר.

            למחרת, ביום 26.6.2006, בסמוך לשעה 22:30, נסעו הנאשמים בכפר ברכבו של נאשם 2 במטרה לאתר את המתלונן, שחילק אותה עת סחורה בכפר. בסביבות השעה 23:30 הבחינו הנאשמים במתלונן נוסע לבדו ברכבו בכניסה לכפר. הנאשם 1 התקשר לאחמד, שנפגש אחרי 10 דקות לערך עם הנאשמים. אחמד הגיע למקום ברכב מסוג "מרצדס", כשברשותו שקית ובתוכה שלוש רעלות בצבע שחור ובקבוק גז-מדמיע. אחמד החנה את רכבו והצטרף לרכב בו היו הנאשמים.

            הנאשמים ואחמד עקבו אחרי המתלונן. משהגיע המתלונן סמוך למשרד תחנת מוניות בכפר, ירדו הנאשמים 1 ו-3 והתחבאו מאחורי אוטובוסים שחנו אותה עת במקום. נאשם 2 חסם באמצעות רכבו את הרכב של המתלונן, אשר נאלץ לעצור את רכבו. הנאשמים 1 ו-3, שהיו רעולי פנים, ניגשו לרכבו של המתלונן, כשבידו של הנאשם 1 אקדח הזנקה שאינו נשק ושאינו תקין, והנאשם 3 החזיק אקדח, בהם הצטיידו מבעוד מועד.

            הנאשמים 1 ו-3 פתחו את דלת הנהג והורו למתלונן לצאת מהרכב, תוך שהם מכוונים לעבר פלג גופו העליון את האקדחים. המתלונן סירב למלא אחר בקשתם של השניים ובתגובה כיוון הנאשם 3 את האקדח לחזהו של המתלונן, לחץ על ההדק, אולם בשל תקלה שאירעה לא נורתה ירייה מהאקדח. הנאשם 3 דרך את האקדח והכדור נפל לרצפה.

            במהלך המתואר לעיל, פתח הנאשם 1 את הדלת הקדמית הימנית, ודחף את המתלונן, באמצעות רגלו, מחוץ לרכב. המתלונן נפל מחוץ לרכב. הנאשם 1 נמלט מהמקום ברכבו של המתלונן. ברכבו של המתלונן היה אותה עת כסף מזומן בסך של כ-30,000 ש"ח וסחורה בשווי של כ-150,000 ש"ח.

            בהמשך, כאשר ניסה המתלונן להתרומם, התיז עליו הנאשם 3 גז מדמיע מבקבוק שהיה ברשותו. לאחר מכן וכשהוא במרחק שלוש פסיעות מהמתלונן, כיוון נאשם 3 את האקדח פעם נוספת לחזהו של המתלונן, דרך את האקדח ולחץ על ההדק בכוונה לירות במתלונן, אולם גם הפעם לא נורתה ירייה עקב תקלה בנשק.

            משהבין המתלונן שככל הנראה ישנה תקלה באקדח בו החזיק  הנאשם 3, קפץ עליו המתלונן והפילו לרצפה. במהלך המאבק ביניהם, הכה הנאשם 3 את המתלונן שתי מכות באמצעות קת האקדח, בפנים, ליד עין ימין וגרם לו המטומה בפנים.

            כל אותה עת, נכחו הנאשם 2 ואחמד במקום כדי להקל על ביצוע השוד.

            לאחר שהנאשמים 1 ו-3 ברחו מהמקום, הנאשם 2 שנותר במקום טיפל במתלונן.

3.         במסגרת הסדר הטיעון לא הגיעו הצדדים להסדר לעניין העונש, והוסכם כי שירות המבחן יגיש תסקירים בעניינם של הנאשמים. שלושת הנאשמים עצורים עד תום ההליכים בתיק זה.

תסקירי שירות המבחן

4.         מהתסקיר בעניינו של הנאשם 1, לואי מחמוד, עולה, כי הינו רווק כבן 27, התשיעי מבין עשרה ילדים להוריו. אחיו מנהלים אורח חיים תקין והוא היחיד במשפחתו שמעורב בפלילים. עד למעצרו התגורר עם משפחתו בכפר, ובשנתיים האחרונות לא עבד. הנאשם סיים 12 שנות לימוד. בהמשך החל ללמוד הנדסת מחשבים במכללת "אורט". לדבריו, נשר על רקע מצוקה כלכלית וקושי לממן את הלימודים.

            בשנת 1999 הועמד הנאשם לדין על עבירה של תגרה, ונדון לביצוע צו שירות לתועלת הציבור, ללא הרשעה, אשר אותו סיים רק בשנת 2003. הנאשם נוטל אחריות על ביצוע העבירה ולפני קצינת המבחן הביע צער וחרטה על מעשיו. לדבריו, היה בבעלותו קיוסק אשר נשרף לפני כשנתיים, ומאז נותר חסר עבודה וביצע את העבירה על רקע מצוקתו הכלכלית. מזה כשש שנים הוא מאורס ואינו יכול להתחתן על רקע מצבו הכלכלי הקשה. במהלך מעצרו עובד הנאשם בתחזוקה ואחראי על הנקיון וחלוקת האוכל, ומדובר באסיר חיובי.

            לאור אופי העבירה וחומרתה נמנע שירות המבחן מליתן המלצה טיפולית במסגרתו.

5.         מהתסקיר בעניינו של הנאשם 2, מחמד עטייה, עולה, כי הינו כבן 23, הבן העשירי מבין אחד עשר ילדים במשפחתו, שידעה דוחק כלכלי ותנאי מחיה קשים יחסית. ביום 8.6.2006 נשפט לתקופת מאסר של 14 חודשים בגין נשיאת נשק ותמיכה בארגון טרור. זמן מה לפני שהחל לרצות את תקופת המאסר האמורה התארס עם בחורה כבת 19, סטודנטית לסיעוד. הנאשם מסר, כי ערך הסכם נישואין הלכתי עם ארוסתו ובכוונתו לשאתה לאשה לאחר שחרורו מהמאסר.

            שירות המבחן התרשם, כי הנאשם בוגר יחסית, ולצד בסיס חיובי מסוים ושאיפות אישיות ריאליות להתפתחות, נראה כי מתקשה לאורך זמן לנתב כוחותיו לדרכים חיוביות להמשך התפתחותו והשתלבותו בתחומי חייו כמצופה. כחודשיים לאחר שסיים לימודיו התיכוניים נסע הנאשם לירדן, שם החל ללמוד באוניברסיטת עמאן במגמות לפסיכולוגיה ולספרות אנגלית. צעד זה נעשה ביוזמת אביו ובעידודו, וזאת חרף הקשיים הכלכליים של המשפחה, במטרה להרחיקו ממוקדי השפעה שליליים מקומיים ומפעילות פוליטית המתנהלת באוניברסיטאות מקומיות במזרח ירושלים. הנאשם למד בעמאן סמסטר אחד בלבד ושב ארצה משלא יכלה משפחתו להמשיך ולממן לימודיו שם.

            שירות המבחן התרשם, כי בעקבות מאסרו בתיק הנזכר ומעצרו בתיק זה, בולטות אצל הנאשם תחושות של כשלון ואכזבה הן ביחסו לעצמו והן ביחס בני משפחתו כלפיו. עם זאת נראה, כי קיים תהליך של הפקת לקחים ונכונות לשיקום חייו תוך שימת דגש על בניית תא זוגי עם ארוסתו וחזרה למסלול האקדמי.

בעברו - עוד בהיותו תלמיד בבית ספר תיכון הורשע בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ונדון לתקופת מאסר בת 65 ימים. לאחר ריצוי העונש חזר למסגרת לימודיו וסיים 12 שנות לימוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ