אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 6961/05

גזר דין בתיק פ 6961/05

תאריך פרסום : 12/08/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
6961-05
15/11/2007
בפני השופט:
מרים דיסקין

- נגד -
התובע:
מנהלת ההגירה - מטה
עו"ד שגית שועלי
הנתבע:
פורמן גרשון רון
עו"ד ינקו
גזר דין

על שורה ארוכה של מעשי עבירה חמורים עומד היום הנאשם ליתן את הדין, שתקצר היריעה מלהכילה, פרי מעללים ויבול באושים של מסכת רמייה, הונאה וזיוף, אותה הגה, תכנן, יזם והוציא לפועל במהלך השנים 2006- 2005. קורבנותיו היו עובדים זרים (להלן: "המתלוננים") שהנאשם פרס מתחת רגליהם רשת שיטתית ומתוחכמת של מרמה אשר טרח בתכנונה, הכנתה ויצירתה, ותוך ניצול ציני של מצבם, אי התמצאותם בחוקי הארץ, מצוקתם ונקודות התורפה שלהם, הוליך אותם שולל באמיתותה באמצעות מצגי שווא כוזבים והבטחות שקריות להנפיק אשרות עבודה בארץ ובחו"ל, ולכד אותם בתוכה, ובתמימותם נתנו בו אמונם והפקידו בידיו את כספם אותו גרף ושלשל לכיסו. פרטי המרמה, הזיוף, והעושק מתוארים בשני כתבי אישום: כתב האישום הנוכחי, וכתב אישום מצורף (בימ"ש 1). אך בטרם נדון בהם לגופם, להבנת הדברים ופישוטם, מן הראוי להקדים ולבאר את השתלשלות ההליך הפלילי עד לשלב זה של גזירת הדין.

בראשית הועמד הנאשם לדין בכתב האישום הנוכחי. מיד עם פתיחת משפטו, ביום 7.9.06, מכוח הסדר טיעון בין הצדדים, ולאחר תיקון כתב האישום בדרך של הקלה מסוימת עמו, הורשע הנאשם על יסוד הודאתו בעבירות של הוצאת שיק ללא כיסוי (שני אישומים), וזיוף וקבלת דבר במרמה (שלושה אישומים). במסגרת ההסדר הוסכם על עונש שבמרכזו 6 חודשי מאסר שאפשר וירוצו בעבודות שירות, בנוסף על קנס ופיצוי למתלוננים, ובטרם הטיעונים לעונש הופנה לממונה על עבודות השירות, ונימוקי הצדדים לכיבוד ההסדר נדחו. דא עקא, שבסופו של דבר הדיון לא התקיים, זאת לאחר שהתברר כי מחמת נסיבות חדשות הנוגעות לנאשם, אשר יפורטו בהמשך, אין בכוונת התביעה לעמוד מאחורי ההסדר. הדיונים נדחו מפעם לפעם לצורכי הידברות בין הצדדים, ורק ביום 17.9.07 הוצג בפני בית המשפט הסדר הטיעון העומד עתה על המדוכה. במסגרתו צורף, לבקשת הנאשם, כתב האישום, נשוא ת"פ 7271/06 של בית משפט זה (ת/1). הנאשם הורשע בגינו על יסוד הודאתו בשורה נוספת של עבירות מרמה וזיוף בנסיבות מחמירות, וכן, עיכוב דרכון ועושק. הסדר הטיעון תוחם בטווח ענישה, במסגרתו כבלה עצמה התביעה לרף עליון של עונש שבמרכזו 7 שנות מאסר בפועל, לעומת רף תחתון של ההגנה אשר יעמוד על 3 שנות מאסר בפועל, ובנוסף, הפעלת מאסר מותנה התלוי ועומד נגד הנאשם באופן חופף לעונש המאסר, מאסר על תנאי, קנס סמלי ופיצוי בשקלים שווה ערך ל-  70,000 דולר.

מהם אפוא מעשי העבירה בעטים על הנאשם ליתן את הדין?

לא ראיתי לתאר את כול העובדות המפורטות בשני כתבי האישום, אלא בקצירת האומר, וככול שנדרש למידת העונש.

כתב האישום הנוכחי מחזיק שלושה אישומים המתייחסים לעבירות זיוף ומרמה שביצע הנאשם בין החודשים מרץ- יוני 2005, בנסיבות הבאות: הנאשם לא היה מעולם בעל רישיון לעסוק בתחום העובדים הזרים, אך בשל הפוטנציאל הכלכלי הטמון בו בחר אותו כיעד מרכזי לפעילותו העבריינית. במטרה להכשיר את הקרקע כדי לפתות את קורבנותיו- אותם עובדים זרים ששמשו לו טרף קל, ולהפילם בפח, נקט הנאשם בפעולות שתכליתן להציג חזות חיצונית של עסק לגיטימי, כשר לכול דבר ועניין, של תיווך בינארצי להבאת עובדים זרים, המעניק שירותים בתחום זה, ובכלל זה הסדרת היתרי עבודה והנפקת אשרות לנתינים זרים. לצורך זה זייף עבור עצמו רישיון לקיום לשכה פרטית, כנדרש על פי חוק, והתייצג בכזב בפני כול אחד מהם כמוסמך לעסוק בהבאת עובדים זרים לישראל. בהמשך התקדם צעד נוסף במימוש המרמה וכרת עם כול אחד מהם הסכם לפיו יעבירו לידיו פרטים של נתינים זרים השוהים בחו"ל ומעוניינים להגיע לישראל, ובהתאם יטפל בהסדרת האשרות וידאג להבטיח את מעמדם החוקי בישראל. בתמורה התחייבו המתלוננים להעביר לידיו אלפי דולרים עבור כול מועמד לכיסוי ההוצאות הכרוכות בהליך ותשלום שכרו של הנאשם, כול זאת, אין חולק, בשעה שידע כי אין בכוחו לקיים את הבטחותיו למתלוננים, שכולן אינן אלא אורבא פרח. לשם השגת מטרותיו הפעיל הנאשם מנגנון מתוזמן ומשומן היטב שיצר אשליה של פעילות מקצועית אינטנסיבית שכול תכליתה  נועדה לסמא את עיני קורבנותיו ולטעת את הרושם שבפניהם אדם מיומן, המתמצא היטב בנושא, וכול מעשיו ופועלו נועדו לקידום ענייניהם, ובתוך כך העמיק את סבך הזיוף והמרמה והרחיב את גבולותיו. כדי לרכוש את אמונם מחד, ולהבטיח את הצלחת המרמה מאידך, פעל הנאשם במספר מישורים. כך לדוגמא, דרש וקבל מהמתלוננים כספים להסדרת ביטוח רפואי עבור העובדים הזרים, וכדי לשכנעם שהליך הסדרת האשרות רציני ומצוי בעיצומו לא נרתע מלזייף מסמכים רשמיים של משרד הפנים המעידים על תשלום האגרות, והציגם בפני המתלוננים כראיות לכאורה לקיום התחייבותו. מובן, שזמן קצר לאחר תצוגת הכזב, מיהר וביטל את השקים ששימשו לתשלום הכיסוי הביטוחי. מצגי המרמה אכן השיגו את יעדם: המתלוננים הלכו שולל אחרי תמרוני השווא והעבירו לידיו כספים שהגיעו לסדר גודל של 190,000 ש"ח, וסופם שמצאו עצמם מול שוקת שבורה: כספם ירד לטמיון ואשרות אין. גם לאחר שהמרמה נחשפה לעין כול המשיך הנאשם בדרכו הנלוזה. כך למשל, כשאחת המתלוננות פנתה ודרשה את כספה מסר לה שיק ביטחון על אף שידע שחשבונו מוגבל, והשיק אכן חזר בשל העדר כיסוי.

אותם דפוסי התנהגות מאפיינים גם את מעשי העבירה נשוא כתב האישום המצורף. אך במקרה זה הם מקבלים נופך כבד במיוחד של חומרה בשים לב לכך שבוצעו על ידי הנאשם לאחר שהורשע בעבירת זיוף בגין ספיח של אותה פרשה, ובעת שמרחף מעל ראשו עונש מאסר מותנה בר הפעלה. ובמה דברים אמורים?

בינואר 2005 הועמד הנאשם לדין בת"פ 1295/05 של בית משפט השלום ברמלה, בכתב אישום המייחס לו עבירות של זיוף, שימוש במסמך מזויף וקבלת דבר במרמה, בנסיבות דומות לנסיבות שני התיקים נשוא גזר דין זה, הן מבחינת הקשר לעובדים זרים והן לגבי זיוף מסמכים הנחזים להיות מסמכים רשמיים של משרד הפנים. במסגרת הסדר טיעון תוקן אותו כתב האישום באופן המקל עמו, ובהתאם, ביום 28.6.05, הורשע על יסוד הודאתו בעבירה של זיוף. בית המשפט כיבד את ההסדר והסתפק בעונש הצופה פני עתיד מלווה בקנס ( ת/1). ניתן היה לצפות כי העמדתו לדין, הרשעתו לראשונה בפלילים והעונש שהושת עליו יטלטלו את הנאשם טלטלה עזה, ויסיטוהו ממסלול ההתרסקות, ולא היא. לא רק שלא היה בהם כדי להרתיע את הנאשם לחדול מפעילותו העבריינית, אלא שהוא אף הגבירה, שיכללה והרחיב את ממדיה ותחומיה. רוצה לומר. אף על פי ששיטת ההונאה הבסיסית נשמרה, ניכרו בהתנהלותו של הנאשם ובמעשי העבירה שהמשיך לבצע המיומנות והניסיון שצבר במרוצת הזמן. בד בבד, הלך תאבונו והתעצם, וכך גם תעוזתו: היקף המרמות התרחב, סכומי הכסף שגבה גדלו, ובאותו אופן גם ההצעות למתלוננים, ההבטחות וההתחייבויות שלקח על עצמו, שלעיתים אף חצו ימים וארצות. אציין רק מקצת מחוטי רשת הכזבים שטווה הנאשם בפרשה זו: הוא התייצג כבעל חברת כוח אדם באמצעותה הוא מוסמך להביא עובדים זרים ארצה, הבטיח למתלוננים להנפיק עבורם אשרות עבודה לא רק בישראל אלא גם בקפריסין ובקנדה, לגבי חלקם הרחיק לכת בהצעה להפוך לשותפיו לעסקים, וכדי לקדם לכאורה את הדברים ניגש אתם למשרדי, רשם החברות ויצר מצג שווא לפיו הוא רושם אותם כבעלי מניות בחברה, התייצב עמם במשרדי ממשלה וחתם בפניהם על מסמכים המעידים על שותפות עסקית, זייף מסמכים לא רק של משרדי הממשלה אלא גם של חברות קנדיות, ונקט במצגי שווא למכביר, בכול דרך וצורה שניתן להעלות על הדעת כדי לשכלל את המרמה. דומה, כי לא היה דבר זולת מעצרו וחשיפת מעלליו וקלונו לעין השמש, כדי לעצור את מאוצם של גלגלי המרמה, הכזב והזיוף.

הפרשה אותה מגולל כתב האישום המצורף ( בימ"ש1) מתייחסת לעבירות שביצע הנאשם בשנים 2006-2005, ובדומה למקרים הקודמים גם הפעם היו קורבנותיו עובדים זרים, שאינם מעורים בארץ, לא דוברים את שפתה ואינם בקיאים בחוקיה ואורחותיה. אנשים שהתרשמו ממצגי השווא המגוונים ונתנו בו את אמונם, נלכדו ברשת הכזבים שטווה סביבם, הפקידו את כספם בידיו, ואבדו את ממונם. הפעם גבה שיעור המרמה והגיע לסכום כולל של 280,000 ש"ח.

אין תמה שנוכח תמונה זו הציבה התביעה את חומרת העבירות אותן ביצע הנאשם בדיוטה העליונה ביותר של המדרג, ועתרה להלימת העונש בהתאם לחומרה מופלגת זו בדרך של אימוץ ההסדר על פי הרף העליון. לטעמה, המקרה הנדון עומד בכול הפרמטרים שנקבעו בפסיקה כמחייבים ענישה זו, והפנתה לשורה של פסקי דין המדגימים את מדיניות הענישה. הסנגור לעומתה, כשהוא נסמך על עדויות עדי האופי, אשתו וחברו של הנאשם, הכתרים שקשרו לראשו והשבחים שהרעיפו עליו, לא פסח על שום נתון, פרט או עובדה, שבכוחם להסיט את כפות מאזני הענישה לכיבוד ההסדר בהתאם לרף התחתון, ואף מתחתיו. בניגוד לתביעה שהגדירה את פעילותו העבריינית של הנאשם כאורח חיים ממש, ביקש לשכנעני כי עסקינן ב"אדם מן הישוב" במיטב שנותיו- כבן 53, נורמטיבי לחלוטין וחיובי בכול רמ"ח אבריו, שרוב חייו תפקד באופן תקין וראוי בכול המישורים, ומלא את חובותיו למדינה ואף מעבר לזה. בעל משפחה למופת- אב לשלושה בנים, אותה כלכל בכבוד עד לנפילתו בניקיון כפיים ובעמל רב. אדם אשר איתרע מזלו ונקלע למשבר כלכלי עמוק בעקבות קריסת עסקו, וכדי לכסות את חובותיו נאלץ למכור את נכסיו וביתו ונותר דלפון וחסר פרוטה. נאשם שאיבד את כול עולמו, ומתוך מצוקה כלכלית ונפשית הפעיל שיקול דעת מוטעה והסתבך בעבירות בהן הורשע, אותן הגדיר ב"כ כ"כשטות מטורפת של אדם משכמו ומעלה". לא בעבריין מועד מדובר המונע על ידי תאוות בצע כסף, בקש הסנגור לשכנעני, כי אם במי שבמשך תקופה קצובה בלבד- בין 2006- 2004- במעין רצף מתגלגל, איבד שליטה, ניסה לטפס מן התהום בה שקע, ולא צלח, וכך הדרדר לעבר פי פחת. הנאשם מצר צער גדול על מעשיו, ומדי יום מכה על חטא. לראיה, הצביע על הודאתו המיידית והמפורטת בכול המעשים, גם אלה שייתכן שלא ניתן היה להוכיחם בלעדיו. הודאה מלאה ומפורשת, עליה חזר בפני בית המשפט, הודאה שמעבר לנטילת אחריות ייתרה את שמיעת ההוכחות, ואגב כך הביאה לחיסכון עצום בזמן שיפוטי יקר שהיה כרוך בשמיעת עשרות עדים, אלמלא כן. הודאה המכירה במחיר העונשי שעליו לשאת, ומעידה על מוכנותו להשיב את כול כספי הגזילה. כול הנתונים הללו ראוי, להשקפתו, שייזקפו לזכותו של הנאשם ביום פקודה, ויהיו לחסד בעיני בית המשפט הגוזר את דינו. ומעבר להם, שומה ליתן משקל מהותי לשיקומו של הנאשם- אדם לא צעיר, חולה וחסר כול, כדי שגם לאחר שיסיים את ריצוי עונשו תהא לו תקומה. לביסוס עמדתו העונשית הפנה הסנגור לאסופה של פס"ד המדגימה את רמת הענישה לה הוא חותר ואף פחותה ממנה.

גם הנאשם פנה לבית המשפט במילים נרגשות, חשף את תחושת הבושה על המעמד בו הוא נתון, אל מול מאשתו, ילדיו וחבריו, עת נתגלע במלוא קלונו, הביע חרטה וצער על הפגיעה במתלוננים, וחזר והדגיש שלא  פעל מתוך בצע כסף, ובקש לנהוג בו במידת הרחמים.

שמעתי בקשב רב את טעוני הפרקליטים ולא אטמתי אוזני לדברי הנאשם, וככול שתמונת העובדות הלכה והתבהרה ונפרשה על כול היבטיה, ומעשי העבירה התחדדו, כך הלכו והתקדרו פרטיה וכהו מרכיביה. רוצה לומר. מכול נקודת מבט שניתן לבחון את מעשיו של הנאשם בפרשה זו, ועל פי כול אמת מידה שראוי לשקלם, מזדקרות במלוא עוצמתן וכובד משקלן דווקא מידות החומרה המופלגת שדבקו בהם: אין מדובר בפרשת מרמה של מה בכך, וגם לא באיזה כישלון בודד, ספוראדי, בבחינת אפיזודה חולפת. נהפוך הוא. עסקינן במרמה מתוחכמת, מורכבת ושיטתית שהושקעו בה מחשבה, מאמצים ואמצעים. מרמה שלא נעשתה באופן ספונטאני, אלא קדמו לה הכנה ותכנון מדוקדקים כדי לאפשר ביצועה. משמע, לא פרץ של ייאוש, אלא פעילות מודעת ומפוכחת מלווה בשיקול דעת ארוך טווח. מרמה רציפה, חוזרת ונשנית, שנפרשה על פני שנים, והפכה לשגרה, בבחינת אורח חיים ממש, שהייתה כרוכה בזיוף מיומן של מסמכים שונים, ביניהם מסמכים רשמיים של המדינה ויצירת מצגי שווא מסוגים שונים ומגוונים. מרמה שהגיעה להיקפים כספיים של מאות אלפי שקלים, אותם גזל הנאשם במודע מקורבנותיו, ובעודו מסתתר מאחורי תואנות שקר ומצגי שווא, שלשל לכיסו ומעולם לא השיב.  רק ימים יגידו אם אכן יעמוד בכך. ולא מרמה של איש בודד אלא של אנשים רבים, כזו המנצלת באופן ציני מצוקות, בערות, חוסר התמצאות. הסנגור ניסה לשכנעני שלכול קורבנות המרמה באשר הם קלסתר אחד. ולא היא. קורבנותיו של הנאשם נבחרו בשל ייחודם ופגיעותם. שהרי אין מדובר במתלוננים אקראיים אלא בציבור אנשים שלם ומסוים, שחולשתו ופגיעותו גלויה וידועה, ואכן נלכד על נקלה ברשת הכזבים. עובדים זרים שאינם מעורים בדרכי הארץ ואורחותיה ולא דוברים את שפתה, החוששים למעמדם ונתונים לא פעם לחסדי מעבידיהם ואחרים. מתלוננים הנמנים על אוכלוסיה שלא יהא זה מוגזם להגדירה כחוליה החלשה ביותר בחברה. בנסיבות כאלה, מעבר לפגיעה בכיסם יש גם יש משקל כבד לחומרה בייחודם וחולשתם.

ובאשר למניע. האומנם ניתן לפקפק מהו ולטעון ברצינות שאינו לשם עשיית רווחים קלים על חשבונם של אחרים? וכי לשם שמים ארג הנאשם את רשת הכזבים הזו ולא כדי להשיג כספים בחר בדרך עקלקלה זו? כספים רבים, לא על מנת להשביע את רעבונו, אלא לצרכיו ולכיסוי חובותיו. השגת כספים ולא שום עניין אחר עמדה מאחורי פרשה זו, ולא ניתן לעטות עליה שום כסות או אדרת אחרת. גם לכך יקרא בצע כסף. אומרים עדי האופי ומבקשת ההגנה לשכנע, כי אין פה יותר מכישלון צורם של אדם נורמטיבי שאיבד את כול עולמו. האומנם? הכך יכלכל אדם הגון את אורחותיו? וכי זולת מרמה אין פתוחות בפני אדם דרכים אחרות להתמודד עם מצוקה כלכלית, קשה ככול שתהא? וכול זאת בטרם עמדנו על ההפרה הבוטה והמיידית של המאסר על תנאי שהשית עליו בית המשפט ואשר אמור היה להרתיעו. והרי ניתנה לנאשם הזדמנות להתעשת, לתקן ולשנות את דרכיו, אך הוא המשיך לתעתע בכולי עלמא ולא נרתע מלפעול כבימים ימימה, בעזות מצח ותעוזה, כאילו דבר לא ארע. על רקע כול הנתונים הללו, וודאי נוכח טיעוניו של סנגורו במשפטו הקודם של הנאשם אשר הגדיר את התנהגותו כ"טעות", "ניסיון להרוויח זמן", או "חוסר מזל", יש אירוניה לא מבוטלת בהצגת הנאשם גם היום כמי שלא בחר במרמה את דרכו, ופעל רק מתוך שיקול דעת מוטעה. מה עוד שהחרטה, הצער וההכאה על חטא הופיעו רק לאחר שנתפס בכף ונעצר, והמסך על פעילותו העבריינית הורד.

ראיתי את בני משפחתו של הנאשם, ושמעתי את עדויות אשתו וחברו, שגמרו עליו את ההלל. אין לי ספק כי דיברו מתוך שכנוע עמוק, וכך הוא מצטייר ברמה האישית-משפחתית. אלא שמדובר באדם בעל שתי פנים, שאת אלה שנחשפו במעשיו העברייניים ייתכן והשכיל להסתיר. הפער העצום והבלתי נתפס בין החזות החיצונית המהוגנת והחיובית לבין המעשים החמורים, מעשיו של עבריין מועד, דווקא משווה להם חומרה מיוחדת, ולא להיפך. במיוחד, כשניכר כי הוא זוכה לתמיכה וסיוע מקרוביו וחלק מידידיו לא רק ברמה הנפשית אלא גם הכלכלית. גם עובדה זו פועלת לחובתו במובן זה שהייתה לנאשם אלטרנטיבה לפתור את בעיותיו, או למצער לשתף בהן את הרוצים בטובתו, ותחת זאת בחר בגרועה ובפסולה שבדרכים - אותה דרך חתחתים נלוזה, ואף התמיד בה שנים.

אל מול החומרה אתחשב לקולה בהודאתו בכול תיקיו, בחסכון הזמן השיפוטי ובנסיבותיו האישיות, אך כול אלה מתגמדים אל מול החומרה ויינתן להם המשקל בהתאם.

בית המשפט ער לפסיקה שהציגו הצדדים המשקפת את מגוון הענישה בעבירות מרמה. דא עקא, שבדומה לתחומי עבריינות אחרים הפסיקה אינה אחידה, ובסופו של דבר כול מקרה ומקרה נבחן לגופו ועל פי נסיבותיו הקונקרטיות.

אשר על כן, לאחר ששקלתי את כול השיקולים הצריכים לעניין לקולה ולחומרה, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.      6 שנות מאסר לריצוי בפועל, בניכוי ימי המעצר מיום 13/11/06 עד 16/5/07.

ב.       אני מפעילה את המאסר על תנאי בן 8 החודשים, נשוא ת"פ 1295/05 של בית משפט השלום ברמלה ( ת/1), באופן חופף לעונש המאסר.

ג.         24 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך שלוש שנים מיום שחרורו מהכלא על אחת מהעבירות בהן הורשע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ