אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 6868/05

גזר דין בתיק פ 6868/05

תאריך פרסום : 28/01/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
6868-05
26/09/2006
בפני השופט:
דורית רייך - שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד הדר ישרים
הנתבע:
זכרנקו איגור
עו"ד ינקו
גזר דין
 הנאשם איגור זכרנקו יליד 1982, הורשע על פי הודאתו בתיק שבפניי (להלן: התיק העיקרי") (עמ' 5 לפרוטוקול) שניפץ שמשת חלונו של רכב, נכנס לתוכו וגנב ממנו מכשיר פלאפון, והאחר סייע לו בשמירה, בניגוד לסעיפים 413ו', 413ד(א), ו- 413ה' לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק").

בהכרעת דין שנייה, שיצאה מלפניי ביום 11.09.06, הורשע הנאשם על פי הודאתו, בעבירות שיוחסו לו בתיקים 2546/06 ו- 2089/06 של בית משפט השלום בתל אביב: אחזקת כלי פריצה והפרעה לשוטר במילוי תפקידו,  עבירות שבוצעו ב- 16.12.05, ותקיפה לשם גניבה וגניבה שבוצעו ב- 24.04.06 בניגוד לסעיפים 413ז', 275, 381(א)(2) ו- 384 לחוק.

בטיעוניה לעונש הגישה התובעת, עו"ד ה.ישרים, גיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם במ/2, ובקשה להחמיר בעונשו. היא עתרה לגזור עליו מאסר שחלקו לריצוי בפועל, ויתרתו על תנאי. בנוסף בקשה להפעיל מאסרים מותנים שהושתו על הנאשם בגזרי הדין במ/ 3א'-ג', ובקשה להורות, שאלו ירוצו במצטבר. כמו כן בקשה לחלט התחייבויות כספיות, עליהן חתם הנאשם. לדעת התובעת, ההחמרה מתחייבת בהתחשב בעברו המכביד של הנאשם, ובעובדה ששני מאסרים על תנאי ושתי התחייבויות כספיות לא הרתיעו אותו מלחזור ולבצע עבירות נוספות. לדעת התובעת, העובדה שהנאשם עבר את העבירות על רקע התמכרות לסמים, מגבירה את חומרתן, ואת הסיכון שהוא מסכן את הציבור.

הסנגור, עו"ד ש.ינקו, בקש, באופן טבעי, שלא להחמיר עם הנאשם. הוא נדרש לנסיבות חייו הקשות של מרשו, למחלתו הפיזית, ולהתמכרותו רבת השנים לסמים, ממנה ניסה להיגמל, אך לא הצליח. כמו כן, בקש לקבל, שהנאשם רצה להשתלב במסגרת טיפולית, אך שרות המבחן לא מצא אותו מתאים, כנראה בשל מצבו הרפואי, כפי שפורט בתסקיר המעצר, אותו הציג לעיוני. לדעת הסנגור, הודאת הנאשם, מחלתו ומעצרו המתמשך מצדיקים גישה מקלה, והחפפתם של המאסרים על תנאי לעונש המאסר שיוטל בתיק זה.

הנאשם עצמו פנה לבית המשפט, ובקש להאמין לו שאת כל העבירות בהן הורשע עבר על רקע התמכרותו לסמים. כמו כן בקש להאמין לו, שרצונו להיגמל, ולשם כך בקש הזדמנות נוספת.

לאחר ששמעתי הטיעונים, ועיינתי במסמכים, הגעתי למסקנות כדלקמן:

  1. ככלל- עבירות רכוש הן עבירות נפוצות, שפגיעתן ביחידי החברה רעה וקשה. חומרתן של העבירות עומדת בעינה גם אם התמכרותו לסמים של העבריין שבצע אותן הייתה המנוף לביצוען. עבריינות כזו מצדיקה תגובה שיפוטית, שיהיה בה לחנך ולהרתיע מחד גיסא, ומאידך גיסא לפרוש הגנה על אזרחים תמימים מפני הפוגעים בהם.
  2. שאלה קשה היא, אילו אמצעים על בית המשפט לנקוט על מנת להשיג המטרה. אין וודאות, שנקיטה בעונשים מחמירים ושליחתם של עבריינים לכלא לתקופות מאסר ממושכות תביא לתוצאות הרצויות. גמילה ושיקום עשויים, לעיתים, לעשות לקידום האינטרס הציבורי יותר מענישה על פי מידת הדין וחומרתו.
  3. הפעלת מאסר מותנה מוסדרת בסעיף 55 לחוק העונשין, הקובע, שעל בית המשפט, שהרשיע נאשם בעבירה נוספת, יפעיל את התנאי במצטבר. הוראה זו אינה מוחלטת, סעיף 56 לחוק מסמיך את ביהמ"ש להאריך תקופת תנאי או לחדשה, בהתקיים טעמים מיוחדים שיירשמו. ראו בהקשר זה ע"פ 656/85 מ"י נ' חאמד מחמד מפי כב' השופט לוין:

"לא הוצגו בפני ביהמ"ש כל נסיבות מיוחדות, שתצדקנה הפעלת חלק מהעונש המותנה בחופף לעונש מאסר אחר. מצוות המחוקק היא, כלל, שעונש מותנה, יופעל במצטבר לעונש נוסף (הדגשה שלי ד.ר.-ש), שאם לא יעשה כן, מאבד העונש המותנה ממשמעותו ועלול להתפרש כדבר מליצה שאין בו כדי להרתיע".

בית משפט העליון חזר ופסק כך בע"פ 4654/03 חרב ואליד נ' מ.י (פורסם באתר המשפטי נבו מיום 26.06.06).

4.      מתוך התחשבות מיוחדת למצבם של מבצעי עבירות על רקע סמים, ובמטרה לעודדם לגמילה, מצא המחוקק להסמיך את בית המשפט בסעיף 85 לחוק העונשין, להאריך מאסר מותנה שהוארך בעבר, והוא חב הפעלה.

5.      במקרה שבפניי הנאשם עבר את העבירות נשוא הרשעתו כפועל יוצא מהתמכרותו רבת השנים לסמים. העבירות מקבלות משנה חומרה לנוכח הרשעותיו הקודמות הרבות בעבירות רכוש, שבגינן הוטלו עליו מאסרים בפועל, אותם ריצה, ומאסרים מותנים, שלא הניאו אותו מלחזור ולבצע עבירות. כנגד הנאשם תלויים ועומדים שני מאסרים מותנים. כמו כן חתום הנאשם על שתי התחייבויות כספיות:

א.     בת.פ 1173/04 (שלום ת"א) מיום 15.03.04 חתם הנאשם על התחייבות בסך 1000 ש"ח, שלא יעבור על עבירות רכוש למשך שנתיים.

ב.      בת.פ 4574/04 (שלום ת"א) מיום 28.306.04 הוטל על הנאשם, בין השאר, מאסר על תנאי בן 14 חודשים למשך שנתיים, שלא יעבור העבירות בהן הורשע (גניבה, חבלה במזיד ברכב, החזקת כלי פריצה, פריצה לרכב וגניבה ממנו.

ג.       בת.פ 3910/04 (שלום ת"א) מיום 15.03.05 הוטל על הנאשם מאסר על תנאי בן חודשיים למשך שנתיים, שלא יעבור כל עבירת רכוש, וכן חתם הנאשם על התחייבות על סך 1000 ש"ח להימנע מעבירת גניבה למשך שנתיים.

6.      עינינו הרואות, שהנאשם מונע בדחף לסם וחיפוש דרכים להשגתו, הגובר על אמצעי ההרתעה והמניעה שבית המשפט קבע. אין בפניי אינדיקציה, שתבסס מסקנה, שבמצבו היום מסוגל הנאשם לעמוד בהליך גמילה במסגרת קהילה טיפולית, ו/או במסגרת בית הכלא. כל אלה בהצטברם יחד מצדיקים החמרה בעניינו של הנאשם, כמו שבקשה התובעת.

  1. יחד עם זאת, בית המשפט הגוזר את הדין איננו מתעלם מהנאשם שבפניו, ומנסיבותיו האישיות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ