אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 6844/03

גזר דין בתיק פ 6844/03

תאריך פרסום : 14/04/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
6844-03
10/05/2006
בפני השופט:
דיסקין מרים

- נגד -
התובע:
מדור תביעות פלילי ת"א
הנתבע:
פוטופובסקי איגור
עו"ד סורין
גזר דין

בתום ניהול הוכחות הורשע הנאשם בכול העבירות שיוחסו לו בכתב האישום, ובהן, תקיפה חבלנית בצוותא, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו והתנגדות למעצר, פרי מעשיו מיום 10.7.03. על נסיבות ביצוען עמדתי בהרחבה בהכרעת הדין ואיני רואה לחזור עליהן, אלא ככול שנדרש למידת העונש.

בקצירת האומר אציין, כי קבעתי, שבהיותו בגילופין, בעצומה של השתוללות שיכורים, תקף יחד עם שותפו, לברנוב יורי, את המתלונן, בכך שבעטו וחבטו בו, וכתוצאה מכך הוא נחבל בראשו ודימם ממצחו. בהמשך, הוסיף הנאשם "חטא על פשע" וסירב להתלוות לשוטרים, השתולל והתנגד בכוח למעצרו.

כפי שקבעתי בעניינו של הנאשם האחר, לברנוב, מדובר במעשה עבירה חמור, המהווה דוגמה מוחשית לתוצאותיו הקשות, לעיתים הרות אסון ממש, של נגע ההתמכרות לאלכוהול, לא רק לאדם עצמו אלא גם לציבור. כוונתי, להתמכרות בה לוקה הנאשם. זו הגורמת לערפול חושים ולאובדן בהירות המחשבה, ומובילה את המתמכר למעשים קיצוניים ותוקפניים דרך כלל, בהיותו נתון במצב של העדר שליטה וריסון, אליו הביא את עצמו. כך גם ארע במקרה עליו עומד הוא ליתן היום את הדין, כאשר הוא וחברו שתויים כלוט, כילו שיכרונם באדם שנקלע בדרכם והפליאו בו מכותיהם, ללא רחם, על לא עוול.

עתירת התביעה להשית על הנאשם עונש מאסר מאחורי חומות הכלא נסמכה על החומרה הטבועה במעשה ובעושה. מבחינת מעשה העבירה הצביעה על נסיבות המעשה ותוצאותיו הקשות. עניינן באלימות ברוטאלית חסרת שחר ונעדרת כול מניע, שלא ניתן להגדירה אלא בריונות לשמה. בהיבט האישי הצביעה על עברו של הנאשם, שלחובתו הרשעה קודמת בגין עבירת אלימות, בה הושת עליו בנוסף על מאסר עונש מותנה, אך לא היה בהם כדי להרתיעו מלשוב לסורו. בחלוף עשרה ימים בלבד מעת שחרורו מהכלא, כשמאסר על תנאי מרחף מעל לראשו, בצע הנאשם את העבירות עליהן עומד הוא ליתן היום את הדין. כעת טוען הוא כי נגמל ומבקש להעניק לו הזדמנות ולהימנע משליחתו למאסר. דא עקא, באותו נימוק ממש של שיקום נאחז כבר אז, במסגרת טיעוניו לעונש בהרשעתו הקודמת, וחזרתו לסורו מלמדת כי לא היה לו כול יסוד, ואין ליתן בו אמון. בבוא בית המשפט לגזור דינו של הנאשם, טוענת התביעה, עליו לשוות כול אלה, ולשים  לנגד עיניו גם את סבלו של המתלונן ופציעתו.

בבקשתה ליתן משקל בכורה לפן השיקומי הצביעה הסנגורית על כברת הדרך שעשה הנאשם בשנים האחרונות, כפי כוחותיו ומגבלותיו. היא לא התעלמה מסמיכות הזמנים שבין שחרורו ממאסר לביצוע העבירות נשוא גזר דין זה. ברם, דווקא בכך, טענה, יש כדי להעיד על כוחו ויעילותו של השיקום. אכן, בפרק הזמן הקצר לא השכיל הנאשם, המכור שנים לסמים ולאלכוהול, להשתלב בהליך גמילה, שב למעגל חייו הקודם של שתייה אינטנסיבית, ללא בית ותעסוקה, וחזר ומעד בשנית במהרה. דא עקא, מרגע שנרתם להליך טיפולי של רשויות הרווחה, בו הוא מתמיד מאוגוסט 2003, תוצאותיו החיוביות "מדברות בעד עצמן". ויעידו בדיקות השתן ה"נקיות" מסמים והפסקת השתייה, המתיישבות עם העדר תיקים פתוחים מאז יוני 2003 כמו גם שילובו בעבודה. במהלך השנים האחרונות הצליח הנאשם להשתקם בחייו, והוא משקיע מאמצים בשמירה על יציבות יחסית במצבו, ומתמיד בתהליך הטיפולי, ולכן, גורסת ההגנה שליחתו למאסר תגדע אותו באיבו ותסכל את שיקומו. מכאן עתירתה להשית עליו עונש שלא ייפגע בהליך זה, כהמלצת שירות המבחן.

גזירת הדין שככלל הינה מלאכה קשה ומורכבת קשתה עלי שבעתיים בבואי למוד את עונשו של נאשם זה שמעשהו מחייב תגובה עונשית על דרך מאסר ממש, הן לגופו והן בשים לב לעברו. ענישה המתחייבת גם מכוח עקרון אחידות הענישה, בהתחשב בעונשו של שותפו לעבירה, שבניגוד אליו הודה מיד בפתיחת משפטו והורשע על יסוד הודאתו בעבירה של תקיפה חבלנית בצוותא, ודינו נגזר לעונש הכולל רכיב של מאסר בן ארבעה חודשים, בעבודות שירות. בדומה לנאשם שבפניי הוכח כי גם הוא עבר טיפול גמילה מוצלח וחיובי, וחרף זאת הושת עליו עונש מאסר. מה עוד, שבניגוד לנאשם זה עמדו לימינו נקודות זכות בדמות עברו הנקי, הרשעתו בעבירה אחת, עליה נטל אחריות מיידית ובחר לא לנהל הוכחות. מקל וחומר אתה אומר, כי דינו של הנאשם שבפני שעברו מוכתם ובחר לנהל הוכחות וחלקו בעבירות רב משותפו, ראוי, למצער, לעונש זה, אם לא חמור הרבה ממנו. יחד עם זאת, מדובר בנאשם שעבר טיפול גמילה והוא מצוי בנתיב השיקום.

לאחר ששבתי ושקלתי את טיעוני הצדדים, ושיוותי לנגד עיני האמור בתסקיר ועדויות עדי האופי, הגעתי למסקנה כי גם בהתחשב בהליך השיקום, בדומה לשותפו, לא ניתן לפטור את הנאשם ללא עונש.

שיקול השיקום הינו, ללא ספק, בעל חשיבות ובר נפקות למידת העונש. דא עקא, שאין הוא שיקול על, בלתו אין, אשר כול יתר השיקולים נסוגים מפניו. הוא רק אחד ממכלול השיקולים ששומה על בית המשפט ליתן עליהם את הדעת בבואו לקבוע את רמת הענישה: "מן המפורסמות הוא, כי שיקומו של העבריין הוא אחד השיקולים החשובים במכלול דרכי הענישה ומטרותיה. אכן, שיקול זה, ככל שיקול אחר בסוגיה זו, אינו עומד בפני עצמו, אלא יש לאזנו עם מכלול השיקולים האחרים... הכול לפי העבירה, העבריין ונסיבות העניין... אך יש שבנסיבות מיוחדות ונכונות שיקול השיקום שיקול מרכזי ומיוחד הוא בשקלול שיקולי הענישה". אמרנו על כך במקום אחר ( ע"פ 433/89 אטיאס נ' מדינת ישראל  פ"ד מג(4) 170, 174-175).

במסגרת שיקולי הענישה שומה על בית המשפט לשקול את כלל השיקולים הרלבנטיים, ובכלל זה, מהות העבירה, צורכי ההרתעה, המסר לציבור ושיקולי גמול, ולעומתם, שיקולי הפרט והנסיבות האישיות, ובגדרם של אלה באים שיקולי השיקום. כאשר מדובר בעבירת אלימות כה קשה מלווה בהפרעה לשוטר והתנגדות למעצר, אין מקום להתייחס אליה בסלחנות גם נוכח נסיבות מיוחדות, המתגמדות אל מול ההכרח להוקיעה באופן נחרץ וברור. אלימות על רקע שתיית אלכוהול אינה פחותה בחומרתה מאלימות אחרת, ואין בה כדי להוות מטריית הגנה ומחסה מפני ענישה. בית המשפט אינו מתעלם מכברת הדרך שעשה הנאשם בהשתלבותו בהליך טיפולי והתנתקותו מעולם האלכוהול הסמים והעבריינות. אך אין בכך כדי לאיין לחלוטין את חומרת העבירות, או להקהות את תוצאותיהן הקשות. תסקיר שירות המבחן הינו בגדר המלצה בלבד, ואילו תפקידו של השופט הוא האיזון בין ההמלצה לבין שיקולים אחרים, העומדים בבסיסו של רציונל הענישה הפלילית. (ראו ע"פ 344/81 מדינת ישראל נ' שחר סגל, פ"ד לה (4) 313, 318). בבואי לקבוע את מידת העונש, הבאתי בחשבון לא רק המלצות שירות המבחן, כי אם גם את משמעויותיהן ותוצאותיהן של העבירות בהן הורשע נאשם זה. 

להליך השיקום יינתן משקל אך בפרופורציה וביחס ראוי והולם ליתר שיקולי הענישה שאינם פחותים בחשיבותם. כמו גם, תוך ישום עקרון אחידות הענישה, שלא ניתן לבטלו במקרה זה. אם אכן עז רצונו של הנאשם לדבוק בשיקום, אין מניעה לעשות זאת גם במסגרת בית הכלא באגף נקי מסמים. מאסר אינו בהכרח גזירת גורל של חזרה למעגל הסמים.

אשר על כן, לאחר ששקלתי את כול השיקולים הצריכים לעניין לקולא ולחומרה, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

1. אני מפעילה את עונש המאסר על תנאי, בן שמונת החודשים, נשוא ת.פ. 1780/03 של בית משפט השלום ברמלה.

2. אני מטילה על הנאשם בגין הרשעתו עשרים חודשי מאסר, מתוכם ירצה בפועל שמונה חודשים, והיתרה תהיה על תנאי, שלא יעבור תוך שלוש שנים מיום שחרורו מהכלא על עבירה של אלימות פיזית מכול סוג שהוא. הנאשם ירצה את עונש המאסר באופן חופף לעונש המאסר שהופעל, כך שבסה"כ ירצה שמונה חודשי מאסר בפועל.

3. אני מטילה על הנאשם שלושה חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שלא יעבור תוך שנתיים מיום שחרורו מהכלא על עבירות של הפרעה לשוטר, או התנגדות למעצר.

הודעה זכות ערעור בתוך 45 יום מהיום .

ניתן היום י"ב באייר, תשס"ו (10 במאי 2006) במעמד הצדדים

מ.דיסקין, שופטת

הסנגורית:

אבקש לנכות את ימי המעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ