אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 6753/05

גזר דין בתיק פ 6753/05

תאריך פרסום : 14/04/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
6753-05
10/01/2007
בפני השופט:
שריזלי דניאלה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד תהילה מורן
הנתבע:
1. ג.נוימן מסעדות בע"מ
2. נוימן גיל

עו"ד מיכל ליפקין
גזר דין

גיל נוימן, הנאשם 2 (להלן: "הנאשם") היה בעל מניותיה ומנהלה של החברה "נוימן מסעדות בע"מ", היא הנאשמת מס' 1 (להלן: "הנאשמת"). הנאשמת עסקה בין השנים במסעדנות והעסיקה מספר עובדים שכירים.

בכתב האישום שהוגש נגד הנאשמים נטען, כי הם לא הגישו לפקיד השומה את הדו"ח על הכנסות הנאשמת לשנת 2003, וכי ב- 7 החודשים שבין מרס לספטמבר 2004, ניכו הנאשמים משכר השכירים מס הכנסה בשיעורים שהסתכמו ב- 46,747 ש"ח, ולא העבירו את הסכומים לפקיד השומה.

בתאריך 10/12/06 הודו הנאשמים במיוחס להם בכל אחד, והורשעו ב- 7 פרטי אישום שעניינם אי תשלום מס שנוכה, לפי סעיף 219 לפקודת מס הכנסה, בקשר עם סעיפים 117, 224, ו-166 לפקודה, בקשר עם תקנות מס הכנסה ומס מעסיקים (ניכוי ממשכורות ותשלום מס מעסיקים), התשנ"ג-1993; וכן, בעבירה של אי הגשת דין וחשבון, לפי סעיף 216 (4) לפקודת מס הכנסה, בקשר עם סעיף 117 ו- 224 א' לאותה פקודה.

ראוי לומר כבר כאן, כי בטרם טענו הצדדים לעונש הובהר שמתנהלים נגד הנאשמים הליכים בגין עבירות מע"מ בבית משפט השלום בנתניה.

לטענת ההגנה, נבעו עבירות המע"מ ונעברו על רקע אותן הנסיבות, קרי: קריסתה הכלכלית של הנאשמת. מטעם זה הובעה לפניי זה מכבר כוונה לצרף תיק זה לתיק המתנהל בבית משפט השלום בנתניה.

בדיעבד הוברר, כי לבקשת הנאשמים צורף לדיון בבית משפט השלום בנתניה תיק מע"מ נוסף, ת.פ. 6367/05; אולם, מסיבות אלו ואחרות שלא ניתן היה להבינן, לא נאות נציג מע"מ לצרף גם תיק זה, שעניינו עבירות מס הכנסה. מכל מקום, הנאשמים הורשעו על סמך הודייתם בפני כב' השופטת טלמור, וב-19.12.06 נגזר דינם.

על הנאשמת הוטלו קנסות, ואילו הנאשם נדון ל-6 חודשי מאסר בפועל, אותם אמור הנאשם לשאת בעבודות שרות; וכן, עונש של מאסר על תנאי, קנס בשיעור 50,000 ש"ח, והתחייבות כספית להימנע מעבירות.

בטיעוניה לעונש לפניי, הדגישה באת כוח התביעה את חומרת המעשים, שעיקרם באי הגשתו של דו"ח שנתי, ובאי העברת ניכויי מס משכרם של עובדים, שכמוה כשליחת יד בקופה הציבורית. הודגש גם כי המחדלים לא הוסרו עד היום.

בשולי הטיעונים הוברר כי, אין סיכוי לגבות את חובות הנאשמת, שכן, לאחר שהגיש פקיד השומה לכונסת הנכסים של הנאשמת הוכחת חוב, הודיעה זו ב-18.5.06 לפקיד השומה כי ניתן צו פירוק לחברה, ולא נותרו בקופת הכינוס מקורות כספיים לתשלום חובות לנושים.

בהתאם לכך, ועל פי מדיניות הענישה הנוהגת, ביקשה נציגת התביעה לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס; עם זאת, סבורה היתה שניתן לאפשר את נשיאת עונש המאסר בעבודות שרות, שיצטבר למאסר שנגזר עליו. על הנאשמת ביקשה התובעת להשית קנס סמלי.

גישת הסניגורית שונה בתכלית;

אף שלא הקלה ראש בחומרת המעשים, ביקשה הסניגורית למתן את עונשם של הנאשמים, ומנתה שורה ארוכה של נסיבות לקולא.

מן ההיבט המשפטי, נטען, ראוי היה לבית המשפט בנתניה לאפשר את צירופו של תיק זה להליכים שהתנהלו בפניו בנושא עבירות מע"מ, ולו כדי שיתאפשר לנאשמים לתת את הדין בגין כל התיקים כמקשה אחת. כל מאמציה של הסנגורית לשכנע את נציג התביעה להסכים לצירוף, כך נטען, לא נשאו פרי. מכל מקום, אילו צורף תיק זה לשני התיקים האחרים יש להניח שעונשם של הנאשמים לא היה חמור בהרבה, אם בכלל.

בהתייחסה לנסיבות הכרוכות בביצוע העבירות, מנתה באת כוח הנאשמים שורה של נסיבות ושיקולים, שיפורטו להלן:

העבירות נעברו עקב ובעקבות קריסה עסקית-כלכלית ב-2004, ששורשיה במיתון שהיה במשק לפני מספר שנים; משקרסה הנאשמת ב-2004, נאמר לי, ממילא התקשו הנאשמים להגיש דו"ח על הכנסות לשנת 2003;

מאחר שהוברר כי על פי מאזני הבוחן, היתה החברה הנאשמת באותה שנה בהפסד העולה על מיליון ש"ח, הרי שמחדלי הנאשמים לא גרעו כספים מהקופה הציבורית;

עוד נאמר לי, כי הנאשם עשה מאמצים כבירים לשלם את החובות אליהן נקלע, בכלל זה, מכר חברות אחרות מצליחות שבבעלותו, והזרים כספים לבנק, במסגרת תוכנית ההבראה; לדאבון לב, הקפיא הבנק את החשבונות, בניגוד למוסכם, והנאשם הפך בין לילה לחדל פרעון;

והנה, למרות כל זאת, המשיך הנאשם במאמציו לשלם את חובותיו, ובכלל זה, מכר כל רכוש שהיה לו, ונטל הלוואות מבני משפחה ומהשוק האפור.

כיום נרתם הנאשם לעבודה בשכר במסעדה, ומשכרו הדל הוא משלם חובות מידי חודש בחודשו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ