אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 6550/03

גזר דין בתיק פ 6550/03

תאריך פרסום : 17/08/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
6550-03
22/03/2005
בפני השופט:
דורית רייך - שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד סבג
הנתבע:
עבד בילאל - בעצמו
עו"ד מור-מילמן - ס.צ
גזר דין

בכתב האישום שבפני מיוחסות לנאשם עבד בילאל (להלן: "הנאשם"), יליד 1974, עבירות אלימות כלפי אשתו. לבקשת הנאשם מונתה עו"ד מור-מילמן מהסנגוריה הציבורית  (ראו החלטה בעמ' 3 לפרוטוקול) לייצג את הנאשם. לאחר מינויה ביקשה הסנגורית לשלוח את הנאשם לבדיקה פסיכיאטרית. בתעודה הרפואית מיום 15.04.04 התייחסות לטיפול מרפאתי שמקבל הנאשם ביחידה לבריאות הנפש בגין הפרעות שמהן הוא סובל, מעבר לכך נמצא שהנאשם יודע להבחין בין טוב לרע והוא כשיר לעמוד לדין.

בשלב זה הגיעו הצדדים להסדר טיעון, לפיו הודה הנאשם שבתאריכים 6.12.02 ולמחרת ב- 7.12.02 תקף את אשתו, כמיוחס לו בתיק שבפני (להלן: "התיק העיקרי"). כמו כן במסגרת ההסדר הודה הנאשם בשתי תקיפות נוספות שתקף את אשתו ובאיומים שאיים עליה בתאריכים 29.06.03  וב- 6.07.03, כמיוחס לו בת.פ. 2083/04 (להלן: "תיק הצירוף"). בהתאם לכך הורשע הנאשם ביום 8.06.04 בעבירות על סעיפים 379+382(ב) ובסעיף 192 לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"). ראו הכרעת הדין בעמ' 8 לפרוטוקול. על פי ההסכמות שבין הצדדים בטרם טיעונים לעונש הוזמן בעניינו של הנאשם תסקיר משירות המבחן.

עמדת שירות המבחן שרות המבחן הגיש בפני שני תסקירים. בתסקיר  הראשון מתייחס השירות לנסיבותיו של הנאשם הנשוי למתלוננת כשבע שנים ולהם ארבעה ילדים בגילאים 2-6. הנאשם מובטל למעלה כחמש שנים ומתקיים מקצבת נכות של הבטוח הלאומי. הנאשם הפסיק, לטענתו, להשתמש בסמים בשל השפעתם השלילית על בריאותו הנפשית. בשנת 2001 נחבל בראשו ומאז הוא מטופל בתרופות במרכז לבריאות הנפש.

הנאשם הסביר את העבירות נשוא הרשעתו במצב בריאותו באותה עת.

המתלוננת, שוללת התנהגות אלימה הנאשם כלפיה, מדגישה רגיעה ביחסיהם הזוגיים וסוברת שאין מקום להתערבות טיפולית בחייהם, כעולה מהתסקיר המשלים מיום 2.01.05. 

שירות המבחן בדעה, שמעורבות גורמי החוק מקשה על בני הזוג ופוגעת באפשרות לשלבם בתוכנית טיפולית. משכך - ובהתחשב בטיפול שהנאשם מקבל במרפאה לבריאות הנפש, ממליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם עונש חינוכי, דהיינו עבודות של"צ במסגרת תוכנית שיגבש. אין המלצה להעמדה במבחן, כשם שאין התייחסות לעובדה שאת העבירות נשוא הרשעתו ביצע הנאשם כשתלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בן ששה חודשים שהושת עליו בת.פ 4857/01 של בית המשפט זה.

בהעדר המלצה חיובית נראה היה לב"כ הצדדים בשלב זה, שאין מנוס מהפעלת המאסר המותנה, ומשכך - הופנה הנאשם לממונה על עבודות השירות על מנת שיחווה דעתו באשר לאפשרות שהנאשם ירצה עונש מאסר בעבודות שירות, הנאשם לא נמצא כשיר לכך, כעולה מחוות דעתו מיום ביום 14.10.04.

לאור מכלול הנתונים כמפורט לעיל, טענו ב"כ הצדדים לעונש כשעיקר המחלוקת ביניהם האם המדובר במספר עבירות המחייבות הפעלת המאסר המותנה אם לאו.


התביעה - התביעה מבקשת להפעיל את המאסר המותנה, וטוענת שהוא חב הפעלה לנוכח הוראת סעיף 56(ב) לחוק העונשין, ומאחר שהנאשם עבר מספר עבירות נוספות נפרדות זו

מזו שאינן בגדר מעשה עברייני אחד, אלא חזרה על דפוס עברייני המאפיין עבירות אלימות.

הסנגוריה - לטענת הסנגורית ראוי שבית המשפט יעשה במקרה זה, שהוא מקרה מיוחד, שימוש בסמכות הארכת המאסר המותנה, הקבועה בסעיף 56(ב) לחוק.  הסניגורית הפנתה לחוו"ד הפסיכיאטר המחוזי, שבדק את הנאשם ומצא שהוא סובל מהפרעת אישיות אימפולסיבית. הסנגורית מבקשת לקבל שמחוות הדעת עולה, שהנאשם סובל מדפוס התנהגות הנמשך לאורך זמן, המונע ממנו שליטה בדחפיו, והיכולת לתכנן את מעשיו מראש, ומכאן התקיפות החוזרות שתקף את אשתו. תובנה כזו למצבו של הנאשם מבססת מסקנה שמבחינת היסוד הנפשי פעילותו העבריינית כלפי אשתו, נעשתה ברצף אחד. לתמיכה צירפה הסניגורית לסיכומיה מאמר מהאינטרנט המבהיר מהי הפרעת האישיות ממנה סובל הנאשם.

הסנגורית ביקשה לקבל שכל האירועים נשוא ההרשעה אינם אלא מעשה אחד, שבוצעו תחת דחף עברייני אחד, הנובע, בין היתר, ממחלת נפש שממנה הנאשם סובל. מה עוש שהנאשם פגע בשלמות גופה של המתלוננת בלבד ובאינטרס אחד בלבד.

לגישת הסניגורית זוהי תוצאה צודקת לנוכח ההמלצות בתסקיר שירות המבחן ולנוכח השיפור ביחסי בני הזוג, ובהתחשב באי כושרו לרצות עונש מאסר בעבודות שירות, ובהתחשב בנזק החמור שמאסר בפועל יגרום לנאשם  ולתהליך שיקום יחסיו עם אשתו.

לאחר ששמעתי הטיעונים בעל-פה ועיינתי בתוספת לטיעונים בכתב, בתסקירים  בהוראות החוק ובאסמכתאות  הרלוונטיות הגעתי למסקנות כדלקמן:

1.      לא יכולה להיות מחלוקת באשר לחומרתן של העבירות נשוא הרשעת הנאשם, ובאשר לחובתו של בית המשפט לפעול לשירוש תופעת אלימות במשפחה, שהפכה נפוצה מאוד.

  1. יחד עם זאת בית המשפט הגוזר את הדין איננו מתעלם מהנאשם הספציפי שבפניו ומנסיבותיו האישיות, והוא מחויב בשקילת מכלול שיקולי הענישה הרלוונטיים כולל שיקולי שיקום.
  2. במקרה שבפניי עלי לשקול זה כנגד זה - מחד גיסא, את  ההוראה שבסעיף 56 לחוק, ומאידך גיסא - בחינת  העבירות כסדרת מעשים או כמעשה אחד.
  3. לדיון בסעיף 56 לחוק יש להקדים התייחסות להוראת סעיף 55 לחוק הקובע שבהעדר נסיבות מיוחדות, שאותן מחויב על בית המשפט לפרט ולרשום, יש להפעיל מאסר מותנה, שאם לא כן יאבד העונש המותנה את משמעותו המרתיעה. לעניין זה יפים דבריו של כב' השופט לוין בע"פ 656/85, מדינת ישראל נ' חאמד מחמיד, פ"ד מ(2), 726 ,עמ' 728-729:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ