אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 6436/00

גזר דין בתיק פ 6436/00

תאריך פרסום : 07/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
6436-00
21/03/2005
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שי ברגר
הנתבע:
דניאל אורי
עו"ד פאולה ברוש
גזר דין

א.   כללי

הנאשם הודה והורשע עוד בפני עמיתי כב' השופט טהר לב, בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) רישא ל פקודת הסמים המסוכנים [נח], תשל"ג-1973, זאת במסגרת כתב אישום מתוקן שהוגש בעניינו. עפ"י עובדות כתב האישום המתוקן, החזיק הנאשם ביום 22.11.00 ברכבו 15 ק"ג סם מסוכן מסוג קנאבוס, אשר הובילם עבור צד ג', תמורת סך 1,000 ש"ח.

במסגרת הסדר הטיעון, הופנה הנאשם לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר בעניינו, תוך שלא הוסכם בין הצדדים על גובה הענישה לה יעתרו, והוסכם שכל צד יטען לעניין זה באופן חופשי.

בין לבין הועבר התיק לטיפולי, זאת במסגרת ניתוב התיקים החדש בבית המשפט, תסקיר שירות המבחן ואף חוות דעת הממונה על עבודות שירות הונחו על שולחני, ולאחר שמיעת טיעוני ב"כ הצדדים לעונש, ניתן גזר דין זה.

ב. תסקיר שירות המבחן

תסקיר שירות המבחן שהוגש בענייננו של הנאשם, חיובי במהותו. השירות מכיר את הנאשם מפיקוח, בו היה נתון בשנים 2000-2001 בגין העבירה הנוכחית. השירות מציין כי הנאשם שיתף פעולה במהלך כל תקופת הפיקוח וכן מסר בדיקות שהצביעו על ניקיונו מסמים. על מנת שלא לפגוע בצנעת הפרט, לא אפרט את האמור בתסקיר ואך אציין, כי המדובר בנאשם בן 38, רווק ואב לילדה בת 9.5. עברו מלמד על מורכבות חיים לא קלה, תוך שהשירות מאשר את שציין הנאשם עצמו, בדבר ילדות ובגרות המאופיינות בחוסר יציבות, שמקורן במעברים למגורים אצל סבו וסבתו, משפחה אומנת, מוסד בתנאי פנימייה ומגורים בקיבוץ, הכל על רקע היותו של הנאשם ילד שגדל ללא הוריו. למרות האמור, התרשם השירות כי הנאשם גילה כוחות לתפקוד נורמטיבי ולהימנעות ממעורבות בפלילים, כשהמעורבות היחידה, זו נשוא תיק זה, הינה חריג לאופיו, בבחינת הפרט שאינו מעיד על הכלל, והנובעת אף היא ממצוקה נפשית וכלכלית. השירות מתרשם כי הנאשם אכן מתחרט על המעשה, וכי מאז ביצוע העבירה ומעצרו לפני כחמש שנים, חי בתחושות אשם, תוך שההליך אכן היווה אלמנט מרתיע עבורו, מפני השנות מקרים דומים בעתיד.

לאור האמור ובמישור האופרטיבי ממליץ השירות, כי במידה וישקול בית המשפט הטלת מאסר, יעשה הדבר כך שניתן יהיה לרצותו בעבודות שירות.

ג. טיעוני הצדדים לעונש

ב"כ המאשימה ציין, כי העבירה לא נעברה ברגע של חולשה, אלא מתוך תכנון מוקדם, ולמען בצע כסף. כמו כן סירב הנאשם למסור שמות שותפיו לעבירה.  על רקע טענתו של ב"כ המאשימה, כי שירות המבחן האמון על אינטרס הנאשם הינו אך אחד מגורמי הענישה ושיקוליה, ואילו בית המשפט אמון על אינטרס הציבור, מבקש הוא, כי בית המשפט יתעלם מהמלצת השירות וישית על הנאשם, עונש מאסר בפועל של שנתיים לפחות, מאסר מותנה, קנס כספי גבוה ופסילת רשיון נהיגה. לעניין זה מבקש ב"כ המאשימה, כי לא יובא בחשבון חלוף הזמן, שכן נובע הוא, לפחות עד קבלת הייצוג על ידי הסניגורית, מדחיות שנעשו כולן לבקשת הנאשם.

ב"כ הנאשם ביקשה לאמץ את המלצת התסקיר ולהימנע מהטלת עונש מאסר בפועל ממש על הנאשם. היא ציינה כי ענישה אינה עניין מכאני אלא אינדיבידואלי, הדגישה את העובדה כי זולת עבירה בודדת משנת 1992 אין לנאשם עבירות נוספות, אף לא מבד"ים כלשהם. הוא נעצר ושהה במעצר ממש משך חודש וחצי, והיה לאחר מכן בפיקוח משך חצי שנה נוספת. ביחוד הדגישה את העובדה כי המדובר באדם נורמטיבי, המפרנס את עצמו ובתו ולעניין זה שבה והדגישה את האמור בתסקיר שרות המבחן. לעניין חלוף הזמן, לא התעלמה הסניגורית בהגינותה מהעובדה, כי חלק ניכר מהדחיות היו לבקשת הנאשם, אלא שבכל מקרה ביקשה שלא להתעלם ממרכיב זה, ובמיוחד שהמדובר בפרק זמן כה משמעותי של חמש שנים, בהם לא זו בלבד שהנאשם שיקם עצמו, אלא אף לא עבר כל עבירה נוספת. לעניין חלוף הזמן רמזה הסניגורית, כי מחמת שיקולים "אופרטיביים", היו אכן הדחיות טכנית לבקשת הנאשם ואולם מהותית, גם על דעתה של המאשימה.

הנאשם עצמו, ציין את קשייו וחייו המורכבים והביע חרטתו בפני בית המשפט, חרטה וצער אשר התרשמתי כי כנים הם.

ד. עבירות הסמים

בית משפט זה פסק לא אחת, כי כנגד עבירות מהסוג הנדון ובמסגרת המלחמה בנגע הסמים, חייבת לבוא תגובה ממשית ומרתיעה. הפצת הסם הפכה נגע ממאיר שפשט בחברתנו לממדים עצומים אשר הורס כל חלקה טובה, לרבות בקרב ילדים ובני נוער ובית המשפט חייב אכן להעניש את כל התורמים להפצת הסם במלוא חומרת הדין.  לא קשה לתאר מה היה עלול לקרות, לו לא היה נתפס הנאשם והסמים עימו, וכמה קורבנות נוספים היה יכול להפיל בדרכו זו. נדמה שאף הנאשם עצמו מודע לכך, ובדבריו ציין את סיפוקו עצמו מכך שנתפס, ומכך ששרשרת הסמים לא המשיכה.  אין ספק, שעבירות אלה טומנות בחובן תוצאות הרסניות, פוגעות קשות בציבור ועל כן, מחייבות מדיניות ענישה מחמירה ומרתיעה.

אף הפסיקה חזרה והדגישה את החומרה היתרה הטמונה בעבירות סמים, ואת הצורך במדיניות ענישה מחמירה, אשר מטרתה להלחם בנגע זה ולהקטין את ממדיו. אכן, "החברה בישראל שמה לה למטרה להדביר את נגע הסמים, ולבתי המשפט תפקיד ראשון במעלה להבטיח שיעד זה יושג, ולא יהווה משאלת-לב בלבד" (ר' למשל, ע"פ 2649/00 בועז ישראל נ' מדינת ישראל , תק-על 460 (3)2001).

מאידך, אינני יכול להתעלם מנסיבותיו המקלות של הנאשם, הודייתו בפני בית המשפט ועברו הנקי (ולצורך כך אני נכון לראות את עברו כנקי, למרות שלא נעלמה מעיני העובדה כי לחובת הנאשם רשומה עבירה אחת משנת 1992). אף המפורט בתסקיר שירות המבחן והמלצתו בעניינו של הנאשם, מהווים שיקול חשוב במניין שיקולי. לעניין זה אעיר, כי אמנם צודק ב"כ המאשימה בטענתו, לפיה התסקיר מהווה אך אחד משיקולי בית המשפט בבואו לגזור את הדין, ומאליו ברור, שאינו מחייב את בית המשפט.  עם זאת, נראה לי בכל הכבוד, כי מכשיר זה הינו מהחשובים שבין כלי בית המשפט בבואו להחליט מה יעשה בנאשם, זאת, על רקע היכולות המקצועיות המצויות בידי קציני המבחן, לרבות החומר הפרוש בפניהם ואשר אינו נמצא תמיד בפני בית המשפט. חשיבות שירות המבחן כגוף מקצועי, אינה מוטלת בספק ועל כן, על אף שתסקירו אינו מחייב כאמור, מעמדו בעיני חשוב ביותר.

בענייננו, המדובר באדם בן 38 שעברו הפלילי אינו מכביד כלל ועיקר, אשר הודה, קיבל אחריות למעשיו והפנימם. ככל הנראה, אם כי אינני קובע מסמרות בדבר, לא היו הסמים שייכים לנאשם, הוא היה מובילם בלבד, וכי אכן היה הוא שרוי במצוקה בתקופה הרלוונטית, מצוקה שהובילה אותו לביצוע העבירה ואשר אינה מאפיינת את אורח חייו הרגיל. עיון בשתי ההודעות שמסר במשטרה ואשר הוצגו לעיוני כחלק מהטיעונים לעונש מלמד, כי אכן המדובר בעבריין בלתי מנוסה, שזו לו הפעם הראשונה בה מעורב הוא בעבירה מהסוג הנדון, ואשר ביצעה, לדבריו, מתוך לחץ ופחד. גם מצבו הרגשי במשטרה בא לידי ביטוי בעת חקירתו, עת מצא לנכון החוקר לציין, שהנאשם בוכה במהלך מסירת עדותו. מכל מקום, הרושם המתקבל מקריאת שתי ההודעות הוא, שאין המדובר בעבריין סמים קלאסי. ראוי גם להזכיר, כי הנאשם שהה במעצר ממש משך למעלה מחודש וחצי, אף זאת לראשונה בחייו.

לדעתי, אינטרס ציבורי ראשון במעלה, כי נאשם שעבר דרך חיים כה מורכבת, ולמרות זאת נמנע מלהסתבך בפלילים, תוך ששיקם עצמו ולא הסתבך מאז ביצוע העבירה משך 5 שנים שוב בכל צורה שהיא, הוא לשלבו בדרך חיים נורמטיבית, אמנם תוך תשלום חובו לחברה באופן שהמשקף את מטרות הענישה ואולם מתוך זהירות שלא תפגע בשיקומו.

ולבסוף, נדמה לי שהיה צדק רב בדברי ב"כ המאשימה לגבי רמת הענישה המתאימה, לו לא היה חולף זמן כה רב מאז ביצוע העבירה. ער אני לכך, כי חלק נכבד מהדחיות ניתנו לבקשת הנאשם, ואולם, משנעשה כן, ומשהוכיח הנאשם כי לא שב עוד לבצע כל עבירה שהיא משך קרוב לחמש שנים, אינני משוכנע לי כי קיים היום אינטרס ציבורי בשליחתו המחודשת למאסר בפועל, ביחוד על רקע נסיבותיו האישיות המורכבות, כמפורט בתסקיר ובדבריו בפני. כאמור, יתכן שהיקף הסם שנתפס מצדיק מלכתחילה מאסר בפועל ונדמה לי גם, כי הטלת כזה על הנאשם יש בה כדי להביא אולי לידי סיפוק את מדיניות הענישה המקובלת, ואולם ספק רב בעיני, אם אכן תואם הדבר לאינטרס הציבור וליתר מרכיבי ומטרות הענישה, מעבר לשאלת ההרתעה, שהיא, ללא ספק מטרת הענישה המרכזית בענייננו.  אדרבא, נראה לי, בכל הכבוד הראוי, כי החזרת הגלגל חמש שנים אחורנית, לנאשם שאינו חלק מהחברה העבריינית שיכולה היתה אולי להיות מורתעת מהעונש שיוטל עליו, ואשר על שיקומו לא רק שאין חולק, אלא שקיים סיכוי רב שלו תתקבל עתירת המאשימה, יתמוטט הנאשם ובתו הקטנה ויהפכו שניהם לנטל חברתי מעיק, עומדת בניגוד לאינטרס הציבור ומעייניו. הרתעת הנאשם עצמו, אינה נדרשת עוד, הן באשר הוכיח כי לא שב על מעשיו והן בשל חלוף הזמן הרב, שהיקהה תכלית זו. בהערת אגב אעיר, אם כי הדבר אינו מהווה כמובן שיקול מרכזי, שמעיון בחומר שהוצג בפני התרשמתי, כי הנאשם עצמו הינו ככל הנראה "נגן זוטר" בפרשה הכוללת, שה"מנצחים" העיקריים בה - לא נודעו. 

כאמור, לא אוכל להתעלם מהתקופה הארוכה שעברה מיום ביצוע העבירה ועד היום לפני כחמש שנים. כברת דרך זו, עיקרה לטעמי במידה לא מבוטלת את מהותו ותכליתו של ההליך הפלילי ובין היתר את האפקטיביות שבענישת הנאשם בסמוך ככל האפשר לעבירה. אמנם, חלק ניכר מבקשות הדחיה היו על ידי הנאשם ועל כן, אין לייחס משקל רב מדי לחלוף הזמן, ואולם מדברי ב"כ הנאשם אני למד, שחלק מתקופת הדחיה נובעת אף ממו"מ שהתנהל ביוזמת המדינה, בנוגע לעניינים "אופרטיביים" שענינם לא הובא בפני. גם הודייתו של הנאשם בפני והבעת צערו וחרטתו, אשר התרשמתי שאכן כנים הם, יזקפו לזכותו.

ראיתי לנכון לשלוח את הנאשם לממונה על עבודות השירות על מנת לקבל חוו"ד שתבחן התאמתו של הנאשם לביצוע עונש מאסר על דרך עבודות השירות, זאת מתוך השקפה, כי בעבירה בה הורשע הנאשם, אין לפנות ולבחון רק את האינטרס הפרטי של הנאשם, אלא יש לתת עונש מרתיע, שיגלם בתוכו אף את האינטרס הציבורי למניעת נגע הסמים. מימד הגמול וההרתעה בענישה, גם הוא צריך לבוא לידי ביטוי בענייננו.

על רקע כל המפורט - שיקולי הענישה וההרתעה הנדרשת מחד ונסיבותיו האישיות של הנאשם ונסיבות המקרה מאידך, החלטתי לפנים שורת הדין, ובלא שהדבר יחשב כתקדים כלשהוא, לאמץ בנסיבות המיוחדות של מקרה זה את המלצת התסקיר, ולדון את  הנאשם כדלקמן:

א.  מאסר למשך  12 חודשים, מתוכן יהיו 6 חדשים לריצוי בפועל והם ירוצו בעבודות שירות כמפורט בסעיף ג' להלן,  והיתרה תהא על תנאי והתנאי הוא, שלא יעבור משך 3 שנים מהיום, כל  עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים (נ"ח) תשל"ג  1973, למעט החזקה לשימוש עצמי, בגינה תעמוד תקופת התנאי על שלושה חדשים למשך 3 שנים מהיום.  

ב.      קנס כספי בסך 5,000 ש"ח או 50 ימי מאסר תמורתו. הקנס יקוזז מההפקדה אותה הפקיד הנאשם במסגרת הבש נשוא תיק זה, היתרה תוחזר לנאשם. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ