אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 6259/06

גזר דין בתיק פ 6259/06

תאריך פרסום : 25/11/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
6259-06
21/07/2008
בפני השופט:
ז. הדסי-הרמן - סגן-נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ליהי מלצמן
הנתבע:
1. הופמן רן
2. טרכלמן ראיסה

עו"ד יריב
עו"ד פריינטה
גזר דין

כתב האישום וההסדר

בנק "משכן - בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ" (להלן: " הבנק"), עסק, בין היתר, בהענקת הלוואות למימון רכישת דירה. בהתאם לנוהלי הבנק ועל פי הוראות החוק מותנה שחרור כספי ההלוואה שנוטל לווה, והעברתם לידי החברה הקבלנית הבונה את דירתו, בהוכחה מטעם הקבלן כי קיים היתר בנייה תקף, וכי הפרויקט מתקדם על פי המוסכם.

על מנת לזכות בכספי ההלוואות מהבנק ביצעו הנאשמים את העבירות המפורטות להלן.

כתב האישום המתוקן המתייחס לנאשם מייחס לו שני אישומים ועבירות שעיקרן עבירות מרמה אשר נעברו ביחס לשני פרויקטים אותם בנה הנאשם.

בשני הפרויקטים פעלו הנאשמים בשיטה דומה אשר תפורט בתיאור האישום השני.

על פי האישום הראשון הנאשם היה בעלים ומנהל של חברת בנייה שעיסוקה בניית דירות מגורים, ובמהלך שנת 1999 פעל לזיוף מסמכים המאפשרים לרוכשי דירות בפרויקט לקבל מהבנק הלוואות אשר הועברו לידיו ושימשו לבניית הבנין. על פי אישום זה מואשם הנאשם בעבירות שעניינן קשירת קשר לביצוע פשע, זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר, שימוש במסמך מזויף וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירות על הוראות הסעיפים 415, 418 ו-420 לחוק העונשין תשל"ז -1977 (להלן: "חוק העונשין").

האישום השני מתייחס לפרויקט נוסף אותו בנה הנאשם ולגביו היו שני הנאשמים בעלים של חברת הבנייה אשר עסקה בבניית בית מגורים בחיפה.

במועד כלשהו במהלך שנת 1999 זייפו הנאשמים מסמך הנחזה להיות היתר בנייה כדין מטעם עיריית חיפה, "היתר" לבניית פרויקט, והעבירו אותו לבנק משכן.

בהזדמנויות שונים ובמועדים שונים במהלך אותה שנה העבירו הנאשמים לבנק משכן מסמכים כוזבים המעידים על התקדמות הבנייה בפרויקט. דא עקא, באותם מועדים לא הגיע פרויקט הבנייה לאותם שלבים המתוארים במכתבים אשר מוענו לבנק.

בעצה אחת העבירו הנאשמים לידי הבנק מסמכים המפרטים בכזב את הסכומים שרוכשי הדירות הפקידו בידיהם על חשבון רכישת הדירות, הגם שאותם רוכשים לא שילמו לנאשמים את הסכומים הנקובים באותם מכתבים.

בהמשך הביאה הנאשמת, על דעתו של הנאשם, אנשים שונים לבנק אשר ביקשו לרכוש דירות בפרויקט וחתמו על בקשת הלוואה (להלן: "הלווים"), הלווים הוכיחו לכאורה את יכולתם לעמוד בתנאי החזרתה של ההלוואה וחתמו על הוראת קבע המזכה את בנק משכן בחיוב חשבונם לפרעון הלוואה. בהסתמך על היתר בנייה המזויף ושלל המסמכים הכוזבים שהציגו הנאשמים לבנק משכן, נעתר הבנק לבקשת הלווים והעביר לידי הנאשמים סך כולל של 2,550,000 ש"ח אשר שימשו את הנאשמים בבניית הפרויקט.

סמוך לאחר קבלת הכספים מידי הבנק שלחו הנאשמים הודעות לבנק על ביטול הוראות הקבע שנשלחו, לכאורה, מטעם הלווים.

כך נמצא כי הנאשמים זייפו מסמכים, השתמשו בהם לביצוע מעשה המרמה וקיבלו מהבנק סך כולל של 2,550,000 ש"ח, ומיוחסות להן עבירה על סעיפים 415, 418 ו-420 לחוק העונשין.

במהלך הדיונים הגיעו ב"כ הצדדים להסדר טיעון לגבי הנאשם, הוסכם על קבלת תסקיר שירות המבחן כשהתביעה עותרת לעונש של 12 חודשי מאסר בפועל, וההגנה חופשית לטעון כרצונה.

ההסדר הותנה בכך שהנאשם יציג לתביעה מסמך לפיו הגיע להסדר לסילוק החוב האזרחי לבנק לגבי שני הפרויקטים. בנוסף, יעתרו הצדדים להטלת עונש מאסר על תנאי וקנס.

באשר לנאשמת הוסכם כי יוטל עליה עונש של 6 חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס.


טיעוני הצדדים

א.         ב"כ התביעה, בטיעונים המתייחסים לנאשם 1, מציינת כי עד היום לא הגיע הנאשם להסדר כספי עם הבנק, ולפיכך אינה כבולה להסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים.

כתב האישום עוסק בשני פרויקטים ודרך הפעולה בשני האישומים דומה ביותר, כשלב הענין הוא זיוף מסמכים אשר איפשר קבלת הלוואות והוצאת כספים במרמה מהבנק.

הנאשם היה המנהל והמבצע של שני הפרויקטים, זייף היתר בניה מהעירייה הגם שלא הוענק לו היתר בניה כזה, והגיש לבנק מסמכים כוזבים אשר אפשרו לו לקבל שלא כדין את דמי ההלוואות של הרוכשים בסך 3,300,000 ש"ח.

באשר לפרויקט השני, כאן שני הנאשמים חברו יחדיו והשלימו זה את זה, וגם במקרה זה בוצעו עבירות המירמה אשר אפשרו לנאשמים קבלת הסך 2,550,000 ש"ח.

העבירות חמורות מאחר והן פוגעות בכלל מבקשי ההלוואות מהבנק, ולמרות ההסכם עד היום הנאשם לא הסיר את המחדלים ולא החזיר את חובו לבנק.

מדובר במעשים אשר דורשים תכנון מוקדם, ההמלצות הכלולות בתסקיר שירות המבחן אינן מתאימות למקרה זה, והיא עותרת להטיל על הנאשם עונש מאסר של לפחות שנה אחת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ