אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 6133/07

גזר דין בתיק פ 6133/07

תאריך פרסום : 24/05/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
6133-07
05/11/2007
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד דודי תימור
הנתבע:
דיאב עאהד
עו"ד כמיל עודה
גזר דין

1.         הנאשם הורשע על-פי הודאתו בעבירות של שוד מזוין, עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, ובעבירה של החזקת סכין שלא למטרה כשרה, עבירה לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין.

2.         על-פי כתב האישום בו הורשע עולה כי ביום 24.8.2007 בסמוך לשעה 22:00 נכנס הנאשם לחנות מכולת בכפר מגוריו בתמרה כשראשו ופניו מכוסים בשקית ניילון שחורה. הנאשם דרש מבעלי המכולת לתת לו כסף, אך משלא נענה, שלף סכין שהביא עמו, כיוון אותו לעבר המתלוננת - מארי שאהין - ושוב דרש בצעקות את הכסף. בעקבות זאת הוציא המתלונן - נאיף שאהין - מכיס מכנסיו כסף וזרק אותו לעבר הנאשם. זה אסף את הכסף וכן נטל שטרות כסף מהקופה הרושמת שבחנות ועזב את המקום. בסך הכול נטל הנאשם מהמתלוננים סכום של 2,500 ש"ח.

3.         הנאשם הודה בעבירות המיוחסות לו מיד עם תחילת משפט. בא כוח הנאשם טען כי המעשים בוצעו על רקע התמכרותו של הנאשם לסמים, ולבקשתו הוריתי על קבלת תסקיר קצין מבחן בעניינו.

4.         מתסקיר קצין המבחן עולה כי הנאשם בן 38, נשוי ואב לשלושה ילדים בני 5-13. קצין המבחן סקר בתסקירו את ילדותו של הנאשם, אשר גדל במשפחה מרובת ילדים. ילדותו של הנאשם הייתה רצופה קשיים כלכליים וחברתיים. אביו של הנאשם היה מכור לאלכוהול והתקשה לתפקד כאב וכמפרנס. הנאשם נפלט ממערכת החינוך בגיל צעיר והתרועע עם דמויות מפוקפקות שגררו אותו למעשי עבריינות.

            הנאשם הסתבך בצעירותו בעבירות רכוש, אלימות וסמים. בשנת 1989 הועמד הנאשם לדין בגין הריגה, ובסופו של ההליך הושת עליו עונש של 12 שנות מאסר. במהלך מאסרו התחתן עם אשתו. שלושת ילדיו נולדו בעת ששהה במאסר.

5.         לדברי הנאשם בפני קצין המבחן, הוא התוודע במהלך מאסרו לסמים קשים והחל להשתמש בהם. עם שחרורו ברישיון נקלט במסגרת גמילה מסמים, אך כעבור מספר חודשים נפלט בלא שנגמל. בתקופת היותו אסיר ברישיון נעצר הנאשם, ובהוראת בית המשפט שוב נקלט בקהילה טיפולית לגמילה מסמים, אולם גם הפעם עזב בלי להיגמל. הנאשם הסתבך בעבירות נוספות, ושוב הועמד לדין ונשלח למאסר של חמש שנים. גם בתקופת המאסר שולב הנאשם בתכנית גמילה בין כותלי הכלא, אולם משבר שתקף אותו עם מות אחיו, גרם לו להיפלט מהתכנית.

            ניסיונות הגמילה של הנאשם חודשו לאחר שחרורו, בסיוע קצין המבחן, אך הוא שוב נפלט מהטיפול. בשנת 2005 הורשע הנאשם שוב בעבירות רכוש וסמים, והוטל עליו עונש של 12 חודשי מאסר.

            בשנת 2007 שב הנאשם מיזמתו וניסה להיגמל מהסמים. הנאשם התקבל ל"אשפוזית", אולם כעבור יומיים נפלט מהטיפול.

6.         קצין המבחן מסכם את תסקירו ומציין כי הוא מתרשם מ"דמות אמביוולנטית חסרת כוחות נפשיים לעמידה בתנאי למסגרות טיפוליות, לפיכך הננו מזהים פרוגנוזה שלילית לשינוי". לאור זאת נמנע קצין המבחן מכל המלצה טיפולית בעניינו של הנאשם.

7.         באת כוח המאשימה הדגישה את חומרת המעשים, את עברו המכביד של הנאשם ואת העובדה כי כל ניסיונות הטיפול והגמילה לא הועילו. לפיכך ביקשה כי בית המשפט ישית על הנאשם עונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננים.

8.         בא כוח הנאשם ביקש להדגיש את הרקע למעשים, וטען באריכות כי שליחתו של הנאשם לתקופת מאסר ממושכת לא תועיל לחברה. לדבריו, יש לשים דגש בצורך בשיקומו של הנאשם כדי שיחזור לתפקד בחברה. לפיכך עתר כי בית המשפט יסתפק בתקופת מאסר קצרה שתנוצל לשיקומו של הנאשם לגמילתו מהסמים.

            הנאשם עצמו הביע חרטה על מעשיו וביקש את רחמי בית המשפט. לדבריו, מאז מעצרו הוא הפסיק להשתמש בסמים, וברצונו להיגמל ולשנות את דרכיו.

9.         גזירת דינו של נאשם היא פרי איזון בין שיקולים שונים, חלקם שיקולים ציבוריים וחלקם שיקולים פרטניים. היטיב לתאר את מלאכת גזירת הדין כבוד השופט ברק בע"פ 212/79 פלוני נ' מדינת ישראל פ"ד לד(2) 421, באומרו:

המשפט הפלילי מגדיר התנהגות אסורה וקובע את הסנקציה שבצדה. מטרתה של הסנקציה היא להבטיח את קיומה של הנורמה, ולהביא לידי כך שההתנהגות אשר אותה מבקשים למנוע אכן תימנע. בדרך כלל קובע המחוקק סנקציה מקסימלית, ומעניק שיקול דעת לשופט לקבוע את הסנקציה הספציפית אשר הנאשם האינדיבידואלי צריך לשאת בה. הפעלתו של שיקול דעת זה הוא אחד מתפקידיו האחראיים והקשים ביותר של השופט. הפעלתו של שיקול הדעת מכוונת תמיד לענין אינדיבידואלי - ובכך, בין השאר, נבדל השופט מהמחוקק - אך השיקולים אותם רשאי וחייב השופט לשקול הם רבים ומגוונים, והם כוללים בחובם הן שיקולים כלליים והן שיקולים שהם אינדיבידואליים לנאשם העומד לדין. מקובל לציין, בין מכלול השיקולים שיש לקחתם בחשבון, את שיקולי ההרתעה הכללית וההרתעה האינדיבידואלית, את שיקולי המניעה והתגמול, ואת השיקול השיקומי. כל אחד מאלה הוא שיקול לגיטימי. אלה שיקולים העומדים ביסוד מעשה החקיקה הקובע את העבירה והעונש שבצדה, ועל כן זה אף שיקול העומד ביסוד מעשה הענישה הבא להוציא את דבר החקיקה מהכוח אל הפועל. ביסוד הענישה אינו עומד שיקול אחד ויחיד, אלא מכלול של שיקולים. במלאכת הענישה בכל מקרה ומקרה חייב השופט למצוא את המשקל הראוי שיש להעניק לכל אחד מהשיקולים הנזכרים, תוך שהוא מודע לכך כי לעיתים קרובות שיקול אחד בא על חשבונו של שיקול אחר. מכאן, שהעונש אשר מוטל בסופו של דבר על הנאשם, אינו אלא תוצאה "משוקללת" - אם תרצה פשרה - של השיקולים השונים שיש להביאם בחשבון. מלאכת "שקלול" זו אינה מלאכה מדעית, אך היא אף אינה מלאכה שרירותית. היא ענין שבשיקול דעת, הנעשה על הרקע הכללי והאינדיבידואלי, במסגרת המדיניות העונשית הכללית כפי שהיא מתבצעת על-ידי בתי-המשפט (שם עמ' 434).

                המעשים בהם הורשע הנאשם הינם חמורים ביותר. מדובר במעשה שוד שבוצע כנגד אזרחים תמימים וחפים מפשע אשר מצאו עצמם בסוף יום עבודתם מאוימים בסכין ועמל יומם נגזל.

כל מעשה שוד פוגע בשלום הציבור ובביטחונו, לא כל שכן מעשה שוד המתבצע במקום הפתוח לציבור כמו חנות ובאמצעות כלי נשק היכול לסכן את הנמצאים בה. מעשה שוד שכזה פוגע בתחושת הביטחון של הציבור, מאיים על בעלי עסקים קטנים כדוגמת המתלוננים, ועלול לגרור אחריו פגיעה כלכלית בעסקים שכאלו.

10.        כדי להדביר תופעה זו ולהשיב את הביטחון לציבור מוטלת על בתי המשפט חובה לנקוט יד קשה נגד מי שהורשע במעשה שוד.  על הענישה הנדרשת בעבירות אלימות בכלל אמר כבר בית המשפט את דברו מספר רב של פעמים. לאחרונה שב בית המשפט והדגיש את חובתה של מערכת המשפט להירתם ולסייע במיגור נגע האלימות שפשה ברחובותינו. וכך ציין בית המשפט בע"פ 8314/03 רג'אח שיהד בן עווד נ' מדינת ישראל, דינים עליון עג 483:

            בית-המשפט חייב להעלות את תרומתו הצנועה במלחמה הקשה שיש לחברה בישראל באלימות הגוברת והולכת ברחובות ובבתים, ותרומה זו תמצא את ביטויה בעונשים החמורים ששומה עליהם על בתי-המשפט לגזור על מעשי אלימות שפשו במקומנו כמגיפה. עלינו למוד את הרחמים שבליבנו כמידה הראויה להם, והרי ידענו כי כל מי שנעשה רחמן במקום אכזרי סוף שנעשה אכזרי במקום רחמן. יצא הקול מבית-המשפט ויילך מקצה הארץ ועד קצה. יצא הקול ויידעו הכל כי מי שיורשע בעבירת אלימות יישא בעונש חמור על מעשהו. והעונש יהיה על דרך הכלל כליאה מאחורי סורג ובריח. וככל שייעצם מעשה האלימות כן תארך תקופת המאסר"

11.        עם זאת כל ענישה הינה אינדיבידואלית, ועל בית המשפט לשוות לנגד עיניו את הנאשם  העומד לדין בפניו, את עברו, את אופיו, את משפחתו, את תכונותיו וכדומה. התמכרותו של נאשם לסמים והרצון לשקמו ולהוציא ממעגל הסמים והפשע הם אחד השיקולים שעל בית המשפט לשקול, אולם אין פירושו של דבר כי תמיד תינתן עדיפות לשיקול השיקומי על פני השיקולים האחרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ