אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 6098/06

גזר דין בתיק פ 6098/06

תאריך פרסום : 05/11/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
6098-06
21/09/2008
בפני השופט:
כוחן חיותה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד איתן קורנהאוזר
הנתבע:
שרעבי מרקו - נוכח
עו"ד אבי כהן
גזר דין

1.                  הנאשם הורשע ב-17.9.07 על פי הודאתו בתקיפה לשם גניבה בניגוד לסעיף 381 (א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 ובגניבה, בניגוד לסעיף 384 לחוק. בנוסף, צירף הנאשם שני תיקים: האחד בגין החזקת סם לצריכה עצמית והאחר בגין הפרת הוראה חוקית.

2.                  מהעובדות בהן הודה הנאשם עולה, כי הנאשם משך את תיקה של המתלוננת שהיה תלוי על כתפה, חרף התנגדותה, וכתוצאה מכך היא נחבלה בכתפה.באותן הנסיבות גנב הנאשם את תיקה של המתלוננת שהכיל כסף מזומן, שני מכשירי טלפון, דרכון ומסמכים שונים.

3.                  הנסיבות האמורות גובלות בעבירת שוד ואין להכביר מילים לעניין חומרת העבירה. לכך יש להוסיף ולציין, כי העבירות בשני תיקי הצירוף בוצעו תוך ניהול התיק.

4.                  לנאשם שורה ארוכה ולא מבוטלת של הרשעות קודמות, הכוללות עבירות אלימות, סמים, לרבות סחר, ורכוש והוא ריצה בעבר מספר מאסרים.

5.                  לאחר ההרשעה, חרף התנגדות התביעה, הופנה הנאשם לקבלת תסקיר, ממנו עולה, כי מדובר בצעיר כבן 25, אשר החל לבצע עבירות כבר בהיותו בן 15, התרועע עם חברה עבריינית ומגיל 19 החל לצרוך סמים. עם מעצרו בתיק זה שולב הנאשם בקהילה טיפולית "רמות יהודה" וההתחלה בישרה טובות, אך מקץ 7 חודשים הושעה מהקהילה עקב בעיות התנהגות.

6.                  הרושם שהתקבל שהנאשם מתקשה לשלוט על דחפים ולדחות סיפוקים מיידיים. עם זאת, ביטא הנאשם רצון להמשיך בהליך הטיפולי במסגרת חיצונית פחות מגבילה, ועל כן נדחה התיק לקבלת תסקיר משלים.

ב-24.3.08, לאחר תקופת אבחון נוספת, הגיע שירות המבחן למסקנה, כי הנאשם מגלה מוטיבציה כנה ואמיתית ועל רקע זה המליץ על הטלת צו פיקוח ועל הארכת המע"ת.

בין לבין נדחה התיק פעם נוספת, ובפרק זמן זה נעצר הנאשם בחשד לביצוע עבירות רכוש נוספות. נוכח זאת, חזר בו שירות המבחן מהמלצתו הקודמת.

7.                  מטבע הדברים, התביעה התייחסה בטיעוניה לעברו של הנאשם, לחומרת העבירה, להזדמנות שניתנה לנאשם ולכישלונו ועתרה להפעיל את המע"ת ולהשית עליו מאסר משמעותי במצטבר.

8.                  מטעם הנאשם העידו שתי עדות אופי, אשתו הטרייה ואמו. שתיהן העלו על נס את הטיפול שעבר ואת הדרך החדשה בה החל וביקשו לתת לו הזדמנות נוספת.

9.                  ב"כ הנאשם ביקש להתעלם מהמעידה הנוספת של הנאשם ולהתחשב בטיפול אותו עבר הנאשם ובתהליך החיובי בו הוא נמצא. לטעמו של ב"כ הנאשם, הוא נענש דיו בהיותו נתון במעצר 7 חודשים. ב"כ הנאשם ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן, להאריך את המע"ת ולהטיל עליו פיקוח.

10.              טיפול גמילה אינו חזות הכל. בענייננו הנאשם עסק בפלילים טרם התוודע לסם ועל כן אין לכרוך את עבריינותו אך ורק בשימוש בסם. זאת ועוד, הנאשם נפלט מהקהילה עקב כשל התנהגותי ובהמשך, במהלך ניהול התיק ובהיותו בקשר עם שירות המבחן, נעצר בגין ביצוע עבירת רכוש נוספת ואם בכך לא סגי, הנאשם צירף, כאמור, שני תיקים שנפתחו אף הם במהלך ניהול התיק. המכלול מביא אותי למסקנה, כי הנאשם טרם בשל להליך גמילה ארוך וממושך וכי הוא מתקשה לשמור על גבולות, וגם כאשר ניתנה לו ההזדמנות הוא שמט אותה ומעל באמון שניתן בו ברגל גסה.

11.              כפי שאמרתי בראשית דבריי, העבירה אותה ביצע הנאשם הינה מופלגת בחומרתה וגובלת בעבירת שוד.

שומה עליי לתת דעתי לקורבן העבירה, עוברת אורח תמימה, שנפגעה שלא בטובתה.

12.              נוכח האמור החלטתי להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

                                 א.         אני מפעילה במצטבר 7 חודשים מע"ת בת.פ 3990/03 (שלום ראשל"צ) ו-5 חודשים מע"ת בת.פ 4686/02 (שלום ת"א). סה"כ 12 חודשי מאסר.

                                 ב.         12 חודשי מאסר במצטבר. סה"כ ירצה הנאשם 24 חודשי מאסר בניכוי ימי המעצר מיום 11.9.06 ועד ליום 4.3.07.

                                  ג.          12 חודשי מע"ת אותם לא ירצה אלא אם יעבור תוך 3 שנים מיום השחרור עבירה בה הורשע או עבירת רכוש מכל סוג, למעט עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין.

                                 ד.         4 חודשים מע"ת אותם לא ירצה אלא אם יעבור תוך 3 שנים מיום השחרור עבירת סמים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ