אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 6098/01

גזר דין בתיק פ 6098/01

תאריך פרסום : 07/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
6098-01
04/01/2005
בפני השופט:
דרורה בית- אור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד סימונה ויניק
הנתבע:
עובדיה דוד
עו"ד אירינה גריצבסקי
גזר דין

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו, בצרוף תיקים, בעבירות שלהלן:

א.         בת.פ. 6098/01 - בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית -  בניגוד לסעיף 7 (א) + (ג) רישא  לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] תשל"ג - 1973 (להלן:"הפקודה").

על פי כתב האישום בתאריך 3.9.01 החזיק הנאשם  סם מסוכן מסוג הרואין  במשקל נטו 5.8140 גרם  מחולק ל-34 מנות.

ב.         בת.פ. 4859/03 - בעבירות של נסיון התפרצות למקום מגורים - לפי סעיף 25+406 (א) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן:"החוק"), כניסה והתפרצות למקום מגורים  - עבירה לפי סעיף 406 (ב) לחוק, גניבה - עבירה לפי סעיף 383+384 לחוק, היזק במזיד - עבירה לפי סעיף 452 לחוק, החזקת סכין שלא כחוק - עבירה לפי סעיף 186(א) לחוק.

על פי כתב האישום בתאריך 13.11.03 בשעה 11:30 לערך, ניסה הנאשם יחד עם נאשם נוסף  להתפרץ לבית  בשכונת נווה נוי בבאר-שבע בכך שניסו לפתוח את חלון המטבח על מנת לבצע גניבה או פשע.

עוד באותו יום בשעה 16:30 לערך  התפרצו הנאשמים לבית אחר בשכונת נווה נוי בבאר שבע, בכך ששברו את דלת הסלון וניפצו את השמשה  ונכנסו לבית במטרה לבצע גניבה או פשע. באותו מעמד גנבו  הנאשמים  פריטים שונים מהבית שכללו: תכשיטים, כסף מזומן, מכשירי חשמל ופריטים נוספים. באותו מעמד גרמו הנאשמים לנזק במזיד לשמשה ולדלת הסלון. במועד זה החזיק הנאשם סכין ולא הוכיח כי החזיקה למטרה כשרה.

ג.         בת.פ. 3664/04 - בעבירות של הפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287 לחוק, בעבירה של התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה  - לפי סעיף 406 (ב) לחוק, ובעבירה של גניבה - לפי סעיף 383 + 384 לחוק.

על פי כתב האישום בתאריך 15.1.04 הורה כב' השופט מגד  על שחרור הנאשם בתנאים מקבילים, בין היתר, כי ישהה במעצר בית מלא בבית אחיו. בתאריך 25.10.04 התפרץ הנאשם לבית בבנימינה בכך שנכנס דרך דלת הסלון ונתפס בכף על ידי המתלוננת בבית בעודו אוחז  בידו תיק. במעשהו זה הפר הנאשם את ההוראה החוקית שניתנה כשורה על ידי בית המשפט. עוד באותו מעמד גנב הנאשם מהבית מקדחה  אשר נמצאה בתיק שהחזיק.

2.         יצויין כי העבירות בת.פ. 6089/01 ובת.פ. 4859/03 בוצעו על ידי הנאשם בעוד מאסר מותנה בר הפעלה בן 18 חודשים תלוי ועומד כנגדו  ותקופה לא ארוכה לאחר ששוחרר מריצוי מאסר בפועל בן 22 חודשים. לא היה במאסר המותנה כדי להרתיע את הנאשם.

3.         עיון בשלושת כתבי האישום שצורפו מלמד כי  ההליכים כנגד הנאשם החלו בשנת 2001 עם הגשת כתב האישום הראשון, בת.פ. 6098/01, שבו ביצע הנאשם עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית. בתיק זה נעצר הנאשם עד לתום ההליכים וכפר בעבירה שיוחסה לו. לאחר מכן חזר בו הנאשם מכפירתו והודה. בית המשפט, כב' השופט זלוצ'ובר נאות לקבל תסקיר שירות מבחן טרם גזירת העונש.

על אף שהנאשם מוכר היה לשירות המבחן כעבריין וכנרקומן, וחרף נסיונות גמילה כושלים שעשה הנאשם בעבר,  המליץ שירות המבחן  לאפשר לנאשם נסיון גמילה נוסף בציינו בין היתר כי התרשם שהנאשם הגיע לתובנה באשר למצבו, ונכונותו להשתלב בהליכי גמילה היא רצינית מבעבר.

4.         יצויין כי עד לאותו מועד הספיק הנאשם לבצע עבירות חמורות ביותר כולל עבירות של סחר בסמים, צבר הרשעות רבות וריצה עונשי מאסר בפועל. 

5.         חרף  עברו של הנאשם ונסיונות הגמילה שלא צלחו, ועל אף הספק  בסיכויי ההצלחה של הנאשם להתמיד בהליכי הגמילה, נאות כב' השופט זלוצ'ובר להעניק לנאשם הזדמנות אחרונה ולשחררו להליכי הגמילה. הנאשם הוזהר כי אם יפר את תנאי השהיה באשפוזית  ובקהילה הטפולית ו/או אם יעזוב את המקום ללא רשות, יעצר מיד.

החלטת כב' השופט זלוצ'ובר ניתנה ביום 24.12.01 והנאשם שוחרר לאשפוזית ולאחר מכן לקהילה טיפולית בתנאים של מעצר מלא.

6.         התיק נקבע לטיעונים לעונש ולמתן גזר דין לחודש פברואר 2002, אך הדיון נדחה פעם אחר פעם, בין היתר לבקשת שירות המבחן שעקב אחרי השתלבותו של הנאשם בהליכי הגמילה. תוך כדי הליכי הגמילה הותר לנאשם לצאת לעבודה כחלק מהליכי השיקום. בחודש אפריל 2003 הותר לנאשם לעבור ולהתגורר בהוסטל בירושלים.

7.         לזכותו של הנאשם יאמר כי מאז שוחרר ע"י כב' השופט זלוצ'ובר בחודש דצמבר 2001 ועד לחודש  אוקטובר 2003 דהיינו קרוב לשנתיים, הוא התמיד בהליכי הגמילה בתחילה באשפוזית ואחר כך בקהילה הסגורה "בית אור אביבה". מתסקירי שירות המבחן שהוגשו במהלך אותה תקופה עולה כי הנאשם שיתף פעולה עם הגורמים המטפלים, אף שלעתים קשה היה לו לעשות זאת. הוא עלה בשלבי הטיפול והשקיע מאמץ על מנת להתארגן  ולתפקד בהתאם לדרישות המסגרת. עם זאת נאמר בתסקירים כי  הוא מתקשה  לערוך שינוי משמעותי בדפוסי התנהגותו וחשיבתו  ולעתים מתנהג באופן  חריג  שאינו מקובל על הצוות הטיפולי. לא אחת ננקטו נגדו סנקציות משמעתיות. יחד עם זאת התקדם בטיפול ואף הותר לו לצאת לביקור בית. דא עקא שלאחר מכן חלה נסיגה בתפקודו ועל רקע זה נבנה עימו חוזה טיפולי מחודש. בעקבות זאת השקיע הנאשם מאמצים  על מנת לשפר את התנהגותו  והותר לו לצאת לעבוד. לאחר מכן נמצא הנאשם מתאים להשתלב  בהוסטל ואף דווח שהנאשם משקיע מאמצים ניכרים בהתמודדות  עם קשיים יומיומיים לומד לקבל סמכות ולבצע משימות טיפוליות שונות.

8.         בחודש אוקטובר 2003 פנה שירות המבחן בבקשה דחופה לבית המשפט להקדים הדיון בעניינו של הנאשם. מהתסקיר שהוגש התברר כי הנאשם עזב את ההוסטל  בטרם סיום הטיפול, התגורר תקופה קצרה בדירה שכורה ולא עבד. עוד נמסר כי נודע לשירות המבחן שהנאשם עבר לבאר שבע והתגורר בבית אחותו ושם גם חזר לשימוש מסיבי בסמים. בתסקיר מצויין כי אחיו של הנאשם  נפטר באותה תקופה  כתוצאה משימוש מופרז בסמים  ושירות המבחן  מעלה סברה  כי יתכן והנסיגה חלה  לאחר מות אחיו. יצויין  כי באותו תסקיר מציין שירות המבחן כי הנאשם סולק מבית אחותו  והמשטרה מנסה לאתרו.

9.         למעשה בכך שהנאשם עזב את ההוסטל ושב לבאר שבע, הוא הפר את תנאי שחרורו. גם חזרתו לשימוש בסמים מהווה הפרה בוטה של התנאים. אם לא די בכך  ביצע הנאשם ביום  13.11.03 את העבירות  נשוא כתב האישום  4859/03. מדובר כאמור לעיל בעבירות רכוש  והחזקת סכין שלא כחוק.

10.       אין ספק שלא רק בהפרת תנאי שחרור מדובר, אלא בעיקר במעילה באמון שניתן, בזלזול ובהתרסה בוטה  כלפי כל מי שניסה לסייע לנאשם כולל בית המשפט, התביעה, ושירות המבחן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ