אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 6079/07

גזר דין בתיק פ 6079/07

תאריך פרסום : 31/05/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
6079-07
30/01/2008
בפני השופט:
כ. סעב

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ג'רה עבדאללה
גזר דין

א. עובדות כתב האישום

נגד הנאשם יליד 1989, הוגש כתב אישום מתוקן שבו ייחסה לו המאשימה בארבעה פרטי אישום  את העבירות הבאות: בפרט האישום הראשון, עבירה של נהיגה בזמן פסילה בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן: " פקודת התעבורה") וסיוע לאחר מעשה, עבירה לפי סעיף 260 לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין").

מעובדות כתב האישום שבפרט הראשון עולה כי, ביום 09.05.07 שעה 07:30 ישבו נאדר אבו פול וסמיר אבו פול (להלן: " המתלוננים") ברכב מסוג GMC(להלן: " הרכב") השייך לדודם יוסוף אבו פול (להלן: " יוסוף"). הרכב חנה ליד ביתו של יוסוף, שביקש לתדלקו ולפתע הגיע רכב סובארו לבן (להלן: " הסובארו"), שבו ישבו שלושה אנשים שזהותם אינה ידועה למאשימה (להלן: " השלושה") ובידיהם אקדח חצי אוטומטי ותת מקלע, שהוחזקו בלא רשות על פי דין (להלן: " כלי הנשק").

בחלוף הסובארו על פני הרכב ירו השלושה מכלי הנשק לעבר הרכב בו ישבו המתלוננים במטרה לפגוע בהם ולגרום להם לחבלות חמורות. כתוצאה מהירי נפגע נאדר וסבל מפצעי ירי בכתף שמאל ובמותן שמאל, סמיר סבל מפצע ירי בכתף שמאל, שבר מרוסק בצלע 5 משמאל ושבר של הקופאלה השמאלית. לאחר ביצוע הירי, ברחו השלושה עם הסובארו והציתו אותו.

לאחר מכן, נהג הנאשם ברכב מסוג איסוזו, חרף היותו פסול מלנהוג מיום 02.01.07, זאת על יסוד גזר הדין של בית המשפט לתעבורה בחדרה. הנאשם הסיע את השלושה לכפר תוך שהוא מסייע בידם להימלט מעונש. במעשים הנ"ל הוא עבר את העבירות שתוארו לעיל.

בפרט האישום השני הורשע הנאשם בעבירה של גרימת חבלה בכוונה מחמירה, עבירה לפי סעיף 329 לחוק העונשין בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין ועבירות בנשק (אחזקה  ונשיאה) עבירות לפי סעיף 144(א) בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין, כאשר העובדות היו כדלקמן:

ביום 13.04.07 בשעה 23:00 נסעו מאלק ביאדסה ורמי אבו פול (להלן: " המתלוננים") ברכבו של מאלק מסוג וולוו (להלן: " הוולוו") בכפר ג'ת (להלן: " ג'ת"). המתלוננים חזרו ממסיבת חתונה שהתקיימה בכפר. הנאשם יחד עם אחר עקבו אחרי המתלוננים מאז יצאו ממסיבת החתונה כשהם מחזיקים ונושאים נשק ללא רשות על פי דין.

בהתקרבם לביתו של רמי אבו פול ירו לעבר רכב הוולוו בניסיון לפגוע במתלוננים בקליעים  ובכוונה לגרום להם חבלה חמורה.

בפרט האישום השלישי, ייחסה המאשימה לנאשם עבירה של הצתה בניגוד לסעיף 448 רישא לחוק העונשין וזאת על יסוד העובדות שביום 18.04.07 בסמוך לשעה 01:30  עת חנה רכב מסוג GMCשמספרו 1857718 בחצר ביתו של מוחמד אבו פול, הגיע הנאשם לחצר הבית יחד עם אחרים כשהוא רעול פנים ומצוייד בבקבוק ובו חומר דליק. הנאשם שפך חלק מתכולת הבקבוק על חלקו האחורי של הרכב. המתלונן הבחין בזאת ומיהר לצאת החוצה עקב זאת ברחו הנאשם והאחרים. המתלונן הצליח לכבות את האש. כאמור, על יסוד העובדות הנ"ל הורשע הנאשם בעבירות דלעיל.

בפרט הרביעי ייחסה המאשימה לנאשם עבירה של תקיפת שוטר בניגוד לסעיף 273 לחוק העונשין על יסוד העובדות הבאות: ביום 09.05.07 בסמוך לשעה 09:30 ביצע השוטר אלי קדוש (להלן: "השוטר") ביחד עם שוטרים אחרים חיפוש כדין ברכב מסוג איסוזו שמספרו 4063618 בו נסע הנאשם. בעת החיפוש דחף הנאשם את השוטר תוך שהוא משתולל ומתפרע. במעשים האלה תקף הנאשם את השוטר שמילא את תפקידו.

ב. תסקיר שירות המבחן

בעניינו של הנאשם קיימת חובת תסקיר של שירות המבחן. מהתסקיר שהוגש, עולה כי הוא בן 18 וחצי שנים,  עובר למעצרו התגורר בבית הוריו ועבד עם אביו בחקלאות. הנאשם נפלט מבית הספר לאחר 9 שנות לימוד עקב היעדרויות רבות. הנאשם טען כי בזמנו הפנוי התחבר לחברה שולית ונחשף לערכים ודפוסי התנהגות עברייניים שהותירו את חותמם עליו. הנאשם הוא הבכור ולו אחות ושני אחים נוספים, בגיל בית הספר. אמו נפטרה לפני שנתיים ממחלה ממארת. אובדנה היווה טראומה משמעותית עבורו. אבי הנאשם חקלאי. ארבעה חודשים לאחר מות אשתו, אמו של הנאשם, נישא שנית, האב אינו דמות דומננטית ולכן התקשה בהצבת גבולות לנאשם, דבר שגרם לטשטוש ובילבול בבניית זהותו של הנאשם.

מהתסקיר עולה כי הנאשם הודה באופן חלקי בעובדות ולא שיתף פעולה עם שירות המבחן ככל שהדבר קשור לחלקם של המעורבים האחרים שזיהותם בלתי ידועה, דבר שהקשה על שירות המבחן "להבין את דפוסי התנהגותו לעומק". שירות המבחן התרשם כי הנאשם מונע בתפיסותיו ועמדותיו ע"י דפוסי התנהגות עברייניים וכי התרשמו ממנו שהשתתפותו במעשים שתוארו בכתב האישום מעניקה לו "תחושת ערך וגבריות".

שירות המבחן המשיך ופרט את התרשמותו מהנאשם שטרם גיבש "לעצמו תחושת משמעות ודימוי עצמי ברורים.". שירות המבחן סיים את התסקיר בקביעתו כי הנאשם "זקוק לגבולות חיצוניים שימחישו לו את המותר והאסור ואת גבולות החוק והמוסר." לדעת שירות המבחן הנאשם אינו זקוק לעזרה טיפולית. משום כך ולאור חומרת העבירות ובהעדר נטילת אחריות מלאה, שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית.

יצויין כי הנאשם וב"כ הודיעו לבית המשפט כי הנאשם נוטל  אחריות מלאה על מעשיו. הוא הודה ועדיין דבק בהודאתו בעבירות בהן הורשע. (ראו עמ' 9 לפרוטוקול). לדעת ב"כ הנאשם, ההתרשמות של קצין המבחן לעניין ההודאה החלקית, נובעת מהעובדה שבפניו לא הוצג כתב האישום המתוקן שממנו נמחקו חלק מהעבירות, לכן ביקש שיוגש תסקיר משלים וזאת לאחר שיוצג בפני קצין המבחן כתב האישום המתוקן. המאשימה התנגדה לבקשה זו וטענה שהתסקיר שהוגש מפורט ומנומק דיו. בהחלטתי מיום 25/11/07 הוריתי על הגשת תסקיר משלים.

התסקיר המשלים כלל התייחסות לעניין כתב האישום המתוקן. לדעת שירות המבחן הנאשם מודה בביצוע העבירות, אם כי אינו מכיר במשמעות העמוקה של מעשיו ואינו מביע אמפטיה והבנה בגין פגיעה בזולת. על כן, שירות המבחן חזר על עמדתו הראשונית ולא בא בכל המלצה טיפולית גם במסגרת התסקיר המשלים. 

ג. טענות הצדדים

 

1. טענות המאשימה

המאשימה ביקשה להטיל על הנאשם עונש הולם וכולל ביחס לארבעת האישומים שיכלול: מאסר בפועל לתקופה ממושכת, מאסר מותנה, קנס ופסילת רשיון הנהיגה. המאשימה התייחסה לחומרת העבירות שבהן הורשע הנאשם: ראשית, כתב האישום כולל ארבעה אישומים נפרדים וחמורים. כאשר החמור מבינהם הנו, האישום השני שבו מיוחס לנאשם ירי באקדח שבנס לא גרם לפגיעה בגוף. גם באישומים הנוספים טמונה חומרה נוספת, שכן הנאשם הצית רכב, עזר לאחרים לברוח לאחר שביצעו מעשה עברייני חמור ביותר ואף תקף שוטר. מכאן ששרשרת העבירות האלו מלמדת על הסכנה הנשקפת מהנאשם ועל יחסו לרשויות החוק.

המאשימה הפנתה לתסקיר שירות המבחן, שלדעתה הנו תסקיר שלילי, שכן שירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית ואף ציין שהנאשם זקוק למסגרת שתציב לו גבולות ותבהיר לו את האסור והמותר.

2. טענות הנאשם

ב"כ הנאשם העלה את הנימוקים הבאים לקולא וביקש להטיל על הנאשם עונש מתון ולהסתפק בתקופת המעצר. ראשית, הודאת הנאשם בהזדמנות הראשונה ועברו הנקי. שנית, גילו הצעיר של הנאשם, שהנו יליד 26.3.1989, כך שבזמן ביצוע העבירות אמנם הוא לא היה קטין, אך היה קרוב לגיל 18. שלישית, הנאשם אינו צד ישיר לסכסוך, אלא שנסיבותיו האישיות והמשפחתיות שכללו: נשירתו מבית הספר בגיל צעיר, מות אימו, נישואי האב השניים, הביאו אותו להתחבר ולהתקרב לדודיו מצד אימו שבינם לבין המתלוננים קיים הסכסוך שהיה הרקע למעשים שתוארו בכתב האישום. רביעית, העבירות בוצעו ביחס לאותו סכסוך וכי באישום השני, לא נגרם כל נזק לגוף. גם ההצתה נשוא האישום השלישי לא גרמה נזק שכן האש כובתה מייד. חמישית, ב"כ הנאשם ביקש מביהמ"ש להעדיף את הדרך השיקומית ולגזור את עונשו של הנאשם במידת הרחמים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ