אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 6066/07

גזר דין בתיק פ 6066/07

תאריך פרסום : 17/06/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
6066-07
28/02/2008
בפני השופט:
א. שיף

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה
הנתבע:
1. יצחק בן אורי ביטון
2. ש.מ.

עו"ד סימי פלג
גזר דין

א.         הסדר הטיעון והכרעת הדין

הנאשמים הורשעו, בהמשך להודייתם בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירה של הצתה לפי סעיף 448(א) רישא + סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין") וכן בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א) לחוק העונשין.

מעובדות כתב האישום המתוקן ומהודיית הנאשמים, עולה כדלקמן:

1.       ב- 6/5/07, סמוך לאחר חצות, קשרו הנאשמים קשר להצית את רכבו של א. ד. (להלן: "המתלונן"), שהנו שוטר במשטרת ישראל, וזאת על רקע סכסוך קודם עם המתלונן.

2.       לצורך מימוש הקשר ולשם קידומו, ביקשו הנאשמים מא. נ. (להלן: "א. ") להסיעם ברכבה למושב אחיהוד, מקום מגוריו של המתלונן וכן ביקשו מאחותה של א. , ז.נ (להלן: "הקטינה") להצטרף לנסיעה.

3.       בהמשך יצאו הארבעה מעכו לכיוון מושב אחיהוד. בדרכם עצרו בתחנת דלק, שם רכשו הנאשמים שלושה בקבוקי דלק.

4.       בסמוך לשעה 01:50, הגיעו הנאשמים לביתו של המתלונן. השניים ירדו מהרכב ולקחו עמם את בקבוקי הדלק. הנאשמים שפכו את תכולת הבקבוקים על מכסה המנוע של רכבו של המתלונן ואז הציתו את הרכב.

5.       כתוצאה ממעשי הנאשמים, נשרף רכבו של המתלונן כליל.

יצוין, כי מוסכם בין הצדדים, שלא ניתן לקבוע מי בפועל יצא מהרכב וביצע את ההצתה ממש, ועל כן הנאשמים הורשעו עפ"י דיני השותפות בכך, שהציתו הרכב בצוותא חדא. כאמור, לא ברור מי מהם היה הרוח החיה שהציתה במו ידיה את הרכב.

 

ב.        תסקיר שירות המבחן

(1)        הנאשם 1 בן 23, מתגורר עם בת זוגו ובתם בת ה- 3 שנים, בבית אמו.

הנאשם סיים 12 שנות לימוד והוא חסר עבר פלילי.

בהתייחסו לעבירות נשוא תיק זה, לקח הנאשם אחריות על היותו שותף לביצוע העבירות, אך מזער את חלקו באירוע, תוך השלכת כל האחריות לביצוע העבירות על שותפו לעבירה. כמו כן, התקשה הנאשם  להסביר את המניעים שהביאו להשתתפות באירוע.

מתסקיר משלים מיום 19/2/08 עולה טענת הנאשם 1 בדבר הרקע לביצוע העבירות. לדבריו, כ- 3 שבועות טרם מועד ביצוע העבירות, המתלונן, במסגרת שירותו כשוטר במשטרת ישראל, עצר את בן דודו של הנאשם 1, בעת שזה היה בביתו של הנאשם 1. המתלונן איים על הנאשם 1 כי הוא יכול לעצור גם אותו. בשלושת השבועות שחלפו מיום מעצרו של בן הדוד ועד לביצוע העבירות נשוא תיק זה, בוצעו בביתו של הנאשם 1 חיפושים רבים ע"י המשטרה. בעקבות זאת, חש הנאשם 1 מבויש, מושפל, מאוים וחסר שליטה על חייו. תחושות אלו עוררו אצלו רגשות כעס חזקים כלפי המתלונן.

הנאשם 1 לא קיבל אחריות על הצתת הרכב, אלא רק על היותו נוכח בזמן תכנון העבירה וכן בעת ביצועה. הוא ביטא חרטה וצער על מעורבותו ומסר, כי זמן קצר לאחר האירוע הבין כי היה שותף למעשה חמור.

מדו"ח מנחי קבוצת עצורים בה השתתף הנאשם 1 במסגרת שירות המבחן עולה, כי הנאשם שיתף פעולה לאורך כל תקופת הפיקוח, הגיע לשיחות ושמר על תנאי מעצר הבית. בקבוצה לקח הנאשם אחריות על חלקו בעבירה, למעט באשר לפעולת ההצתה עצמה. מנחי הקבוצה התרשמו, כי הנאשם 1 הנו ככלל, בחור נורמטיבי וכי התנהלותו בעת ביצוע העבירות, אינה תואמת את התנהלותו בדרך כלל.

לסיכום סבר שירות המבחן, כי ענישה, בדרך של מאסר בפועל, תעמיק אצל הנאשם דפוסי התנהגות ונורמות אלימים ועל כן הומלץ להשית על הנאשם צו של"צ בהיקף מורחב של שעות, ובנוסף מאסר מותנה והתחייבות כספית גבוהה להימנע מעבירות אלימות. בנוסף הומלץ לחייב את הנאשם לפצות את המתלונן. בנוסף לאלה, הומלץ להטיל על הנאשם צו מבחן למשך שנה וחצי, כאשר במהלך תקופה זו יערכו עם הנאשם מפגשים לבחינת ההיבטים האלימים שבהתנהגותו ותיבחן האפשרות לצרפו לקבוצה טיפולית.

(2)        מתסקיר שירות המבחן אודות נאשם 2 עולה כי הנאשם בן 26, גרוש ואב לשני ילדים בגילאים 3-5 שנים.

הנאשם תאר קשר מורכב עם משפחת מוצאו. בשל קשר זה, שפרטיו מצויינים בתסקיר, חש עצמו הנאשם דחוי ולא מוערך והדבר הביאו לדימוי עצמי נמוך, לתסכול ולכעס.

הנאשם סיים 12 שנות לימוד. לאחר מכן התגייס לצבא ושרת כשנתיים. לטענתו לא הסתגל למסגרת הצבאית ולאחר שנתיים של שירות ביצע עריקות למשך חודשיים ובהמשך שוחרר מחוסר התאמה.

לאחר פליטתו מהצבא עבד הנאשם בעבודות מזדמנות, באופן לא יציב ולא קבוע.

בשנת 2000 נישא הנאשם והתגרש בשנת 2004. כאמור, לנאשם שני ילדים עמם הוא אינו בקשר. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתקשה לראות עצמו כמי שאינו עומד בציפיות המצופות ממנו כהורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ