אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 5969/01

גזר דין בתיק פ 5969/01

תאריך פרסום : 28/12/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום חיפה
5969-01
09/07/2007
בפני השופט:
ש. לבנוני

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד טיקוצקי
עו"ד מור
הנתבע:
1. עצי גופר בע"מ
2. מוחמד חיאדרי
3. קינד אלי

עו"ד וולר
גזר דין

1.         הנאשמת 1 (להלן - "הנאשמת") היא חברה הרשומה כחוק בישראל ובמועדים הרלוונטיים עסקה בחיסון עץ ובשיווק ומכירה של עצים, בין השאר על ידי מכונת "אימפרגנציה". מפעלה מצוי במפרץ חיפה. נטען כי הנאשם 2 (להלן, גם "חיאדרי") והנאשם 3 (להלן, גם "קינד") היו מנהלים פעילים אצל הנאשמת, לעניינו של כתב האישום.

2.         בגדר הכרעת דיני מיום 10.5.07 דנתי בכתב אישום בו יוחסו לנאשמים שלושה פרטי אישום. בגדרו של אישום מס' 1 יוחסו עבירות בניגוד לחוק החומרים המסוכנים, התשנ"ג-1993 ותקנות רישוי עסקים (סילוק פסולת חומרים מסוכנים), התשנ"א-1990. בגדרו של אישום זה נטען כי הנאשמת עוסקת ברעלים כמשמעותם בחוק החומרים המסוכנים, בלא היתר רעלים, ולא פינתה אותם לאתר ברמת-חובב.

            בגדרו של אישום מס' 2 נטען כי עסקה של הנאשמת נוהל בלא רישיון עסק, הגם שהעסק היה טעון רישיון לפי חוק רישוי עסקים, תשכ"ח-1968 (להלן - "חוק רישוי עסקים").

            בגדרו של אישום מס' 3 נטען כי במהלך תקופה שמיום 11.4.00 עד 10.10.01, לא נמנעה הנאשמת מפעולה המזהמת מים או שעלולה לגרום לזיהום מים במישרין או בעקיפין.

3.         בהכרעת דיני הנ"ל הרשעתי את הנאשמת ואת חיאדרי באישום הראשון המייחס העדרו של היתר רעלים ואי סילוק חומר רעלים מסוכנים לאתר הפסולת הרעילה ברמת-חובב. כן הרשעתי את הנאשמת ואת חיאדרי באישום השני לעניין העדר רישיון עסק. זיכיתי את הנאשמת ואת חיאדרי מן האישום השלישי. ככל שעסקינן בקינד, ראיתי לזכות אותו מכל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

4.         בגדר הכרעת דיני הנ"ל אף דנתי בבקשה בתיק ב"ש 3549/04 של המאשימה לפי פקודת ביזיון בית המשפט (להלן - "בקשת הביזיון"). נעניתי לבקשה האמורה וניתנה הוראתי האופרטיבית למלא אחר הוראות שניתנו בזמנו על ידי כב' השופט וגנר, אם לעניין פינוי החביות ואם לעניין פינוי האדמה המזוהמת וזאת בהתאם להנחיות המשרד לאיכות הסביבה (להלן - "המשרד") כפי שפורטו במכתבו מיום 7.2.05 של אינג' מוריס שגיא (להלן - "שגיא") לד"ר אבי פנו, המומחה מטעם הנאשמים. הוריתי לעשות כן תוך 20 יום מיום הכרעת דיני.

5.         בגדר גזר דיני זה עליי להידרש הן לגובה העונש בגין האישומים בהם הורשעו הנאשמים ואף לעניין בקשת הביזיון שבפניי. לשם כך הגישו לי ב"כ הצדדים טיעוניהם בעל-פה ובכתב, אף מסרו לי שורה של אסמכתאות לעניין שיקול דעתי.

6.         רק בגדר הודעתו של ב"כ המאשימה מיום 20.6.07, דהיינו לאחר טיעון לעונש מטעמו, הוא עותר להורות על מאסרו בפועל של חיאדרי. בדעתי לא להידרש לעתירה זו כל עיקר. בגדר הטיעון לעונש עתר ב"כ המאשימה אך להשתת קנסות והתחייבות להימנע מעבירה. משום כך לא אשקול כל עיקר עתירה החורגת מכך.

7.         ועוד עותר ב"כ המאשימה, בין השאר, להורות כי ייערך סקר בדבר אופן הטיפול בקרקע המזוהמת במפעל וכי יוצא צו סגירה לעסקה של הנאשמת. אין בדעתי להידרש לעתירות אלו כל עיקר. כך, משום שבגדר כתב האישום שבפניי לא נתבקש כל סעד כאמור. ככל שעסקינן בבדיקת סקר, דומה שהדבר מצוי בגדר סמכויותיו המינהליות של המשרד. מכל מקום, בגדר כתב האישום הדבר לא התבקש. כך, אף ככל שעסקינן בעתירה לסגירת העסק. אכן, בהתאם לסעיף 16 לחוק רישוי עסקים ניתן להורות על סעד כאמור. ואולם עיון בכתב האישום מצביע על כך שהמאשימה לא ייחסה לנאשמים הוראת חיקוק זו וברי שאין בדעתי להידרש אף לכך.

8.         אין עוררין, איפוא, על כך שיש להשית על הנאשמת וחיאדרי עונשים של קנסות והמחלוקת היא באשר לשיעור הקנסות. אין עוררין כי יש לחייב את הנאשמת וחיאדרי ליתן התחייבויות למניעת עבירה.

9.         ככל שעסקינן באלו הציגו ב"כ הצדדים שורה של גזרי דין שניתנו בערכאות שונות בעבירות בגין נושאי איכות הסביבה. אקדים ואציין כי בחינת כל האסמכתאות מעלה העדר כל רלוונטיות למאזן השיקולים שבפניי. כמעט בכל האסמכתאות ניתנו עונשים במסגרת הסדר טיעון. מכאן, במובהק, עסקינן במערכת שיקולים הייחודית, מן הסתם, לכל פרשה ופרשה, אף הנוטלת בחשבון את סיכויי עצם ההרשעה ואת הנסיבות הייחודיות של הנאשמים שם. בתיק שבפניי, כאמור, לא הושג הסדר טיעון בשום שלב מן השלבים והכרעת דיני ניתנה לאחר שמיעת מלוא חומר הראיות.

10.        ועם זאת האסמכתאות האמורות, גם אם אינן דומות למסכת שבפניי הן משמשות אינדיקציה באשר לרף עליון ורף תחתון. אכן, בכל האסמכתאות שהציגה המאשימה מדובר במסכת עובדתית חמורה פי כמה. באסמכתא היחידה שהציג ב"כ הנאשמים, מדובר במסכת עובדתית קלה פי כמה.

            וכך, בגדר ת.פ. 6579/01 המשרד לאיכות הסביבה נ' סנדרין בע"מ ואח', שנדון בפני כב' השופט סוקול, נדון הנאשם לעונש של מאסר רק משום העדר יכולתו לשלם את הקנס ואף לנוכח עברו הפלילי. בגדר ת.פ. 3649/01 המשרד לאיכות הסביבה נ' חברת "הקורנס" מפעלי עופרת בע"מ, שנדון בפני כב' השופטת זיסקינד, נדונו אישומים של סילוק פסולת רעילה לאתר פסולת שמיועד לפינויה של פסולת ביתית בלבד. בגדר ת.פ. 2787/05 מדינת ישראל נ' אבקו כימיקלים בע"מ ואח', שנדון בפני כב' השופט רון, נדונה פרשה של עיסוק ברעלים ומכירתם בניגוד להיתר רעלים. בגדר ת.פ. 1334/01 מדינת ישראל נ' תרכובות ברום בע"מ,  שנדון בפני כב' השופטת ברקאי, שוב נדונה פרשה של מכירת רעלים למי שאין בידו היתר. בגדר ת.פ. 1245/03 מדינת ישראל נ' ג'רוס אדמונד, שנדון בפני כב' השופט ארגמן, נדונה פרשה של קליטת ערמות של קרקע מזוהמת בדלקים למפעל הנאשם במספר פעמים. ובגדר ת.פ. 2257/03 מדינת ישראל נ' שיגריס טובי ואח', שנדון בפני כב' השופט רוזן, נדונה פרשיה של עיסוק והדברה ללא רישיון עסק.

11.        בפרשה שבפניי, כזכור, זוכו הנאשמים מעיקר האשמה בנושא זיהום הקרקע, תוך שאני מעדיף את חוות דעת המומחה מטעמם. הנאשמים הורשעו באי החזקת היתר רעלים ואי סילוק חומר רעלים מסוכנים, וכן בניהול עסק ללא רישיון עסק. מובן שאין להקל ראש באישומים האמורים ואולם יש לבחון את הקנסות שהושתו בפרשיות האמורות, החמורות פי כמה, בהשוואתם לנתונים האמורים.

12.        על אותה דרך אין בדעתי להסיק, כעתירת ב"כ הנאשמים, מפסק דינה של כב' השופטת חיימוביץ ב-ת.פ. 1425/02 מדינת ישראל נ' י.בראון ובניו בע"מ ואח'. בפרשה שם נדון אירוע חד-פעמי של ריסוס לול תרנגולות בפורמלין בחוסר זהירות. בפרשה שבפניי בוודאי שאיני דן באירוע חד-פעמי אלא במסכת נמשכת לאורך שנים. ככל שעסקינן באי סילוק פסולת לאתר הפסולת הרעילה, הסוגיה משתלבת בבקשת הביזיון שתידון להלן.

13.        ב"כ המאשימה עותר להשית על הנאשמת קנס בסך של 100,000 ש"ח ועל חיאדרי מחצית הקנס בסך 50,000 ש"ח. לאחר שיקול מכלול הנסיבות האמורות בדעתי לגזור על הנאשמת קנס בסך של 40,000 ש"ח ואילו על חיאדרי לגזור קנס בסך של 15,000 ש"ח הנמוך מן המחצית האמורה.

14.        עתה שומה עליי להידרש להכרעתי בעניין בקשת הביזיון. כך, משום שבגדר הכרעת דיני הוריתי כי ככל שהנאשמים לא יפעלו כאמור שם, ישלמו הנאשמת וחיאדרי קנס יומי בסך 10,000 ש"ח, החל מן היום ה- 21 ואילך.

15.        מן הנתונים שבפניי נהיר לי כי ביום 29.5.07, דהיינו במועד אותו קצבתי, פונו חביות וקרקע מזוהמת. הדבר נעשה במעמד נציגי המשרד שתיעדו באורח מפורט את הליך הפינוי והמשתמע הימנו. לכך כמובן קיימת חשיבות רבה, לעניין שיקוליי. סבור הייתי כי לא יעלה על הדעת שהליך הפינוי יתבצע שלא במעמד נציגי המשרד, ובאופן שיאפשר להם לתעד תשתית עובדתית לעניין המשך טיפולם בפרשה, אם מכוח סמכויותיהם הסטטוטוריות ואם מכוח סמכותם להגיש כתב אישום נוסף.

            עוד נחה דעתי כי הליך הפינוי נעשה על ידי גורם מורשה, היא חברת עלה שירותי אקולוגיה בע"מ. אכן הפינוי לאתר הפסולת הרעילה ברמת-חובב היה ביום 10.6.07 ואולם עד לאותו מועד החומר המזוהם הוטמן בתחנת מעבר של חברה זו, ואין לי אלא להניח כי נשמרו כל הוראות הבטיחות המתחייבות מכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ