אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 5679/01

גזר דין בתיק פ 5679/01

תאריך פרסום : 06/10/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
5679-01
26/05/2005
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מתמחה אירה וימן
הנתבע:
1. נסיר תעשיות מתכת בע"מ
2. זקי נסיר
3. מוסטפא עוואר
4. מוחמד עוואר

עו"ד אביטל ערן
עו"ד קרזבום גיל
גזר דין

הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן, בגרימת מוות ברשלנות, עבירה לפי סעיף 304(1) ל חוק העונשין, תשל"ז-1977. נסיבות האירוע הטראגי הן, כי שעה ששימש הנאשם קבלן המשנה לביצוע עבודות הקונסטרוקציה אצל נאשמת 1, מצא המנוח, קאיד אלשאמי ז"ל, את מותו בנפילה מקונסטרוקצית מתכת מגובה 18 מ' עליה עבד, זאת בשל רשלנותם של הנאשם ואחרים, המתבטאת בין היתר באי התקנת משטחי עבודה ולוחות רגל, קוי  אבטחה, רשתות הגנה ואי אספקת ציוד מתאים.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון, לפי יושת על הנאשם קנס ועבודות של"צ. לאור זאת נשלח הנאשם לשירות המבחן, לצורך קבלת תסקיר בעניינו. ואולם, משהשתהה הדיון בעניינו בשל אי עומס אצל שירות המבחן, טענו הצדדים בלעדיו.

ב"כ המאשימה הכבירה טיעוניה בדבר חומרת העבירה המיוחסת לנאשם, שסופה קיפוד חייו של המנוח. כן, הגישה תמונות המלמדות, כי הנאשם התרשל בכך שלא התקין את אמצעי הבטיחות שהוזכרו לעיל, אשר היו עשויים למנוע את התוצאה האמורה. לאור זאת, ציינה כי מידת התרשלות הנאשם הינה חמורה ביותר, המבטאת זלזול בחיי אדם ממש.

בצד זאת, הוסיפה כי הסדר הטיעון המקל, נובע מחמת קושי ראייתי שנפל בתיק, כמו עברו הנקי של הנאשם, ניסיונו המקצועי של המנוח והודייתו של הנאשם שחסכה מזמנו של בית המשפט.

לכן, עתרה היא לאימוץ הסדר הטיעון, להשתת עבודות של"צ תוך מתן ביטוי לרווח הכלכלי שעשה הנאשם בהתרשלותו ולהשית עליו קנס שישקף עניין זה.

ב"כ הנאשם, התרעם על דברי המאשימה, מחמת הכברתה במילים בדבר חומרת העבירה, לצד צמצום בדבריה לאימוץ ההסדר. בנסיבות אלה, הגיש הוא את חוו"ד משרד העבודה והרווחה, בו הוטלה רובה של האחריות על הקבלן הראשי ובה נקבע כי מרשו נטל חלק בעבודות אך בהקמת הקונסטרוקציה.

ביחס להסדר הטיעון, הוסיף כי הצדדים הגיעו להסכמה מחמת היבט הומניטרי, כמו גם כשל ראייתי בהבאת עד תביעה מרכזי. באשר לגובה הקנס, ציין כי לנאשם הוצאות כלכליות רבות, לעומת משכורת ממוצעת של 7,500 ש"ח.

אכן, נדמה לי כי יש צדק בדברי ב"כ הנאשם, לפיהם, שעה שהגיעו צדדים להסדר טיעון, וודאי כמו זה נשוא ענייננו המקל הוא לאין שיעור עם הנאשם, על הצדדים לרכז טיעוניהם ולשכנע את בית המשפט מדוע יש לאמצו. עמדת המאשימה, כפי שהוצגה בדבריה, מלמדת אותי דוקא מדוע אין לאמץ את  ההסדר החורג לכאורה מסבירותו.

אכן, הנאשם נעדר עבר פלילי, נורמטיבי, אך משבאים אנו לבחון את מאפייניהם של כלל הנאשמים בעבירות אלו, נמצא כי אכן משותף הוא לרובם.

עוד אומר, כי נדמה לי בכל הזהירות שיש חוסר נוחות ב"איזון" כביכול  בין קולת העונש לרצוי בשעות של"צ, בעזרת הטלת קנס גבוה. יש בכך לכאורה, כדי לנקוב ב"דמי כופר" כנגד נטילת חיי אדם ברשלנות. כפי שציינתי בגזר דינם של נאשמים 1 ו-2 ביחס לקנס, אומר כי אין בו כדי לתקן את התוצאה הנוראה שאירעה בשל רשלנות הנאשמים. זו רק אחת מהדרכים, אולי אף לא המוצלחת ביותר, להביע את עומק הצער.

למרות זאת, ולאחר שהצדדים הוסיפו הסברם לעניין רמת הענישה המבוקשת, ובעיקר מחמת מחמת קשיים ראייתיים שונים, דוגמת העדרה של חגורת הבטיחות, אי זמינותו של עד התביעה המרכזי וכן שיקולים אחרים שנשמעו "בין השורות" ועניינם שיקולים הומניטריים, וכן בהיותו קבלן המשנה של הנאשמת 1, ולא המבצע העיקרי, ועל רקע גזרי הדין שניתנו ביחס לנאשמים 1 ו-4, כמו גם העובדה כי חלפו 6 שנים מאז אותו אירוע. לא אוכל להחמיר כעת עם נאשם 3, שעה ששותפיו לכתב האישום זכו להסדרים מקלים.

על כן, הגעתי למסקנה כי הסדר הטיעון, על אף קולתו, אינו חורג בנסיבות הענין מסבירותו, במידה שתצדיק את התערבותי.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים ביחס לאימוץ הסדר הטיעון, תוך איזון בין מטרות הענישה וחומרת העבירות מחד, אל מול נסיבותיו הראייתיות של התיק ונסיבותיו האישיות של הנאשם, הנני דן את הנאשם לביצוע עבודות של"צ בהיקף של 300 שעות, שיבוצעו כעובד אחזקה בבית הספר חטיבת הביניים "אל-נור" שברהט ובהתאם להנחיות ופיקוח שירות המבחן.

כמו כן, הנני דן את הנאשם לתשלום קנס בסך 5,000 ש"ח או 50 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-5 תשלומים חדשיים שווים ורצופים החל מיום 15.6.05 ואילך. אי תשלום סכום כלשהוא במלואו ו/או במועדו, יעמיד את כל יתרת הקנס לתשלום מיידי.

זכות ערעור תוך 45 ימים לבית המשפט המחוזי.

ניתנה היום י"ז באייר, תשס"ה (26 במאי 2005) במעמד הצדדים.

יעקב שפסר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ