אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 5553/03

גזר דין בתיק פ 5553/03

תאריך פרסום : 03/07/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
5553-03
31/01/2005
בפני השופט:
אמסטרדם יהודית

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. בזמן אמיתי סחר ושרותים בינלאומיים 1995 בע"מ
2. אוזאנה אבי
3. לוי רפי

גזר דין

א.         פתח דבר

בתקופה הרלבנטית לכתב האישום: שנות המס 1996 - 1995, עסקה נאשמת 1 (להלן: "הנאשמת") במתן שירותי שליחות.

על פי הנטען בכתב האישום, נאשמים 2 ו-3 היו מנהליה הפעילים של הנאשמת, ובתוקף תפקידם היו חייבים להגיש דו"חות בצירוף מאזן וחשבון רווח והפסד מאושרים על ידי רו"ח על הכנסותיה של הנאשמת לשנות המס 1996 - 1995.

הנאשמים מואשמים בכך, שבלא סיבה מספקת, לא הגישו במועד לפקיד השומה את הדוחות על הכנסותיה של הנאשמת לשנות המס המוזכרות לעיל.

ב.         גדר המחלוקת:

נאשם 2 לא חלק על העובדה כי היה מנהלה של הנאשמת, אך לטענתו, הוא שכר שירותי רו"ח אצל רו"ח דב הלביץ, והלה הגיש עבורו דוחות לגבי חברות אחרות אותן הוא מנהל, והוא אף שילם את שכרו של רואה החשבון, ועל כן הוא הופתע לדעת בעת שזומן לחקירה במס הכנסה בשנת 2001, כי לא הוגשו הדוחות לתקופה הרלבנטית לכתב האישום.

מדברי נאשם 2 עלה, כי במהלך כל תקופת ניהולו את הנאשמת וחברות נוספות, במסגרת עבודתו המשותפת עם רו"ח הלביץ, האחרון הגיש את כל המאזנים, ונאשם 2 לא טיפל בכך מעולם.

ראה דבריו:       "זו היתה פרוצדורת העבודה בינינו" (עמ' 15 שורות 6-5).

עוד לדברי נאשם 2, הוא התקשר אל רו"ח הלביץ, מיד לאחר שחקירתו הסתיימה, והלה הבטיח לו שתוך חודש - חודשיים יוגשו הדוחות הרלבנטים (ראה עמ' 6 שורה 8).

נאשם 2 הביע הסכמה בזמנו לסיים ההליך מחוץ לכתלי בית המשפט, בדרך של המרת כתב האישום בקנס מינהלי, ולטענתו, הוא אף סיכם עם נאשם 3 כי יחלקו את סכום הקנס המינהלי, אך בינתיים, מצבו הכלכלי הורע, הוצא צו כינוס לנכסיו (נ/5), והוא משלם מידי חודש לקופת הכונס במסגרת תיקי ההוצל"פ סך 600 ש"ח.

בסופו של דבר, נאשם 2 לא שילם את הקנס המינהלי אשר היה מוטל עליו, ולדברי ב"כ המאשימה לא הוטל קנס מינהלי כלל על נאשם 3.

לטענת נאשם 3, הוא שימש כשליח בחברה הנאשמת.  בשלב מסויים הוצע לו להיות שותף בחברה. בעת ההצעה - הנאשמת נוהלה על ידי נאשם 2 ואדם נוסף בשם בועז קניג, אשר לא הועמד לדין כלל. נאשם 3 עצמו לא עסק בעניינים הכספיים של החברה, והיה זה נאשם 2 שעסק בענייני הבנקים, ועמד בקשר עם רוה"ח.

עוד לדברי נאשם 3, כאשר נודע לו בחקירתו, שהדוחות הרלבנטים לכתב האישום - לא הוגשו, הוא מיד פנה לשלטונות מע"מ, וכבעל מניות חש באחריות לפעול להסדרת הנושא.

לטענתו, הוא עובד כיום כשליח, ומשתכר סך של כ-4000 ש"ח, אך לווה כסף כדי לשלם לרוה"ח שיגיש את הדוחות החסרים, ובכך יוסרו המחדלים.

פנייתו לרו"ח הלביץ העלתה לדבריו, כי נאשם 2 אמר לו לא להגיש דוחות, ובהזדמנות אחרת אמר לו רוה"ח לטענתו, שבגלל שלא שולם לו - לא הוגשו הדוחות (עמ' 17 שורות 26).

נאשם 3 גרס כי איננו אחראי לביצוע העבירות באשר הוא עסק בחברה - הנאשמת בצד הטכני בלבד, שעניינו ביצוע שליחויות, ולא נטל כל חלק בעניינים המינהליים.

תפקידו התמצה לדבריו, בביצוע עבודות כסדרן עבודה, ולמעשה, הלקוחות של החברה הקודמת היו אותם לקוחות של החברה אליה הוא הצטרף כשותף.

נאשם 2 הורשע ע"י ביהמ"ש לאור דבריו כי ניהל את החברה הנאשמת, אך טענתו כי לא היה מודע לאי הגשת הדוחות, והתנהגותו הרשלנית של רו"ח הלביץ, כטענת נאשם 2, מהווה "סיבה מספקת" לאי הגשת הדוחות במועד - נדחתה ע"י ביהמ"ש.

נאשם 2 כבעל מניות בחברה, ומנהלה הפעיל, היה צריך לוודא שהדוחות של הנאשמת יוגשו לרשויות המס במועד, והעובדה כי על פי שיטת עבודה בינו לבין רוה"ח, הלה היה מעביר דוחות לרשויות המס מבלי להיזקק לו - נדחתה כאמור, והתנהגותו אינה פוטרת אותו מאחריות פלילית.

נאשם 3 טען אומנם כי לא היה מנהלה של החברה - הנאשמת, אך בהלכה הפסוקה נקבעו אמות המידה לקביעת היות אדם מנהל פעיל, ובין השאר, כאשר אדם מנהל בפועל את העבודה השוטפת בחברה, מקבל דיווחים מהלקוחות, נותן הוראות לעובדים, ובענייננו, לשליחים בשטח, מקבל החלטות, והיותו בעל זכות חתימה בבנק - כל אלה יוצרים את אחריותו המשפטית, ומצביעים על סמכויותיו כמנהל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ