אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 5519/03

גזר דין בתיק פ 5519/03

תאריך פרסום : 31/08/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
5519-03
05/05/2008
בפני השופט:
יעקב שפסר סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אייל זיכרמן
הנתבע:
אוסעדון אלי
עו"ד רפי ליטן
גזר דין

רקע

הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות, בעבירת החזקת סם שלא לצריכה עצמית, (סעיף 7(א)+(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נח], תשל"ג-1977), בכך שביום 20.9.03, נתפס הנאשם כשברשותו סם מסוכן מסוג קוקאין, במשקל של 24,8127 גרם (נטו), סם מסוג הרואין במשקל 0.2532 גרם (נטו), סם מסוג חשיש במשקל 0.4844 (נטו) וטבליה מסוג MDMA, הכל בלא היתר מאת המנהל.

הכרעת הדין מיום 7.7.05, מפורטת ואיני מוצא טעם לחזור עליה שוב.

לבקשת ב"כ הנאשם נדחה הדיון לשמיעת הטיעונים לגזר דין ונתבקש תסקיר מטעם שירות המבחן. בין לבין, הועבר הדיון בתיק בפני עמיתתי כב' השופטת רז לוי, זאת במסגרת שינוי בניתוב התיקים בבית המשפט, אשר בפניה התנהלו מספר ישיבות שבסיומן ניתן גזר הדין על ידה, כשהיה הנאשם מיוצג ובלא כל מחאה מצד באת כוחו. על גזר דין זה הוגש ערעור שהתקבל בהסכמת הצדדים והתיק הוחזר לשולחני לצורך שמיעת הטיעונים לעונש ומתן גזר דין. כך אכן נעשה, ולאחר שהונח תסקיר עדכני מטעם שירות המבחן והצדדים טענו טיעוניהם, ניתן גזר דין זה.

חוות דעת שירות המבחן

על מנת שלא לפגוע בצנעת הפרט, לא אפרט את האמור בתסקיר ואך אציין, כי על אף שנמנע התסקיר "בשורה התחתונה" ממתן המלצה טיפולית, ניתן להגדיר את חוות דעתו כאמביוולנטית. מצד אחד מתרשם השירות, כי הנאשם מציג עמדות נוקשות ומתבצר בהן, תוך שמצמצם במסירת מידע, דברים המקשים עליו להכיר בקיומה של בעיה התנהגותית ואולם מאידך, מסתבר, כי מאז מאי 2006, שוהה הנאשם באגף מג"ש בכלא, שבו עובר הוא הליך טיפולי וחינוכי ואף מוסר בדיקות שנמצאות נקיות מסם. התנהגותו תקינה והוא מקדיש זמן לטיפול מעמיק. שירות המבחן מביא אף את התרשמות גורמי הטיפול בכלא ולפיה, עבר הנאשם תהליך טיפולי משמעותי בתחום התמכרותו לסמים, תוך שמודע לדפוסי התנהגותו הבעייתיים. בסופו של יום סבור השירות, כי הנאשם הצליח בתכנית הגמילה במאסרו ואולם, לא מביא את יכולותיו לצורך בחינת מעורבותו הפלילית. בנסיבות אלה נמנע כאמור השירות מהמלצה טיפולית בעניינו.

טיעוני הצדדים

ב"כ המאשימה הדגיש הן את חומרת העבירה וההיקף הגדול של הסם שנתפס ברשותו, והן את עברו הפלילי המכביד. כן הגיש את גזר דינו של הנאשם אשר ניתן על ידי בית המשפט המחוזי (פ' 8329/05) ובו באים בחשבון דפוסי חייו העבריינים ומעמדו הגבוה בשרשרת הפצת הסמים. כן הדגיש את החומרה היתרה בעבירות הסמים בכלל והצורך במיגורה ואת הפן הכלכלי בעבירוה המיוחסת לנאשם בתיק זה. לבסוף אף ציין, כי הנאשם נמנע מצירוף תיק זה לתיק בית המשפט המחוזי ועל כן אין להתחשב בעובדה זו במסגרת גזר הדין.  

ב"כ הנאשם מיקד את עיקר טיעוניו לשינוי שחל באורח חייו ובמצבו של הנאשם, אשר היה נתון עמוק בתוך עולם הסמים אשר ממנו נגמל, בתהליך ארוך וקשה משך שנים בין כתלי בית הסוהר. בעניין זה הדגיש הסניגור, כי עבירה צריכה להבחן לפי תקופתה ונסיבותיה, ואין דינו של הנאשם עתה, כדינו ונסיבותיו בעת ביצועה. במסגרת טיעוניו ציין ב"כ הנאשם כי הנאשם נענש למעשה (אם כי לא פורמלית) בגין עבירתו בתיק זה, זאת לאחר שעניינה הובא בחשבון במסגרת שיקולי בית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון במסגרת התיק האחר, זה שבגינו נידון למאסר בן 42 החדשים, אותו מרצה הוא כעת.

בנסיבות אלה ביקש להעדיף את האינטרס השיקומי על העונשי ולאפשר שחרורו של הנאשם במועד הצפוי עתה, היינו בחודש מרץ 2009.

הנאשם עצמו סיפר על התהליך שעבר, הן באופן פיזי והן באורח חשיבתו,  ועל מודעותו לחומרת מעשיו והנזק שגרם בהתנהגותו וביקש לאפשר לו למעשה, עם שחרורו הצפוי,  פתיחת דף חדש בחייו.

דיון

אין צורך לחזור ולפרט את פסיקתם של בתי המשפט השונים, לפיה חייבת לבוא כנגד עבירות מהסוג הנדון ובמסגרת המלחמה בנגע הסמים, תגובה ממשית ומרתיעה. עבירות אלה טומנות בחובן תוצאות הרסניות, פוגעות קשות בציבור ועל-כן, מחייבות מדיניות ענישה מחמירה כשכל מאות ואולי אלפי פסקי הדין שנכתבו בענין זה, אינם צריכים כך נראה כל איזכור, תוך שהפכו לידיעה שיפוטית, שכל המוסיף עליהם - גורע. בהתאם לפסיקה הנוגעת לעניין זה, הרי שככלל יש להעדיף את האינטרס הציבורי על פני נסיבותיו האישיות של הנאשם. גם הכמות הגדולה של הסם משמשת ללא ספק שיקול לחומרה, ביחוד לאור מספר סוגי הסם שהוחזקו על ידו והיקפם הרב, לרבות חלוקתם למנות, המלמד בין היתר על שיקולים כלכליים העומדים ביסוד העבירה. גם עברו הפלילי המכביד הכולל בתוכו 14 הרשעות קודמות, הנושאות בחובן 46 אישומים בנושאים מגוונים, שבעטיין ריצה אף הנאשם תקופות מאסר לא מבוטלות מהוות שיקול לחומרה. יצויין כי בגין העבירה האחרונה אותה עבר הנאשם והמאוחרת לעבירה נשוא תיק זה, נידון הוא ל - 42 חדשי מאסר, לאחר שהורשע בהחזקת הרואין בהיקף של כ - 48 גרם. אין צורך לומר גם, כי העדר המלצה טיפולית מטעם שירות המבחן, אף היא אינה עומדת לזכות הנאשם.

גזר דינו בבית המשפט המחוזי ניתן ביום 9.2.06, מועד שבו כבר פורסמה הכרעת הדין המרשיעה בתיק זה. הימנעותו של הנאשם מלצרף תיק זה לתיק בית המשפט המחוזי, מהווה אף היא שיקול של ממש שלא להתחשב יתר על המידה בזמן שחלף, ובעניין זה, אין לנאשם להלין אלא על עצמו בלבד. ודאי שלא ניתן בנסיבות אלה, לגזור על הנאשם ענישה חופפת למעשה כבקשתו, שתעקר למעשה את כל עניינו וחומרתו היתרה של תיק זה, ושתבלע, כך על פי בקשתו במסגרת הענישה שניתנה בתיק השני. זהו מצב בלתי סביר תוך שבצידו תמריץ שלילי לנאשמים, שלא לסיים עניינם, בעיקר בתיקים מסוג זה, שהיקף חומרתם רב ושאינם זניחים כלל ועיקר בהתחשב בעובדות שביסודן.

עם זאת אינני יכול להתעלם מהעובדה, כי מתסקיר שירות המבחן עולים אפיונים חיוביים, הנוגעים לשינוי המהותי שערך הנאשם באורח חייו ובחשיבתו. שיקולים אלה ודאי יש להעמיד לזכותו של הנאשם ולעידודו להמשיך בדרכו. למרות האמור קודם,  לא ניתן להתעלם מהעובדה, כי המדובר בכל זאת בעבירה שבוצעה לפני למעלה כארבע וחצי שנים, וכי הנאשם מצוי בעיצומו של ריצוי תקופת מאסר לא מבוטלת  בת 3.5 שנים. אף דברי הנאשם בפני יובאו בחשבון לצורך הקלה בעונשו.

בנסיבות הכוללות ודאי לא ניתן לקבל את עתירת הסניגור ליתרת מאסר בן כשנה שמשמעותה חפיפת העונש עם ענישת התיק האחר.   עם זאת יש טעם רב שלא להחמיר עם הנאשם במיוחד ולאפשר לו הזדמנות להמשיך בתהליך החיובי אותו החל, על מנת שיוכל להשתלב בחיים נורמטיבים, עם שחרורו מהמאסר.

בנסיבות אלה ולאחר ששקלתי איפוא את האיזונים המתבקשים, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.     מאסר למשך 45 חדשים, מתוכם 32 חדשים יהיו לריצוי בפועל ומניינם מהיום, והיתרה תהא על תנאי והתנאי הוא שלא יעבור משך 3 שנים מהיום כל עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים [נח], תשל"ג-1977.

ב.      פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה של הנאשם, למשך 12 חדשים שמנינם מיום שחרורו.

ג.        מורה על השמדת מוצג 543/03- (סמים) תחנת עיירות, בכפוף לחלוף תקופת הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ