אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 5246/03

גזר דין בתיק פ 5246/03

תאריך פרסום : 03/11/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
5246-03
27/10/2005
בפני השופט:
שריזלי דניאלה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - מפלג תביעות ת"א
עו"ד א' וכניש
הנתבע:
1. עומרד נעמה
2. עומרד יעקב
3. אברהם רז

עו"ד אבי גרוס
גזר דין

1.       ניתנה הכרעת דין בה הורשעו שלושת הנאשמים בתקיפתם של שני מתלוננים, ובגרימת חבלות של ממש לאחד מהם, על פי סעיף 382(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), בנסיבות הסעיפים 379 ו-380 לחוק.

מטעם משפטי-עובדתי זוכו הנאשמת 1 ונאשם 2 מעבירת האיומים שיוחסה להם.

2.       העובדות בקליפת אגוז הן אלה:

הנאשם 2 ובתו, הנאשמת 1, ניהלו בתאריך 29.8.02 מועדון לילה בשם "דיוה" בתל-אביב (בהעדרו של בעליו, רפי עומרד, בנו של הנאשם 2) ופיקחו על פעילותו; הנאשם 3 הועסק שם באותו מועד כמאבטח.

במועד האמור בילו במועדון אהוד שילד ודרור ברכה (הם יכונו להלן: "המתלוננים") יחד עם קבוצת ידידים. בסמוך לשעת חצות, בעקבות כינוי גנאי שכינה אחד המתלוננים, אהוד שילד (להלן: "אהוד"), את הנאשמת 1, התרחש בפתח המועדון אירוע אלים שעל טיבו ונסיבותיו היו הצדדים חלוקים. מכל מקום, בעקבות האירוע זומנה המשטרה למקום ואהוד נמצא חבול בפניו.

3.       לאחר שמיעת ההוכחות בתיק קבעתי (בהכרעת הדין) כי הוכח מעבר לכל ספק סביר ששלושת הנאשמים (ואדם נוסף שזהותו לא נודעה) תקפו בצוותא את שני המתלוננים, הכו אותם באגרופים, הפילו אותם ארצה; קבעתי גם כי אהוד ספג בעיטות, וכי נגרמו לו חבלות של ממש - פציעות בפניו (בשפה ומתחת לעין) ושבר בשן.

שלושת הנאשמים הורשעו כאמור בתקיפתו בצוותא של דרור ברכה, לפי סעיף 382(א) בנסיבות סעיף 379 לחוק; הם הורשעו גם בתקיפתו בצוותא של אהוד, תקיפה שגרמה לו חבלה ממשית, לפי סעיף 382(א) לחוק בנסיבות סעיף 380 לחוק.

4.       התביעה וההגנה חלוקים בעמדתם לגבי העונש:

בא כוחם של הנאשמים ביקש בטיעוניו לתת משקל נכבד לנסיבותיו המיוחדות של האירוע, ובעיקר לחלקם המכריע של המתלוננים בהתלקחותו, וכן, לנסיבותיהם האישיות החיוביות של הנאשמים כולם, ועתר להשית עליהם ענישה מתונה, ללא הרשעה, כדי שלא לפגוע בעיסוקיהם ובאורח חייהם התקין. לגבי הנאשמת 1, שהייתה כבת 21 בעת התרחשות האירוע, הסתמך הסנגור על תסקיר המבחן החיובי והמלצותיו בדבר הימנעות מהרשעה.

התביעה מצדה טענה כי את ההרשעה יש להותיר על כנה, נוכח חומרת המעשים ותוצאותיהם, ובשל אלה גם עתרה להשית על הנאשמים עונשים מרתיעים, תוך אבחנה בין הנאשמים 2 ו-3 לבין הנאשמת 1 שחלקה, לגישת התביעה, בתקיפת המתלוננים, היה גדול יותר מחלקם של האחרים.

5.       השאלה הקשה והנכבדה בדבר דרכי הענישה הרצויות בכלל, ובמקרים פרטניים בפרט, העסיקה מלומדים רבים בתחומי המשפט והחברה, הקרימינולוגיה ותורת הענישה, ונראה שלמרות הגישות השונות שרווחו, מוסכם כיום על כולם כי בגזירת עונשו של נאשם יש לאזן בין שיקולים שונים: אינטרס הציבור בדבר ענישה חברתית שוויונית, שתהווה פונקציה של סוג העבירה וחומרתה, ואשר מטרתה הרתעה וריסון, מצד אחד; ומן הצד האחר - אישיותו המיוחדת של העבריין האינדיבידואלי, תוך הבנת תכונותיו, רקעו האישי והחברתי, צרכיו האינדיבידואליים, גילו ועברו הפלילי, וסיכויי שיקומו.

          במידה של הפשטה אומר, כי מן ההיבט האינדיבידואלי, עומד אכן עניינה של החברה בהשבתו לחיקה של מי שסטה מדרך הישר, ולו פעם אחת, ולשם כך, ראוי להבין את אופיו של נאשם, רקעו ותכונותיו, ומהיבט העבירה - יש להבין את המניעים ואת הנסיבות שהביאו את הנאשם לאן שהביאוהו; עניינה של החברה לפעול למניעת הישנות המעשים.

6.       מלאכת האיזון במקרה שלפניי איננה פשוטה, שכן, שיקולים של אינטרס הציבור מנחים אותי לתת משקל רב, במקרה זה, לחומרת מעשי הנאשמים, לרקע ולנסיבות, ובעיקר לתוצאות החבלתיות החמורות. מאידך גיסא, לא ניתן לי להתעלם מעברם הנקי של הנאשמים, מתמונת חייהם התקינה, ומנסיבות האירוע, שגרמו לנאשמים להיגרר, כטענת סנגורם, לאלימות חמורה וחריגה.

שיקולים אחרונים אלה תוארו בתסקיר המבחן שהוגש בעניינה של הנאשמת 1, ובטיעוני הסניגור לגבי שלושת הנאשמים, איש איש ונסיבותיו. לאורם, עתר הסנגור, כאמור, להקל בדינם של השלושה, ולבטל את הרשעתם.

7.       עתירותיו האמורות של הסנגור מרחיקות לכת לקולא, ולא אוכל להיעתר להן.

מבחינת אינטרס הציבור, אין זה מספיק להטמיע בחוק סטנדרטים של התנהגות; הציבור חייב לראותם מיושמים בכל עת, ולראות בהם חלק בלתי נפרד מנוהגים חברתיים מקובלים המגינים על גופו, רכושו וכבודו של כל אחד מתוכו. בשל כך מצווים בתי המשפט, שמצאו נאשם אשם בביצועה של עבירה, להרשיעו ולגזור את דינו.

הימנעות מהרשעה, כעתירת הסניגור, וענישה סלחנית במקרים של התנהגות עבריינית חמורה, עלולים להביא להתמוטטות עכבות מוסריות, להתפרש כהתפשרות על ערכים ועל נורמות, לפגוע באמינות מימושו של האיום בעונש הקבוע בחוק בצדו של האיסור, ולהעביר מסר שלילי לעבריינים פוטנציאלים. באותו אופן בו השתת עונש ממשי הוא בבחינת ביטוי חברתי חריף לגינוי לו ראוי מעשה חמור, כך, אימוץ גישה סלחנית עלול להחליש את הכרת האיסור שבהתנהגות.

8.       זאת ועוד; הכללים שנקבעו בפסיקה לעניין "אי הרשעה" מתייחסים למקרים מיוחדים ולנסיבות יוצאות דופן, בהם שוכנע בית המשפט שמדובר בכישלון חד פעמי של הנאשם או הנאשמת, שאיננו מאפיין את התנהגותם בדרך כלל, וכאשר אין יחס סביר בין הנזק הצפוי מן ההרשעה בדין לבין חומרתה של העבירה, וכאשר הנסיבות הן כאלה שאין זה הראוי להטביע באותו נאשם או נאשמת חותם של פליליות, שעשוי לגרום להם נזק רב בעתיד, נזק שאיננו שקול כנגד הנזק שנגרם לחברה כתוצאה מאי הרשעת הנאשם או הנאשמת [רע"פ 432/85 ג' רומנו נ' מדינת ישראל , תקדין עליון, 1985 (3), 737; רע"פ 2765/01 ר' לוינסון נ' מדינת ישראל , תקדין עליון 2001(3), 1979; ע"פ 2083/96 ת' כתב נ' מדינת ישראל , פ"ד נב(3), 337].

מן הטעמים המצטברים אין בדעתי לעשות שימוש בסמכות שהקנה המחוקק לבתי-המשפט בדבר הימנעות מהרשעה, או, ביטולה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ