אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 5217/06

גזר דין בתיק פ 5217/06

תאריך פרסום : 28/06/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
5217-06
27/12/2007
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
שמואל מרדכי
עו"ד גלעד משה
גזר דין

1.         העבירות בהן הורשע הנאשם:

            הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בעובדות כתב אישום מתוקן, בעבירה לפי סעיף  333+335(א)(1) לחוק העונשין.

            על פי עובדות כתב האישום, בו הודה הנאשם כבר בפתח משפטו, דקר הנאשם את המתלונן בבטנו, זאת על רקע של ויכוח כספי ביניהם שעניינו מחלוקת בענין שווי משאבת מים.

            כאמור, הודה הנאשם בפתח משפטו לאחר שתוקנו מספר פריטים בכתב האישום, והורשע.

2.         תסקירי המבחן והטיעון לעונש:

הודייתו של הנאשם בכתב האישום הייתה במסגרת של הסדר טיעון אשר כלל רק הסכמה לעניין כתב האישום. הוסכם עוד כי הסניגור יבקש תסקיר בטרם ענישה והתביעה לא תתנגד לעצם התסקיר, אם כי התביעה הודיעה כי בדעתה לבקש עונש של מאסר בפועל והתסקיר לא יחייב את התביעה. בהתאם, הורה ביהמ"ש על הגשת תסקיר. יצוין כי במקביל ובמסגרת דיון בבקשת מעצר, ניתנה החלטה לפיה יופנה הנאשם לטיפול של גמילה מסמים, כל זאת במוסד מוסמך ובפיקוח של שירות המבחן. ההחלטה בדבר הגשת תסקיר במסגרת התיק העיקרי הייתה בהמשך להעברתו של הנאשם לטיפול גמילה.

לעניין זה יובהר כי כתב האישום, כאמור, אינו עוסק בעבריינות של סמים. עם זאת, הובאו בפני ביהמ"ש, עוד במסגרת הליך המעצר, נתונים לפיהם קיימת זיקה בין ההתפרצות האלימה נשוא תיק זה ובין התמכרות לסמים.  בהתאם גם הופנה הנאשם להליך של גמילה.

במהלך תקופת הטיפול בנאשם הוגשו מספר תסקירים והדיון נדחה מספר פעמים כדי לעקוב אחר השתלבותו של הנאשם בקהילה הטיפולית. בסיומו של ההליך הוגש לביהמ"ש תסקיר מסכם של שירות המבחן, ובמסגרתו המליץ שירות המבחן שלא למצות את הדין עם הנאשם ולהעמידו בפיקוח טהור למשך שנה. שירות המבחן אף ציין כי בדעתו לקיים הליך של צדק מאחה ולנסות ליישב את הסכסוך בין הנאשם למתלונן.

המאשימה עותרת לגזור על הנאשם עונש של מאסר ממושך, שיביא לידי ביטוי את חומרת העבירה, דקירת אדם באמצעות סכין, זאת על רקע של מחלוקת כספית בעניין של מה בכך. המאשימה חוזרת על הלכות רבות וידועות בדבר הצורך בהחמרה בעבירות מסוג זה. עוד מציינת המאשימה כי לנאשם עבר פלילי הכולל שש הרשעות בעבירות אלימות שונות, ובנסיבות אלו עותרת היא לגזור על הנאשם ענישה מחמירה.

ב"כ הנאשם ציין את הליך הגמילה הממושך שעבר הנאשם. לטענתו, הנאשם שהיום בפני ביהמ"ש אינו עוד אותו אחד שהיה בעבר אלא למעשה אדם אחר, אשר שינה את אורחות חייו. בנסיבות אלו עותר הסניגור, מהטעמים שפורטו בהרחבה בטיעוניו, שלא למצות את הדין עם הנאשם ולגזור את דינו באופן שיאפשר את המשך הליך השיקום.

הנאשם ביקש כי ביהמ"ש יאפשר לו להמשיך באותו הליך של גמילה מסמים. לדבריו, אין הוא עוד אותו אדם והוא ביקש שלא לגזור עליו עונש אשר יחזירו אל מעגל הסמים והפשיעה.

בטרם יינתן גזר הדין, ולאחר ששקל ביהמ"ש את טיעוני הצדדים, הורה ביהמ"ש על הגשת חוות דעת של הממונה על עבודות שירות. לביהמ"ש ניתנה חוות דעת חיובית ולפיה אין מניעה להעסקתו של הנאשם בעבודות שירות. יצוין לעניין זה כי המועמד לביצוע עבודות שירות עובר בדיקות לאיתור שימוש בסמים והממונה על עבודות שירות ציין בחוות דעתו כי הנאשם נמצא נקי מסמים וכי הממונה על עבודות שירות הביא בחשבון גם את העובדה שהנאשם עומד בפיקוח שירות המבחן.

3.         שיקולי בית המשפט לעניין הענישה:

            אין חולק כי העבירה בה הורשע הנאשם היא עבירה חמורה, אשר מדיניות הענישה, בהתייחס אליה, היא גזירת עונשי מאסר ממושכים. עם זאת, מדיניות כללית אינה באה במקום בחינה אינדיבידואלית של כל מקרה לגופו. כך גם האירוע שלפניי.

            אמנם עברו הפלילי של הנאשם מכביד. האירוע נשוא כתב האישום הוא אירוע חמור, כאשר הנאשם, על רקע של מחלוקת כספית פעוטת ערך, דקר אחר. במקרה רגיל, היה מקומו מאחורי סורג ובריח ואולם, לא ניתן להתעלם מההליך שעבר הנאשם במשך תקופה ממושכת של שנה בקהילה טיפולית. נראה כי לראשונה בחייו עולה הנאשם על מסלול אשר ישנה את טיב התנהגותו בשנים האחרונות. סבור אני כי יש מקום לתת סיכוי למסלול שיקומי זה, ובמיוחד כאשר אין בכך כדי לחסום את הדרך בפני ביהמ"ש מלדון שוב בעניינו, וזאת אם לא יתמיד בכיוון אשר החל לצעוד בו.

            פקודת המבחן תוקנה באופן המאפשר לגזור על נאשם עונש וביחד עם העונש גם להעמידו בפיקוח שירות המבחן. אם מפר הנאשם את הוראות שירות המבחן או כושל בהליך הטיפולי, כי אז פתוחה הדרך בפני ביהמ"ש לחזור ולדון בעניינו ולגזור עליו עונש נוסף. שונה המצב מזה שהיה קודם לתיקון פקודת המבחן, כאשר רק אם היה נגזר על הנאשם מבחן טהור, ניתן היה להחזירו לביהמ"ש ולגזור את דינו. כעת, ולאחר שתוקנה פקודת המבחן ניתן לגזור עונש המשלב ענישה משמעותית ביחד עם טיפול, כאשר מובהר לנאשם שאם לא ישתלב בהליך טיפולי או יכשל בהזדמנות שניתנת לו, כי אז ייגזר עליו עונש נוסף. תיקון זה של פקודת המבחן בא לאפשר מתן הזדמנות במקרים חריגים ומיוחדים. סבור אני כי מקרה זה נכנס תחת אותה ההגדרה וראוי לתת לנאשם זה את ההזדמנות.

            אין בכל האמור לעיל כדי להפחית מחומרת המעשה. עניין זה גם יובהר לנאשם ביחד עם גזר הדין, כך שידע שאם לא יעמוד בכללי הפיקוח כי אז ייגזר עליו עונש נוסף, וזאת בשים לב לחומרת העבירה והמדיניות של גזירת עונשי מאסר ממושכים על מבצעיה.

            לעת הזו, וכדי לתת לו את ההזדמנות הראויה, אגזור עליו עונש של מאסר שירוצה בעבודות שירות ביחד עם מאסר מותנה. עוד יחויב הוא לפצות את המתלונן.

            לעניין זה אציין כי ער אני לאמור בתסקיר המבחן בדבר הכוונה לקיים הליך של צדק מאחה. אין בפסיקת הפיצוי למתלונן, דבר ראוי בהתאם למדיניות שנקבעה בפסיקת ביהמ"ש העליון, כדי למנוע משירות המבחן לקיים את ההליך של הצדק המאחה, וזאת במסגרת מכלול ההליך הטיפולי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ