אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 5198/06

גזר דין בתיק פ 5198/06

תאריך פרסום : 23/07/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
5198-06
27/02/2007
בפני השופט:
כ. סעב

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גב' הדס לירון
הנתבע:
עמאר בן מוחמד מרעי ת"ז 051106748
עו"ד פארס בריק

 

הנאשם, עמאר בן מוחמד מרעי, הודה בעובדות כתב האישום המתוקן שהוגש במסגרת הסדר טיעון ובו יוחסו לו העבירות הבאות: חבלה חמורה בנסיבות מחמירות- עבירה לפי סעיף 333 + 335 (א)(1) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"); סחיטה באיומים- עבירה לפי סעיף 428 סיפא לחוק וכליאת שוא- עבירה לפי סעיף 377 רישא לחוק.

בהסדר הטיעון, אליו הגיעו הצדדים, היתה הסכמה גם לעניין העונש. עפ"י ההסדר הוסכם כי יוטלו על הנאשם 30 חודשי מאסר בפועל, מיום מעצרו וכן יוטל מאסר מותנה ע"פ שיקול דעת ביהמ"ש.

עובדות כתב האישום המתוקן:

ביום 17.09.06, בשעות הבוקר, פגש הנאשם במתלוננת ו.מ בחיפה והציע לה להתלוות אליו לדירה (להלן: " הדירה") בכדי לעשן יחד. המתלוננת קיבלה את הצעתו של הנאשם והתלוותה אליו לדירה שם בילו את ליל 17.09.06 כשהם מעשנים ושותים משקה אלכוהולי יחדיו.

ביום 18.09.06, בעוד הנאשם והמתלוננת שוהים בדירה התפתחה שיחה ביניהם אודות תלונה שמסרה המתלוננת נגדו במשטרה ביום 27.07.06. בעקבות שיחה זו החל הנאשם להכות את המתלוננת בכל חלקי גופה באמצעות ידיו וחפצים שונים שהיו בדירה: חבלים, אלות מעץ ומברזל וסכין.

הנאשם הפליא את מכותיו במתלוננת במשך יותר מיממה, כשבחלק מהזמן היכה אותה כשהיא ללא בגדים, מעת לעת היה הנאשם אומר למתלוננת שהיא רשאית לצאת מהדירה, אולם כאשר הייתה המתלוננת מתקרבת לכיוון פתח היציאה, היה הנאשם קופץ עליה וממשיך להכותה בכל חלקי גופה כשהוא מונע ממנה לצאת מהדירה כל אותה העת.

ביום 21.09.06, בשעות הבוקר ולאחר שניקה את גופה מהדם שנזל מפצעיה, אילץ הנאשם את המתלוננת ללכת עימו לבנק מרכנתיל ברח' העצמאות ולמשוך מחשבונה סך של
300 ש"ח ולתת לו אותם. המתלוננת עשתה כמצוותו של הנאשם מפני האיומים והאימה שהטיל עליה.

כתוצאה ממעשיו המתוארים לעיל נגרמו למתלוננת קרעים בטחול, שברים בצלע 10 ובצלעות 6-4, פצע חתך בלחי, חתכים עמוקים רבים בקרקפת, המטומות בפנים ובצוואר וסימני חבלה וחתכים רבים בכל חלקי גופה.

טענות הצדדים

ב"כ המאשימה ציינה שהעונש המוסכם בהסדר הטיעון אינו חמור ובנסיבות אחרות, המאשימה מבקשת עונש מאסר בפועל ממושך יותר וזאת לנוכח החבלות הקשות שנגרמו למתלוננת ולאור נסיבות ביצוע העבירות.

אף על פי כן, ב"כ המאשימה נימקה את ההגעה להסדר הטיעון בקושי ראייתי רציני ומרכזי, שמתבטא בקשיים בהבאת המתלוננת, שהנה עדת הראייה היחידה בתיק, למתן עדות בבית המשפט.

לאור נימוק זה, ביקשה ב"כ המאשימה, כי ביהמ"ש יכבד את ההסדר ויטיל על הנאשם את עונש  המאסר הממשי עליו הוסכם.

ב"כ הנאשם הצטרף לדברי ב"כ המאשימה וטען כי ההסדר סביר בנסיבות העניין, שעה שהוא מאזן באופן נכון וראוי בין הקושי הראיתי, שמתבטא בחוסר רצונה של המתלוננת להעיד במשפט, לבין חומרת המעשים שבהם הורשע הנאשם. עוד ציין ב"כ הנאשם שבכתב האישום המתוקן, העבירה המרכזית שבה הורשע הנאשם היא עבירה של חבלה חמורה להבדיל מהעבירה החמורה יותר שיוחסה לו בכתב האישום המקורי, קרי, חבלה בכוונה מחמירה בבן משפחה - עבירה לפי סעיף 329 (א)(1) + 329 (ב) לחוק. מכאן שהעונש המוסכם, אינו חורג במידה ניכרת ממדיניות הענישה הראויה.

דיון והכרעה

השאלה המרכזית שעומדת בפני, הנה האם על ביהמ"ש לכבד את הסדר הטיעון שהתגבש והדברים אמורים במיוחד לעניין עונש המאסר הממשי המוסכם?

ההלכה בסוגיית אישור או דחיית הסדרי טיעון נקבעה בע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(1), 577. (להלן, " פרשת פלוני"). 

בפרשת פלוני סקרה כב' השופטת ביניש (כתוארה אז), את היתרונות הגלומים בהסדר הטיעון, וכן את התועלת שעלולה לצמוח הן לנאשם, הן לקורבן העבירה והן למערכת המשפט:

" ... מבחינה ערכית, יש להסדר הטיעון ערך מוסף כאשר העבריין מקבל על עצמו אחריות למעשיו. בנוסף על כל אלה, הסדר טיעון מסייע לנפגע העבירה בהביאו בחשבון את הצורך בשיקומו המהיר ובמניעת פגיעה נוספת בו עקב העדתו. יצויין כי מעמדו של הנפגע מעבירת מין או אלימות בהסדר טיעון שנערך בין התביעה לנאשם מעוגן כיום בסעיף 17 לחוק זכויות נפגעי עבירה, תשס"א-2001..." (מול האות ז). ב

לעניין המקרים בהם ידחה ביהמ"ש הסדר טיעון נקבע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ