אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 5188/06

גזר דין בתיק פ 5188/06

תאריך פרסום : 04/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
5188-06
07/06/2007
בפני השופט:
א. שיף

- נגד -
התובע:
1. מדינת ישראל
2. ע"י פרקליטות מחוז חיפה

עו"ד גב' בדארנה
הנתבע:
צוראל מרינה
עו"ד כרמל
גזר דין

הנאשמת הורשעה, בהמשך להודייתה בעובדות כתב האישום, בעבירות הבאות: גניבה בידי עובד ציבור (ריבוי עבירות), לפי סעיפים 383(א)(1)(2) + 391 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"), קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות (ריבוי עבירות), לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין, רישום כוזב במסמכי תאגיד (ריבוי עבירות) לפי סעיף 423 לחוק העונשין, עבירת עובדים בתאגיד (ריבוי עבירות), לפי סעיף 424(2) לחוק העונשין, מרמה והפרת אמונים (ריבוי עבירות), לפי סעיף 425 לחוק העונשין, זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות (ריבוי עבירות), לפי סעיפים 414 + 418 לחוק העונשין ו השמדת ראיה (ריבוי עבירות) לפי סעיף 242 לחוק העונשין.

כתב האישום

מכתב האישום עולה, כי בחודש אוקטובר 1989, החלה הנאשמת לעבוד כמנהלת חשבונות בסניף חיפה של עמותת מט"ב (להלן: "המתלוננת", או "העמותה"), שהנה עמותה הפועלת ללא כוונת רווח ומספקת שירותי סיעוד ומערכת שירותים תומכת לאוכלוסיות נזקקות תוך שיתוף עם גופים ציבוריים. החל מסוף שנת 1992, החלה הנאשמת לעבוד כמנהלת חשבונות בסניף הקריות של המתלוננת (להלן: "הסניף" או "סניף הקריות") ובתפקיד זה עבדה עד לחודש יולי 2005. בסניף הקריות ביצעה הנאשמת את המעילה כפי שיפורט בהמשך.

בתפקידה כמנהלת החשבונות של הסניף, חלשה הנאשמת על כל הפעילות הכספית המתנהלת בסניף, לרבות ביצוע תשלומי שכר למאות עובדים, כשהיא נהנית מאמון מלא מצד ממוניה, ובכלל זה מנהלת הסניף.

במהלך התקופה שבין שנת 2000 ועד לחודש יולי של שנת 2005, במסגרת עבודתה אצל המתלוננת, ניצלה הנאשמת את תפקידה, את האמון שניתן בה ואת שליטתה במערך המשכורות של הסניף, בכדי להעביר, מידי חודש, תשלומים בהיקף של עשרות אלפי ש"ח, ל- 4 חשבונות בנק אשר בבעלות בנה, בתה, בת דודתה, ואמה המנוחה של הנאשמת (להלן: "חשבונות הבנק"). בדרך זו, במהלך התקופה שמתחילת שנת 2000 ועד לחודש יולי 2005, גנבה הנאשמת מהמתלוננת סך של 4,000,000 ש"ח (הנאשמת אמנם הודתה בגניבת סכום גבוה יותר, אך בהסכמת הצדדים לאחר בירורים נוספים צומצם סכום הגניבה ל-4,000,000 ש"ח).

המעילה התגלתה בביקורת שגרתית, אשר בוצעה  ע"י רשויות המס בסניף, במהלך חודש מרץ 2006, שבמסגרתה התברר, כי הנאשמת דיווחה על קיומם של 7 עובדים פיקטיביים כעובדים מן המניין אצל המתלוננת (להלן: "העובדים הפיקטיביים"). בביקורת נמצא, כי העובדים הפיקטיביים "קיבלו" משכורת ותשלומים אחרים. המדובר בזהויות בדויות, אשר 'נבראו' ע"י הנאשמת לצורך המעילה והושתלו במערכת השכר כעובדים אמיתיים,  וזאת למשך תקופה של מספר שנים.

התשלומים אשר שולמו לעובדים הפיקטיביים במהלך כל תקופת המעילה, נותבו והתחלקו בין ארבעת חשבונות הבנק (כאמור, של בנה, בתה, בת דודתה ואמה של המתלוננת).

שיטת המעילה התבצעה בשני ערוצים: האחד, "ערוץ השכר" - שכלל שני רכיבי מעילה. ע"פ הרכיב הראשון - המעילה בוצעה באמצעות הוראותיה של הנאשמת להכין ולהעביר משכורות אמיתיות לעובדים הפיקטיביים דרך מל"ל (שהנה חברה חיצונית הנותנת שירותי הכנת תלושי שכר למתלוננת) וכן באמצעות מס"ב (מסלקה בנקאית) לחשבונות הבנק. בכדי להקשות על הגילוי, הורתה הנאשמת על הכנת תלושי שכר המכילים תשלומים בגין חופשה, הבראה וכיו"ב, להבדיל מתשלום בגין שעות עבודה - רכיב שניתן לאתר ביתר קלות. ע"פ הרכב השני - המעילה בוצעה באמצעות העברת הודעות פקס לבנק ע"י הנאשמת, בהן כתבה הוראה לביצוע העברות בנקאיות לחשבונות הבנק בגין מפרעות/מקדמות שכר לעובדים פיקטיביים. השני, "ערוץ המעילה הכללי" - הנאשמת שלחה הודעות פקס בהן כתבה הוראה להעביר כספים מחשבון המתלוננת לחשבונות הבנק. 

לצורך הסוואת המעילות, העלימה הנאשמת ראיות הקשורות לתשלומי השכר לעובדים הפיקטיביים, שהועברו לארבעת חשבונות הבנק. כמתואר לעיל, הנאשמת העבירה למל"ל הוראת הכנת תלושי שכר של עובדים פיקטיביים ואמיתיים כאחד. בסמוך לאחר מכן, מחקה הנאשמת בטיפקס את שמות העובדים הפיקטיביים מהוראת השכר שנשארה אצל המתלוננת והותירה את שמות העובדים האמיתיים וזאת בכדי להסוות המעילה מגילוי פוטנציאלי. בנוסף, הנאשמת השמידה העתקי תלושי שכר של העובדים הפיקטיביים, אשר היו מגיעים אליה בחוזר מהמל"ל.

הנאשמת הגדילה עשות ודאגה כי בגין המשכורות הפיקטיביות, ישולמו ע"י המתלוננת, מסים לרשויות. משכך, הרי שסכום הנזק שגרמה למתלוננת עולה משמעותית על הסכום של 4,000,000 ש"ח, שכן סכום זה כולל רק תשלומי "נטו" ואינו כולל את רכיבי המס/ביטוח שהנם עלות המעביד בפועל.

תסקיר שירות המבחן

מתסקיר שירות המבחן עולה, כי זו לה לנאשמת הסתבכותה הראשונה עם החוק.

הנאשמת הנה אלמנה ואם ל-3 ילדים בגילאים 19-25. במהלך חייה עברה מספר אירועים טראומטיים. היא עלתה ארצה בגיל 10 ובגיל 12 נפטר אביה. פטירת האב גרמה למשבר ולבעיות כלכליות במשפחתה. בהיותה כבת 28 התאלמנה מבעלה, לא לפני שהסתבך בחובות כבדים, מה שגרם להתאבדותו. אירוע זה גרם לסימפטומים פוסט טראומטיים אצל הנאשמת ואצל ילדיה. לפני כ-10 שנים נפטרה אחותה של הנאשמת ממחלה והנאשמת נטלה על עצמה את הטיפול בבנה הקטין. לפני כ-6 שנים חלתה אמה של הנאשמת והאחרונה היא שטיפלה בה ומימנה הטיפולים הרפואיים.

הנאשמת חוותה לחצים ואיומים מצד נושי המשפחה וסבלה עקב כך מבעיות נפשיות. מצוקתה הכלכלית ולחצי הנושים הם שגרמו לנאשמת, לדבריה, לבצע העבירות הנדונות.

קצינת המבחן התרשמה, כי הנאשמת נוטלת אחריות על מעשיה וחשה בושה ואשמה. כן התרשמה, שהנאשמת נחושה להשתקם.

שירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית, אך המליץ להמנע ממיצוי הדין עם הנאשמת. אליבא דקצינת המבחן, יש להטיל על הנאשמת עונש מאסר לתקופה לא ממושכת שתיקח בחשבון את הישגיה עד כה ואת נסיבות חייה והסתבכותה הייחודית.

עדות בתה של הנאשמת

בתה של הנאשמת, הגב' תמי צוריאל, העידה כי בין השנים 2000-2005 חיה משפחתה מבלי שהורגש כי לקופת המשפחה נכנסו סכומי כסף גבוהים. חיי המשפחה היו " נורמלים, לא היינו בחו"ל בטיולים, לא קנינו מותרות ולא היו לנו תכשיטים. הכל היה רגיל". היא העידה עוד על מצוקתה הכלכלית של המשפחה שבעטיה עמדו לפנותם מדירתם. היא סיפרה עוד, כי אמה לא השתחררה ממעצר, שכן לא היתה מסוגלת לגייס את סכום הערבות שהושת עליה כתנאי לשחרורה.

עוד העידה, כי בעקבות הסתבכותה של אמה, ניתק אחיה את יחסיו עם אמו - הנאשמת.

טיעוני הצדדים

ב"כ המאשימההצהיר כי בשנת 2003, עובר לגילוי המעילה, החזירה הנאשמת לעמותה 200,000 ש"ח מכספי הגניבה, כך שבפועל עומד סכום הנזק שנגרם לעמותה, בשל הגניבה, על 3,800,000 ש"ח, אך אין חולק על כך שגם לאחר החזרת הסכום הנ"ל המשיכה הנאשמת במעילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ