אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 5152/06

גזר דין בתיק פ 5152/06

תאריך פרסום : 02/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
5152-06
17/06/2007
בפני השופט:
מנחם פינקלשטיין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גב' מאשה בוגדנוב
הנתבע:
1. אמיר בן אברהים מרזוק ת"ז 037735321
2. מושיר בן אברהים מרזוק ת"ז 300600426

עו"ד מורסי אבו מוך
גזר דין

כללי

1.         הנאשמים, אמיר מרזוק (להלן: אמיר) ומושיר מרזוק (להלן: מושיר) הורשעו בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499 לחוק העונשין, חטיפה לשם סחיטה לפי סעיף 372 + 29 לחוק העונשין, וסחיטה באיומים לפי סעיף 428 סיפא + 29 לחוק העונשין. תחילה כפרו הנאשמים והחל להתנהל משפט הוכחות. לקראת סיום פרשת התביעה החליפו הסניגורים ייצוג, ובאי כוח הצדדים הגיעו להסכמה באשר להכרעת הדין, שבמסגרתה הודו הנאשמים בכתב אישום מתוקן.

2.         פרשה זו עוסקת באירועים שהתרחשו ביום 7.7.06. שני הנאשמים הם אחים, ולהם אחות בשם הנאדי ואח בשם עאמר. ארבעת האחים התגוררו בבית המשפחה בכפר ערערה (להלן: הבית). ברקע הדברים "קשר הדוק" במהלך 2005-2006 שהתפתח בין אחמד כבהא, המתלונן, לבין האחות הנאדי. סמוך לתאריך 7.7.06 נודע לשני הנאשמים ולעאמר על הקשר בין המתלונן להנאדי, והשלושה קשרו קשר לפיו יחטפו את המתלונן כדי לאלצו להתחתן עם אחותם.

            בתאריך 7.7.06, בסמוך לשעה 16:00 המתין המתלונן בצומת כפר קרע לשם הסעתו למקום עבודתו בחולון. הנאשמים ועאמר הגיעו ברכב פיג'ו לצומת ועצרו ליד המתלונן. השלושה יצאו מהרכב כאשר אמיר החזיק בידו גז מדמיע ומושיר החזיק בידו קרש עץ - חפצים בהם הצטיידו השניים מבעוד מועד. שלושת האחים כפו על המתלונן לעלות לרכב, תוך שהם מאיימים עליו כי יהרגו אותו אם לא ייענה לדרישתם. הם הסיעו את המתלונן לביתם, תוך שהם ממשיכים לאיים עליו.

            בבית אמרו השלושה למתלונן, כי הם יודעים על הקשר בינו לבין הנאדי, ועל כן על המתלונן להתחתן עם הנאדי. המתלונן סירב, והשלושה איימו עליו כי יהרגו אותו אם לא יסכים להתחתן כאמור. נוכח האיום, הסכים המתלונן להתחתן עם הנאדי.

            בשלב זה ניסה אמיר לאתר מי שיהיה מוכן לחתן את השניים, בעוד אחיו מושיר ועאמר מנעו מהמתלונן לעזוב את הבית. במהלך הדברים נסעו שלושת האחים יחד עם המתלונן ועם הנאדי ואביה לכפר קרע, שם פנו לשייח וביקשו ממנו לערוך טקס נישואין. השייח סירב ואז החזירו שלושת האחים את המתלונן לבית.

            השלושה המשיכו לשמור בבית על המתלונן עד שאמיר הצליח לאתר עורך דין שהסכים לערוך חוזה נישואין בין המתלונן להנאדי. המתלונן חתם על ההסכם נוכח איומי השלושה ואימתו מהם.

גזר הדין בעניינו של עאמר

3.         נגד עאמר הוגש כתב אישום נפרד. גם בעניינו נשמעו חלק ניכר מעדי התביעה עד שהודה ונגזר דינו, בפברואר 2007. עאמר נדון ל-20 חודשי מאסר בפועל ול-20 חודשי מאסר על-תנאי. מבין נימוקי גזר הדין אזכיר שתי נקודות שעלו בטיעוני הצדדים בפניי. האחת, בית המשפט בעניינו של עאמר גרס כי חלקו של עאמר קטן ביחס לשאר האחים. זאת למד בית המשפט מכך שעאמר לא התלווה לאחים לאחר חזרתם מהשייח של כפר קרע. כמו כן, בתחילת האירוע עאמר לא החזיק קרש עץ או גז מדמיע, כפי שעשו שני אחיו.

            הנקודה השניה נוגעת לקשר שבין המתלונן לבין הנאדי. בעניין זה הוצג בפניי ע/2 - הודעתה של הנאדי. בית המשפט בעניינו של עאמר ציין שלכאורה גם המתלונן לא נהג כחוק ביחס להנאדי, וכי לכאורה עבר עבירה לפי סעיף 346(א)(1) לחוק העונשין. יחד עם זאת, הטעים בית המשפט כי אינו קובע כל מסקנה החלטית בעניין זה, וכי מכל מקום אין בהתנהגות המתלונן כדי להפחית כהוא זה מחומרת מעשיו של עאמר.

נתונים אישיים

4.         אמיר היה ביום האירוע בן 23 ומושיר בן 20. למושיר אין עבר פלילי. אמיר הורשע לפני שנתיים בעבירת רכוש ונדון לקנס.

הוגשו בתיק זה תסקירי קצין מבחן ביחס לשני הנאשמים. בתסקיר מפורטים נסיבותיהם המשפחתיות של שני האחים, ואלה אינן קלות כלל ועיקר. נראה כי אמיר נטל על עצמו תפקידים הוריים והחל לסייע בפרנסת המשפחה. הוא נישא כמה חודשים לפני האירוע, עבד באופן מסודר ודאג לפרנסת משפחתו. קצינת המבחן התרשמה כי מעצרו היווה עבורו חווייה מזעזעת ומטלטלת, וכי רמת הסיכון להישנות עבירות נוספות מצידו היא נמוכה. בבואה ליתן המלצות התלבטה קצינת המבחן בין חומרת העבירה מחד גיסא לבין אורח חייו התקין בדרך כלל של אמיר ומודעותו למחיר הכבד שעליו לשלם בגין  מעורבותו באירוע הנדון.

גם באשר למושיר, התרשמה קצינת המבחן כי הוא ניהל אורח חיים תקין עד למעצרו.

קצינת המבחן התרשמה, כי מדובר בבחור צעיר שאינו בשל מבחינה רגשית, אשר עשוי לנקוט פעולות מתוך רצון לחקות את אחיו אמיר. גם לגביו התרשמה קצינת המבחן שמעצרו הממושך היווה לגביו חווייה מטלטלת ומרתיעה. באשר להמלצות, התלבטה קצינת המבחן, בדומה להתלבטות הנוגעת לאח הגדול אמיר.

טיעוני הצדדים

5.         לדעת התובעת, עו"ד בוגדנוב, יש לראות בחומרה את מסכת החטיפה, האיומים הקשים וסחיטת הנישואין כפי שארע במקרה זה. במדינת חוק יש להתייחס בחומרה לעבירות מסוג זה, גם כאשר ברקע הדברים עומדים מסורת, מנהגים ותרבות מסוימים (לעניין טענת "ההגנה התרבותית", ראו פסק דינו של כב' השופט סעב בעניינו של עאמר, המתייחס לסקירתו - בנושא זה - של השופט כב' שפירא בע"פ (חיפה) 516/05). התובעת מפנה לקביעתו של בית המשפט בעניינו של עאמר, ולפיה חלקו של עאמר קטן מחלקם של שני הנאשמים שבפניי. עוד ציינה התובעת, כי המתלונן לא היה צד לכל הסכם סולחה ונראה מהתסקירים בעניינם של הנאשמים כי עדיין מצוי הוא בפחד מפני משפחת הנאשמים. התביעה מבקשת כי ייגזר על הנאשמים עונש מאסר העולה על עונש המאסר שהוטל על עאמר.

6.         הסניגור, עו"ד אבו מוך, ציין כי אינו מקל ראש בהתנהגותם של הנאשמים, ואולם לדעתו קיימות במקרה זה נסיבות לא מעטות לקולא. בין השאר מציין הסניגור, כי לא הייתה כל אלימות במקרה זה. כוונתם של האחים הייתה בסופו של דבר לפתור את הבעייה הקשה אליה נקלעה אחותם, ובעניין זה יש מקום לקחת בחשבון את הרקע התרבותי ואת המשמעות המיוחדת שנודעת במגזר הערבי לקשר שהיה בין המתלונן לבין אחותם של הנאשמים. הסניגור מבקש לאמץ את מסקנתו לכאורה של בית המשפט בעניינו של עאמר לפיה גם המתלונן עבר על החוק. כמו כן היפנה הסניגור אל הנתונים המשפחתיים והאישיים המפורטים בהרחבה בתסקירי קצין המבחן. הסניגור העיר כי במקרה זה הוגשו תסקירים לגבי שני הנאשמים, בעוד באשר בעניינו של עאמר לא היה בפני בית המשפט תסקיר של קצין מבחן, כך שתמונת הדברים בקשר לנאשמים ומצוקותיהם מוצגת עתה באופן מפורט יותר. הסניגור הדגיש כי אין כל חשש לפגיעה במתלונן, ולמעשה היה כאן הסכם סולחה, דבר שאושר על ידי אביו של המתלונן בבית המשפט שדן בעניינו של עאמר.

            עוד ביקש הסניגור להתחשב בהודאותם של הנאשמים, בגילם הצעיר ובהעדר עבר פלילי למעשה. הוא ביקש כי בית המשפט יסתפק בתקופת מעצרם בת כ-11 חודשים עד עתה.

7.         בדברם האחרון, הביעו שני הנאשמים צער על מה שקרה, והבטחה שלא לעשות כן בעתיד.  כוונתם הייתה "לטובה כדי שהם יתחתנו".

דיון

8.         המדובר ללא ספק בעבירות חמורות. כך, חטיפה לשם סחיטה - העונש הקבוע לצידה בחוק הוא 20 שנות מאסר, ועבירה של סחיטה באיומים, דינה 9 שנות מאסר (שהרי נוכח האיומים והטלת האימה, נאנס המתלונן לחתום על הסכם הנישואין). גם נסיבות העבירה חמורות. שלושה אחים מתנפלים באופן מתוכנן על אדם צעיר, חוטפים אותו, ומסיעים אותו ברכב. מאיימים  להרוג אותו, ובמשך כמה שעות מעכבים אותו בבית וממשיכים לאיים עליו, עד שהוא נאלץ לחתום על ההסכם.  יחד עם זאת, מתקיימים במקרה זה גם נסיבות לקולא שיש להתחשב בהן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ