אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 5149/04

גזר דין בתיק פ 5149/04

תאריך פרסום : 25/02/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
5149-04
07/02/2006
בפני השופט:
דיסקין מרים

- נגד -
התובע:
מדור תביעות פלילי ת"א
הנתבע:
גרינשטיין איגור
עו"ד פלגי
גזר דין

מיד עם היפתח משפטו ובטרם מונה לו סנגור הזדרז הנאשם והודה בכול שיוחס לו בכתב האישום, והורשע  בהתאם בהתפרצות לרכב וגניבה מרכב, עבירות לפי סעיפים 413ו' סיפא ו- 413ד(א) לחוק העונשין, בהתאמה. אליבא הודייתו, ביום 31.12.03, ברחוב רימלט 14 ברמת גן, בחניון תת קרקעי, התפרץ יחד עם אחר לרכבו של המתלונן, בכך שניפצו את חלון הנהג, נכנסו לרכב וגנבו מתוכו רדיו-דיסק ומגבר. עתה עומד הוא ליתן את הדין על מעשיו.

כנתון יסוד, עליו נסמכו ב"כ הצדדים בטיעוניהם לעונש, יש לציין, כי לאחרונה הורשע הנאשם (ביום 3.12.05) על ידי בית משפט השלום בראשל"צ, בשתי עבירות של החזקת סם לשימוש עצמי, ונדון לארבעה חודשי מאסר בעבודות שירות, בביצוען הוא אמור להתחיל  ביום 26.2.06.

בטיעוניה לעונש הציגה התביעה עמדה ברורה וחד משמעית - ענישה שמהותה מאסר בפועל. בנימוקיה להשתת עונש מכביד על הנאשם, התייחסה להרשעותיו הקודמות, שאינן מעטות, חרף גילו הצעיר, ובשים לב לעובדה שעלה לארץ ב- 1998. כמו גם, עצם התחשבותו הקודמת של בית המשפט (בת.פ. 2287/04 של בימ"ש השלום בראשל"צ) בגילו הצעיר, בגזרו מאסר על תנאי בלבד- הזדמנות יקרה אותה לא השכיל הנאשם לנצל. ובמיוחד, בהתחשב בכך, שאך לפני כחודשיים, הורשע, כאמור, בעבירות סמים, ולא בכדי לא צירף תיק זה לאותו תיק בהציגו בפני בית המשפט תמונה חסרה וחלקית. לטעמה, לו צורף התיק, כמתבקש, סביר כי העונש המתון והמתחשב שהושת עליו היה משתנה לחומרה באופן משמעותי. בהתייחסה לתסקיר שירות המבחן, הציבה ב"כ המאשימה סימן שאלה על ההמלצה למאסר על תנאי בלבד, שאינה מתיישבת עם הקביעה, ולפיה  הנאשם מטשטש את בעיית השימוש בסמים, והמסקנות הנגזרות ממנה של  העדר המלצה טיפולית ואפילו המלצה לשירות למען הציבור. לדידה, השיקול אשר הניע את שירות המבחן להסתפק בעונש הצופה פני עתיד נעוץ בעבודות השירות העומדות לפתחו של הנאשם, ותו לא, שיקול שאינו רלבנטי לעניין העונש במקרה הקונקרטי הנדון. כמו כן, הודגש כי אף בתיק האחרון אשר עמד נגדו, נתוני התסקיר העידו על אי שיתוף פעולה והיעדר המלצה טיפולית, כך שהנאשם כלל לא שינה את דרכו ופעל בדרך של שיקום, שהיה בה כדי להניח דעתו של בית המשפט.

ב"כ הנאשם מן העבר האחר, עשתה כול שניתן לשכנעני להסיר את רוע גזירת המאסר העומד במרכז עתירת התביעה לעונש. בלי להקל ראש בחומרת המעשים בהם הורשע, פרשה הסנגורית יריעה רחבה של נימוקים לקולא, המצדיקים, לדעתה, התחשבות בנאשם עד כדי הקלה ממשית בעונשו שלא תחייב מאסר כלשהו, גם לא על דרך עבודות שירות. הנאשם אמנם הורשע בעבירות רכוש על רקע התמכרות לסמים, אולם לאחרונה, טענה, עלה באופן עצמאי על מסלול שקומי - פסק משימוש בסמים, ולראיה, שתי בדיקות שתן נקיות שנבדקו על ידי שרות המבחן. לפני כחצי שנה, העתיק מקום מגוריו אל עיר אחרת, על מנת להתרחק ולהתנתק מן החברה שהשפיעה עליו לרעה. לדידה, ברקע למעורבות הנאשם בפלילים ניצב משבר חברתי, תולדה של קשיי הסתגלות והתערות לחברה הישראלית. כיום, התאקלם הנאשם, אימץ לעצמו אורח חיים בתחומי הנורמה, הרחק מעולמו הקודם- התנקה מסמים, שכר דירה עם בת זוגו ומצפה ללידת בנו, עבורו מבקש הוא לשמש דוגמא ומופת. לנאשם אך מלאו 23 שנים, ובניסיונו להתחיל בחיים חדשים ומתוקנים, אל לו לבית המשפט לסגור בפניו את הדלת. שליחתו לבית האסורים תקטע הליך חיובי זה ותסכלו בעודו באיבו.

ככלל, הדין עם התביעה באשר לחומרת העבירות בהן הורשע הנאשם. חומרה הקיימת הן בהיבט המהותי, לאור הפיכת עבירות מן הסוג הנדון כאן למכת מדינה, והן בהיבט הספציפי, כאשר, בדומה לנאשמים אחרים כמותו, המכורים לסמים, ועוסקים בעבריינות רכוש כדי לממן צריכתם. העבירות משקפות אורח חיים עברייני- התמכרותי, ונגזרות מן הצורך הבלתי נשלט לספק את יצר הסמים שאינו יודע שובע.

אין צורך להרבות במילים ולחזור ולומר כי נוכח ריבוי עבירות הרכוש בכלל, ועבירות רכוש שעניינן רכב בפרט, ראוי להחמיר בענישה, וזאת לשם הרתעת עבריינים פוטנציאליים, ובכלל זה הנאשם. נפיצותה של עבירה מצדיקה התייחסות הולמת מצד בית המשפט, וזאת על מנת שיורתעו גם עבריינים פוטנציאליים. עובדת גילו הצעיר של הנאשם, אין בה כדי להקל מחומרת העבירות, וזאת בנסיבות בהן תופעת ריבוי העבירות נגד כלי רכב נפוצה דווקא בקרב האוכלוסייה העבריינית הצעירה.

במקרה זה, עלינו לשאול האם שינה הנאשם את אורח חייו בהקשר של צריכת הסמים, המהווה מניע למעורבותו בפלילים, באופן אשר מאפשר לבית המשפט לסמוך ידיו כי המדובר בנאשם המתעקש על חזרתו אל דרך הישר, ולסייג את הלכת הפסיקה הגורפת לעניין החמרת הענישה בעבירות כגון דא.

בבחני את תסקירי שירות המבחן אשר הוגשו בעניינו, התרשמותי מן הנאשם לא היתה מאדם בוגר, שקול ומחושב, המבקש לתקן את דרכיו ולשוב מסורו בכל סיוע אפשרי. ההיפך הוא הנכון. התרשמות שירות המבחן הינה מאדם צעיר, בעל אישיות ילדותית, אשר מגיל צעיר התגלו אצלו בעיות התנהגות. עם עלייתו לארץ, על רקע רצונו להרגיש שייך ומקובל, חבר לחברה שולית, הסתבך בפלילים והחל להשתמש בסמים. הנאשם נטה לטשטש ולהפחית ביחס לשימוש בסמים וניהול אורח החיים השולי, מסר כי אין לו כל בעיה בתחום הסמים וכי אינו זקוק להתערבות טיפולית בתחום זה, עובדה הסותרת לחלוטין את הרשעותיו הקודמות כמו גם הרשעתו בתיק דנן. שירות המבחן, אשר ביקש להשים עצמו כמשענת ומקור תמיכה עבורו, לא היווה עבורו, כמצופה, אבן דרך בדרכו לחיים חדשים, חיי משפחה אשר יכבידו את נטל האחריות על כתפיו, שכן מעתה תלויים בגורלו אף גורלם של שניים נוספים.

עם זאת, אל לו לבית המשפט להתעלם מניקיונו המוכח מסמים, שיכול להוות אינדיקציה לעלייתו על תחילת מסלול השיקום, מנטילת אחריותו על מעשיו, ומן האפשרות שעמדה בפניו לצרף תיק זה לתיק המוזכר לעיל, בו נגזר עונשו לריצוי ארבעה חודשי מאסר בעבודות שירות, אותה לא השכיל או לא ידע לנצל. גם אם מדובר בתחילת דרך ובניצני שיקום, יש מקום ליתן לכך משקל באופן שלא תחסם כליל. עם זאת, עדיין על הנאשם לשאת, ולו במחיר המינימאלי של מעשיו. לא ניתן לפטור אותו בלא כלום. 

בבואי למוד את עונשו של הנאשם, אשקול מחד גיסא, את חומרת העבירות בהן הורשע בהתאם להודאתו, לאור עברו הפלילי המכביד, ומאידך גיסא, אזקוף לזכותו הודייתו הגורפת ונטילת האחריות על מעשיו. כמו כן, אתן משקל לנסיבותיו האישיות, גילו הצעיר ואותות היותו בתחילת דרך החזרה למוטב, המשתקפים בדברי סנגוריתו.

אשר על כן, באיזון בין מכלול השיקולים הללו, ובהתחשב בנסיבות המתוארות ובמידע והנתונים שבפני, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

1.      שני חודשי מאסר. הנאשם יוכל לרצות עונש זה בעבודות שרות היה ויימצא מתאים על ידי הממונה על עבודות השרות. עונש זה ירוצה במצטבר לעונש שעליו לרצות כיום.

2.      עשרה חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שלא יעבור תוך שלוש שנים מהיום על העבירות בהן הורשע.

3.      6 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך 3 שנים מהיום על עבירות סמים מכל סוג שהוא.

4.      הנאשם יחתום על התחייבות על סך 3,000 ש"ח להימנע במשך שנתיים מהיום מבצוע העבירות בהן הורשע. אי חתימה תגרור חמישה ימי מאסר.

הודעה זכות ערעור בתוך 45 יום מהיום .

ניתן היום ט' בשבט, תשס"ו (7 בפברואר 2006) במעמד הצדדים

מ.דיסקין, שופטת

החלטה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ