אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 5071/06

גזר דין בתיק פ 5071/06

תאריך פרסום : 23/07/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
5071-06
09/07/2006
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
רוזנשטוק אריה ת"ז 56180789
גזר דין

1.         העבירות בהן הורשע הנאשם:

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של שוד לפי סעיף 402 (א) לחוק העונשין. ביום 30.3.06 נכנס הנאשם לסניף בנק פועלים בדרך צרפת בחיפה, כשהוא חבוש במשקפיים וברשותו פתק בו הוא מודיע שמתבצע שוד והוא דורש כסף. הוא מסר לפקידה בבנק את הפתק הנ"ל, וקיבל לידיו 3,150 ש"ח. ביציאה מסניף הבנק נעצר ע"י השומר ועובד נוסף, אשר השתלטו עליו והזעיקו את המשטרה.

            כאמור, הודה הנאשם בעובדות הנ"ל ובעבירה שיוחסה לו מיד בפתח הדיון והורשע.

2.         תסקיר המבחן והטיעון לעונש:

            לבית המשפט הוגש תסקיר, ובהמשך גם תסקיר משלים בעניינו של הנאשם. בסיכומו של דבר ציין שירות המבחן כי מדובר בנאשם שיש לו נאשם להתדרדר לסמים. שירות המבחן שקל אף את אפשרות שילובו של הנאשם בהליך טיפולי, ואולם בסיומו של הליך ממושך ובחינה של אישיותו של הנאשם הגיע למסקנה כי אין לנאשם את הרצון הנדרש לשם השתלבות בקהילה טיפולית, ובנסיבות אלה נמנע מכל המלצה בעניינו.

            ב"כ המאשימה עותרת לגזור על הנאשם עונש של מאסר ממושך, וזאת בשים לב לחומרת העבירה וכן בהתחשב בעברו הכולל 4 הרשעות, מהם 2 הרשעות של עבירות שוד לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין. בנסיבות אלו סבורה ב"כ המאשימה כי הגיע העת לגזור על הנאשם עונש שיהיה משמעותי ומרתיע.

            ב"כ הנאשם ביקש כי בית המשפט יתחשב בהודאתו של הנאשם מיד בפתח הדיון, וכן בעובדה שהשוד שבוצע לא כלל בתוכו אלימות. עוד דיבר ב"כ הנאשם על נסיבותיו האישיות של הנאשם, אשר נפרד מאשתו וממשפחתו, הסתבך כלכלית, דבר שגרם להתדרדרותו לחובות כספיים. הסניגור ציין כי התדרדרות זו היא שהובילה את הנאשם לביצוע העבירה, ובנסיבות אלו, ביקש כי בית המשפט לא ימצה עמו את הדין.

            הנאשם הביע חרטה, וציין כי היה נקי מסמים מזה כ- 9.5 שנים, וזאת עד שהסתבך בעיסקה כלכלית אשר דירדרה אותו לחובות, הלוואות בשוק האפור וכתוצאה מכך למעשה השוד. הנאשם ביקש כי בית המשפט יאפשר לו להשתלב בהליך טיפולי.

3.         שיקולי בית המשפט לעניין הענישה:

            כאמור, הורשע הנאשם בעבירה של שוד לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין, עבירה שהעונש המירבי בגינה הוא 14 שנות מאסר. העונש הקבוע בחוק מנחה את בית המשפט בבואו לגזור את הדין. על זאת יש להוסיף, כי עברו של הנאשם מכביד. אמנם הרשעותיו הקודמות הן מלפני שנים רבות, והאחרונה שבהן משנת 1990 בגין עבירת שוד שבוצעה עוד ב- 1989, ואולם לא ניתן להתעלם מכך שביצוע מעשה שוד היא ככל הנראה דרכו של הנאשם כל אימת שהוא מצוי במצוקה. עם כל ההתחשבות במצוקתו, החובה העיקרית המוטלת על בית המשפט היא להגן על החברה.  חובת בית המשפט הינה להגן על קורבנות העבירה. כשם שנאשם זכאי כי שיקומו וצרכיו יילקחו בחשבון במסגרת שיקולי הענישה כך גם זכאים  אלו העלולים להיפגע ממנו או מאחרים כמותו, להגנת בית המשפט. בית המשפט שוקל גם המלצת שירות המבחן, ככל שהדבר נוגע למשך המאסר, ואולם בבואו לקצוב את העונש עליו גם לשקול שיקולים של הרתעה ציבורית והגנה על שלום הציבור, וכן מכלול של שיקולים אשר שירות המבחן אינו מופקד עליהן. ככל שמעשיו של נאשם חמורים יותר כך גם גובר הצורך לשים את הדגש על הגנת הקורבנות (בין אם קורבנות בפועל או קורבנות פוטנציאליים). ראהב ע"פ 4872/95, מדינת ישראל נ' גל אילון ו2- אח, פ"ד נג(3), 1, עמ' 8-9, שם נאמרו גם הדברים הבאים, המנחים את בית המשפט בבואו לגזור את הדין:

"מבחינת האינטרס הציבורי, אין זה מספיק להטמיע בחוק סטנדרטים של התנהגות. הציבור חייב לראותם מיושמים בכל עת ולראות בהם חלק בלתי נפרד מנוהגים חברתיים מקובלים המגינים על גופו, רכושו וכבודו של כל אחד מתוכו. ענישה סלחנית במקרים של התנהגות עבריינית חמורה, עלולה להביא להתמוטטות עכבות מוסריות, להתפרש כהתפשרות על ערכים ועל נורמות, לפגוע באמינות מימושו של האיום בעונש מאחורי החוק ולהעביר מסר שלילי לעבריינים פוטנציאליים המועדים לבצע עבירות מאותו סוג. באותו אופן בו השתת עונש ממשי הוא בבחינת ביטוי חברתי חריף לגינוי לו ראויים המעשים החמורים, כך אימוץ הגישה הסלחנית תחליש הכרת האיסור שבהתנהגות " .

כאמור, במקרה זה לא המליץ שירות המבחן על הליך טיפולי והאמור לעיל נכון שבעתיים, ככל שהדבר נוגע לאיזון שבין השיקול השיקומי ובין הגנת החברה.

            בהביאי בחשבון את עברו של הנאשם, את חומרת העבירה, כאשר לאור יום נכנס הנאשם לסניף בנק ומבצע שוד, סבור אני כי אין מנוס אלא לגזור עליו עונש שיהיה בו הן משום ההרתעה האישית, הן משום הרתעת הכלל וכן עונש שיביא בחשבון את ההגנה על הציבור.

            עם זאת, הבאתי בחשבון לטובת הנאשם את נסיבותיו האישיות, שפורטו בתסקיר המבחן, נסיבות שלא אפרטן בגזר הדין מחמת צנעת הפרט. עוד הבאתי בחשבון כי הנאשם הודה מיד בפתח משפטו והביע חרטה, ובכך חסך זמן שיפוטי יקר וגם הבהיר בהודאתו המיידית כי הוא אכן מכיר בחומרת המעשה במובן זה שחרטתו אינה מהפה אל החוץ.

            גם בהביאי בחשבון לקולא את כל האמור לעיל, גם אז סבור אני כי אין מנוס אלא לגזור עליו עונש של מאסר משמעותי, אם כי קל יותר מהעונש לו ראוי אדם המנסה לשדוד בנק לאור יום.

4.         סיכום הענישה וגזר הדין:

            בסיכומו של דבר, לאחר שהבאתי בחשבון את כל האמור לעיל, וכן את כל האמור בטיעוני הצדדים ובתסקיר המבחן, אני גוזר את דינו של הנאשם כדלקמן:

            אני גוזר על הנאשם 60 חודשי מאסר מהם 42 חודשי מאסר לריצוי בפועל, ו- 18 חודשי מאסר על תנאי. התנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה בה הורשע וכן כל עבירת רכוש שהיא פשע, וזאת בתוך 24 חודשים ממועד שחרורו ממאסר.

            סך הכל ירצה הנאשם 42 חודשי מאסר בפועל, שמניינם מיום 30.3.06, מועד מעצרו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ