אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 5037/05

גזר דין בתיק פ 5037/05

תאריך פרסום : 24/01/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
5037-05
16/05/2006
בפני השופט:
דורית רייך - שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד טלי בר-און
הנתבע:
שמריהו עדני
עו"ד נוגה פז
גזר דין

שמריהו עדני יליד 1949( להלן: "הנאשם") הורשע בתיק שבפני (להלן: " התיק העיקרי") שבתאריך 31.01.05 הסיע ברכבו,  ברחוב אבן גבירול בת"א , תושב שטחים ששהה בישראל שלא כחוק. לאחר הרשעתו ביקש הנאשם באמצעות באת כוחו עו"ד פז לצרף לתיק העיקרי תיק פלילי 4319/05, שהוגש נגדו בבית משפט השלום בנתניה (להלן: "התיק המצורף") .

על פי העובדות שבתיק המצורף בהן הודה הנאשם, ביום 03.10.04 העסיק בעבודות בנייה שלושה תושבי שטחים, ששהו בישראל שלא כחוק.

בהתאם לכך יצאו מלפני 2 הכרעות דין מרשיעות (ראו הכרעת דין ראשונה בעמ' 4 לפרוטוקול והכרעת דין שנייה בעמ' 6 לפרוטוקול ).

בטיעונים לעונש, הגיש התובע  את במ/2 - גיליון הרשעות קודמות ממנו עולה, שהנאשם הורשע בפברואר 1998 בהעסקת תושב שטחים, ששהה בישראל שלא כדין ונידון למאסר, מתוכו, חודש לריצוי בפועל בעבודות שרות.

לדעת התובע, יש לנקוט עמדה מחמירה ולגזור על הנאשם מאסר בפועל שכן ההלכה שיצאה מלפני ביהמ"ש העליון בפרשת "חטיב" רע"פ  5198/01 חטיב ואח' נ' מדינת ישראל, הקובעת שככלל ראוי להשית על המפרים את הוראות חוק הכניסה לישראל מאסר לריצוי בפועל, מאחורי סורג ובריח, עדיין תקפה ומחייבת, עדיין תקפה ומחייבת.

לדעת התובע, בפס"ד החדיש, רע"פ 3674/04 מוחמד אבו סאלם ואח' נ' מדינת ישראל, לא שינה בית המשפט העליון את ההלכה. עדיין על ביהמ"ש לדון את העבריינים בחומרה, להוציא נסיבות חריגות ומיוחדות.

משכך, טען התובע בפני, כי אין מקום להקל על הנאשם, שהסתבך ביותר מעבירה אחת  וזו בתקופה של סגר. התובע ביקש להשית על הנאשם קנס ומאסר שחלקו בריצוי בפועל בכלא ויתרתו על תנאי.

באופן טבעי ביקשה הסניגורית להקל עם הנאשם. לדעתה, נסיבותיהן של העבירות אינן חמורות. היא לא חלקה על כך שבתאריכים הרלוונטיים כניסתם של תושבי שטחים לישראל היתה אסורה בשל סגר. יחד עם זאת, ביקשה לקבל שכניסתם של העובדים הזרים הספציפיים לתחום ישראל לא סיכנה את תושבי המדינה, משום שבאופן כללי הוענקו להם היתרי כניסה, והנאשם מכיר אותם תקופה ארוכה.

הסניגורית ביקשה להתחשב לקולא, במשקלן המצטבר של ההודאה, הנסיבות האישיות והקשיים בהשגת כוח עבודה ישראלי בתחום הבנין, שבו עוסק הנאשם מזה שנים רבות. עוד ביקשה לקבל, שהנאשם מבין כיום את החומרה והפנים את האיסור, ולא יחזור להפר את החוק.

לאחר ששמעתי הטיעונים  הגעתי למסקנות כדלקמן:

  1. חוק הכניסה לישראל תוקן בשנת 2000, והעונש לצד העבירות שבו הועמד על שנתיים מאסר, לנוכח החרפה בפיגועי הטרור ועל מנת לקדם את ביטחונם של תושבי ישראל. מן המפורסמות הוא, שההיצע מגביר את הביקוש, וזו הסיבה שבבסיס הצורך להחמיר בעונשיהם של ישראלים, שבניגוד לחוק מעסיקים, מסיעים ומלינים תושבי שטחים, השוהים כאן שלא כדין.
  2. למרות חומרת העבירה לא נקבע לצידה עונש מאסר חובה, והענישה מוטלת באופן פרטני ואינדיבידואלי, ולכל נאשם נגזר עונש על פי מידותיו.  על עקרונות יסוד אלה חזר ביהמ"ש העליון ברעפ 3674/04, ופסק שאין מקום לפלוש לתחום שיקול דעתה של ערכאת הדיון הגוזרת את הדין, ומי שהורשע בביצוע עבירה שבחוק הכניסה לישראל, לא בהכרח ידון למאסר בפועל, שכן הילכת חטיב לא מורה כך ומכירה בקיומם של חריגים בהם לא יוטל עונש מאסר בפועל. חריגים אלה, קובע בית המשפט העליון, יש לפרש שלא בצמצום יתר. יחד עם זאת, פסק ביהמ"ש העליון ברעפ 3674/04:

"טרם בשלה העת לשינוי מדיניות הענישה המחמירה בעבירות נשוא הדיון ברוח הילכת חטיב. מעשי הטרור הקשים עדיין מכים במדינה, הסיכון הטמון בהסעת, הלנתם והעסקתם של שוהים בלתי חוקיים המגיעים לישראל משטחי יהודה ושומרון וחבל עזה, לא התפוגג ומכאן ששיקולי הרתעה - הרתעת היחיד והרתעת הרבים, עדיין שיקולים הם ממעלה עליונה... ומשנמצא לנו כי חרף סיכוני הביטחון הקשים ממשיכים ישראלים רבים לעבור על החוק ולסכן את חיי הזולת ואף את חייהם שלהם, נדרשים אנחנו למדיניות המחמירה שנועדה להרתיע מפני ביצוע עבירות"

  1. כאמור לעיל, יישומה של המדיניות, הלכה למעשה, נתונה לבתי המשפט, ועליהם להפעיל שיקול דעת  ספציפי בכל מקרה ומקרה, כאשר חומרה יתרה נועדת למי שעוסק כדרך קבע בהסעת שוהים בלתי חוקיים משטחי האזור לישראל, להבדיל ממי שמעסיק אדם שאותו מכיר הכרות ארוכת טווח.
  2. בהקשר זה מוצאת אני להפנות גם לפסה"ד של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בע"פ 70847/05 אבו אל חלאווה מוניר נ' מ"י, הרכב בראשות כב' השופט קרא, שבעקבות פסק הדין ברעפ 3674/04 קיבל ערעורו של נאשם שנידון ל-8 חודשי  מאסר, מהם חודשיים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי, בנוסף לקנס בסך 2000 ש"ח. המאסר בפועל בוטל, לעומת זאת הקנס הועמד על 15,000 ש"ח.

מהכלל אל הפרט -

  1. במקרה שבפני חומרת העבירה מקבלת משנה חומרה לנוכח העובדה שמדובר בשני מקרים, ובנאשם שאין זו הסתבכותו הראשונה, ובעבר זכה להתחשבות ביהמ"ש והושת עליו עונש לא חמור, שהסתכם בחודש מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות בנוסף לקנס מתון.
  2. מאידך מתאזנת החומרה במידת מה לנוכח טענת הנאשם שלא נסתרה, שהוא מכיר את העובדים הזרים אותם העסיק תקופה ארוכה משום שהיו להם היתרי כניסה לישראל, וכן את העובדה שפרט להרשעתו הקודמת שהוזכרה, אין לחובתו שום הסתבכות בפליליים.
  3. כמו כן מוצאת אני ליתן משקל לקולא לזמן הרב שחלף מאז הרשעתו הקודמת של הנאשם בשנת 1998 (בגין עבירה משנת 1996), ועד לעבירות נשוא ההרשעה כאן שבוצעו בחודשים אוקטובר 2004 וינואר 2005, ומאז לא חזר להסתבך בשום עבירה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ