אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 5036/06

גזר דין בתיק פ 5036/06

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
5036-06
31/05/2006
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
סרור מאדי ת"ז 024769952
גזר דין

1.         העבירות בהן הורשע הנאשם:

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה לפי סעיף 144(ב) רישא ו-144(ב) סיפא לחוק העונשין. על פי עובדות כתב האישום נמצא הנאשם כאשר הוא נוהג ברכב בעיר עכו, כאשר ברכב בין רגליו החזיק אקדח טעון במחסנית ובה 9 כדורים וכן החזיק בכיסו שקית ובה 9 כדורים נוספים.

למען הסדר יצויין כי בבדיקה שנערכה התברר כי אקדח זה שימש בעבר באירוע של נסיון לרצח. עם זאת לא מייחסת המאשימה לנאשם זה כל מעורבות באותו אירוע.

כאמור, הודה הנאשם בפתח הדיון בעניינו, בעובדות כתב האישום והורשע.

2.         תסקיר מבחן והטיעון לעונש:

לנאשם זה שתי הרשעות קודמות משנת 1990 בגין עבירות שבוצעו בשנים 1987 ו-1988. בנסיבות אלו, בשים לב לחלוף הזמן ממועד ביצוע העבירות ובשים לב לעובדה שלפחות מאז הוא נוהג כאדם נורמטיבי, הורה בית המשפט על הגשת תסקיר בעניינו וזאת בטרם טיעון לעונש.

שירות המבחן הגיש תסקיר בו ציין את הרקע המשפחתי בו צמח הנאשם. מהתסקיר עולה כי על אף אותו רקע רווי בעיות ניהל הנאשם אורח חיים נורמטיבי, הוא הקים משפחה ועובד באופן סדיר. שירות המבחן גם ציין כי בעת ששהה במעצר בית, וזאת במסגרת חלופת מעצר שנקבעה על ידי בית המשפט הוא התמיד להגיע לפגישות טיפוליות. עם זאת, ציין שירות המבחן כי התייחסותו של הנאשם לעבירה היא שטחית כאשר נראה כי הוא אינו מבין את חומרתה. יצוין גם כי הגרסה שמסר הנאשם לשירות המבחן בכל הנוגע לדרך בה הגיע הנשק לידיו, היא גרסה בלתי סבירה. בנסיבות אלו, נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית.

בטרם טיעון לעונש העיד בפני בית המשפט מעסיקו של הנאשם וציין כי מדובר באדם העובד אצלו כ-15 שנה באופן סדיר, במסירות ובחריצות.

בא כח המאשימה עותרת לגזור על הנאשם עונש של מאסר וזאת בשים לב לטיב העבירה. לעניין זה מפנה היא להלכות לפיהן בעבירות נשק המאסר בפועל הוא הכלל (אם כי קיימים גם חריגים). עוד מפנה היא לדברי בית המשפט העליון בדבר הצורך בהחמרת העונשים למבצעי עבירות בנשק.

הסניגור מציין לזכותו של הנאשם כי הודה מיד בפתח משפטו. עוד מציין הוא את חלוף הזמן מאז שהיה מעורב בפליליים לאחרונה, את היותו אדם העובד באופן סדיר, בעל משפחה ומי שמנהל אורח חיים נורמטיבי. בנסיבות אלו ומכל הטעמים שפורטו ביקש הסניגור כי בית המשפט יורה על הפנייתו לשירות המבחן במסגרת של פיקוח טהור. לחילופין ביקש הוא כי בית המשפט יסתפק בענישה שעיקרה הרתעה הצופה פני עתיד ולחילופי חילופין שיגזור עליו עונש של מאסר שירוצה בעבודות שירות.

הנאשם ביקש את רחמי בית המשפט וציין כי הוא מנהל אורח חיים נורמטיבי וביקש כי בית המשפט יאפשר לו להמשיך לחיות את חייו כסדרם.

3.         שיקולי בית המשפט לעניין הענישה:

הנאשם הוביל נשק ולא מסר כל הסבר סביר לאופן הגעת הנשק אליו והיעד אליו הוביל את הנשק. גרסאותיו שלא היו ברורות, פועלות לחובתו במובן זה שאין בהן כדי להפריך את החזקה כי נשק אינו נמצא במקום בו הוא מאותר סתם כך. החזקה היא כי נשק מטרתו, בבסיסה, לפגוע באחר, והמוביל נשק ללא היתר ואף ללא כל הסבר סביר, אינו סותר את החזקה כי מטרתה הסופית של הובלת הנשק אינה חוקית.

עם זאת, ומאחר והחקירה לא הרחיקה לחשיפת מקור הנשק או ייעודו, אין בפני בית המשפט כל ראיה ועובדה מוכחת כי הנאשם היה מעורב בפלילים, וזאת מעבר לעצם הובלת הנשק. בנסיבות אלו, כאשר לא בוצעה בנשק עבירה אחרת על ידי הנאשם, סבור אני כי יש להביא לידי ביטוי לזכותו את כל נתוניו האישיים כפי שפורטו לעיל.

כאמור מדובר בנאשם שמזה כ-19 שנים לא מעורב בפלילים. אין זה דבר מובן מאליו למי שגדל באותו בית גידול של הנאשם ועניין זה נזקף לזכותו. העובדה כי הוא מנהל אורח חיים נורמטיבי, עובד באופן סדיר ובעל משפחה, כל אלו עומדים לזכותו בבואי לגזור את הדין. על זאת יש להוסיף גם את חרטתו, כפי שבאה לידי ביטוי בהודאתו מיד כשנעצר ובהמשך כאשר הוגש כתב אישום.

אכן הלכה היא כי בעבירות של נשק הכלל הוא עונש מאסר והעדרו של מאסר בפועל הוא החריג. סבור אני כי בנסיבות אלו כאשר מדובר בנאשם אשר לכאורה הצליח להינתק מעולם הפשע, ומעידה זו היא חריג לאורחות חייו, ניתן במקרה זה להסתפק בענישה של מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי מרתיע וקנס כספי.

עוד הבאתי בחשבון כי הנאשם היה עצור 43 ימים ובהמשך היה נתון עוד כחודשיים וחצי במעצר בית מלא בפיקוח אלקטרוני. שתי התקופות הנ"ל אינן קלות ויש בהן, לכשעצמן, כדי להוות ענישה והרתעה לעתיד.

שקלתי גם את אפשרות העמדתו של הנאשם בפיקוח טהור. אבהיר כי סבור אני כי      פיקוח טהור הינו אמצעי הרתעתי יעיל. עם זאת ובהעדר המלצה טיפולית משירות המבחן, לא מצאתי מקום להורות על העמדתו של הנאשם בפיקוח טהור וההרתעה כלפיו תהיה בדרך של מאסר מותנה וקנס, וזאת מעבר לעונש המאסר שירצה בעבודות שירות.

4.         סיכום הענישה וגזר הדין:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ