אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 4989/03

גזר דין בתיק פ 4989/03

תאריך פרסום : 29/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
4989-03,4990-03,4991-03
25/06/2007
בפני השופט:
משה מכליס נ ש י א

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד יעל יוסף בוקר
הנתבע:
1. בית קפה דובדבן באר שבע
2. אביטן חיים
3. א.ר.חיים שיווק (1999) בע"מ
4. א.א. שיווק שמן באר שבע (1999) בע"מ

עו"ד אבשלום מאושר
גזר דין

1.         גזר הדין יתייחס לשלושה כתבי אישום שהוגשו כנגד הנאשם (נאשם 2 בשלושת כתבי האישום) ושלוש חברות שבתקופה הרלוונטית לכתבי האישום היה מנהלן הפעיל.

הדיון אוחד בשלושת התיקים לצורך הטיעונים לעונש וגזר הדין, בשל הזהות בעובדות.


2.         בת.פ. 4989/03 :

הנאשם והחברה ששימש מנהלה, שעסקה בענף בית קפה, הורשעו על פי הודאתם בעובדות המיוחסות להם בכתב האישום, ב- 20 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד, לתקופות שבין 5/99 לבין 8/03 (כאשר 3 דו"חות הוגשו באיחור והשאר לא הוגשו עד למועד הגשת כתב האישום), וזאת בניגוד לסעיף 117(א)(6) ביחד עם סעיפים 67 ו-88 לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: "חוק מע"מ") וביחד עם תקנה 20 ו-23 לתקנות מע"מ, התשל"ו-1976.

3.         בת.פ. 4990/03 :

הנאשם והחברה ששימש מנהלה, שעסקה בענף המזון, הורשעו על פי הודאתם בעובדות המיוחסות להם בכתב האישום, ב-28 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד, לתקופות שבין 11/99 לבין 8/03 (כאשר 4 דו"חות הוגשו באיחור והשאר לא הוגשו עד למועד הגשת כתב האישום), וזאת בניגוד לסעיף 117(א)(6) ביחד עם סעיפים 67 ו- 88 לחוק מע"מ וביחד עם תקנה 20 ו-23 לתקנות מע"מ.

4.         בת.פ. 4991/03:

הנאשם והחברה ששימש מנהלה, שעסקה בענף המזון, הורשעו על פי הודאתם בעובדות המיוחסות להם בכתב האישום, ב-40 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד, לתקופות שבין 5/00 לבין 9/03 (כאשר דו"ח אחד הוגש באיחור והשאר לא הוגשו עד למועד הגשת כתב האישום), וזאת בניגוד לסעיף 117(א)(6) ביחד עם סעיפים 67 ו- 88 לחוק מע"מ וביחד עם תקנה 20 ו-23 לתקנות מע"מ.

5.         באת כוח המאשימה בטיעוניה לעניין העונש טוענת כי המדובר בנאשם שניהל 3 חברות שונות במהלך השנים 99 ועד 2003 לא הגיש 89 דו"חות במועד (צ"ל 88 דו"חות, מ.מ.), כאשר מתוכם טרם הגיש 13 דו"חות וסכום המס עומד על 08,000 ש"ח (צ"ל 134,000ש"ח (20,000+ 48,000 + 60,000 ש"ח), מ.מ.).

לגישת המאשימה, מלבד תשלום של 10,000ש"ח (בשיק שלא כובד) הנאשמים לא עשו דבר להסרת המחדל.

מבקשת התובעת להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס, ועל הנאשמות (בשלושת התיקים) קנס. מפנה למדיניות הענישה בעבירות על חוק מע"מ ולכך שההיבט הציבורי גובר על מצבים אישיים, ובכלל זה מצבים כלכליים ובריאותיים. המדובר בחברות לא פעילות וללא נכסים, ויש לראות בסכום המס שנגזל כחוב אבוד.

6.         בא כוח הנאשמים מבקש מבית המשפט לחוס על הנאשם ולהשית עליו עונש של מאסר למשך 6 חודשים, שירוצה בחופף לעונש אותו הוא מרצה. כן מבקש מבית המשפט להימנע מלהשית עליו קנס בשל נסיבותיו האישיות. לנאשם אין רכוש, לא בית ולא רכב.

לדבריו, הנאשם גרוש ואב לשני ילדים בגילאים 5 ו- 7. מרצה עונש מאסר של 45 חודשים . הביע חרטה על מעשיו ולוקח אחריות. החרטה באה לידי ביטוי שיחזור לדרך המלך.

7.         נקבע לא אחת בשורה של פסקי דין, כי נישום המבצע עבירות של העלמות מס מתוך כוונה להותיר בידיו כספים המגיעים לאוצר המדינה ייחשב וייראה כגוזל כספי הציבור אשר אין בינן לבין גזלת כספי הפרט ולא כלום, וכי בעבירות מסוג דנא בהן הורשע הנאשם ראוי ורצוי שהעונש יכלול מאסר בפועל משמעותי וממושך שלא לריצוי בעבודות שירות שעלול להחטיא את המטרה במדיניות הענישה בעבירות מסוג דנא, ולהוסיף לכך קנסות כספיים בסכומים משמעותיים ומהותיים.

הנאשם בענייננו, עד למתן גזר הדין לא טרח להסיר מחדליו, כאשר סכום המס שטרם הוסר עומד על יותר מ- 100,000 ש"ח.

לדברי בא כוחו, הנאשם נקלע למצב כלכלי קשה עקב הסתבכותו בהימורים. עם כל הכבוד, בית המשפט אינו יכול לקבל שיקול זה כשיקול לקולא, הנאשם נדרש כיום לשלם בגין מעשיו, ואין לו אלא להלין על עצמו.

אין ספק כי בית המשפט יתחשב במצבו הכלכלי של הנאשם לגבי הקנס, שכן בית המשפט לא יכול להשית על הנאשם קנס, כאשר ברור וידוע כי לנאשם אין ממה לחיות, וכיום הוא מרצה עונש של 45 חודשי מאסר. שונה הדבר לגבי המאסר: בית המשפט אינו יכול לקבל דרישת ההגנה להשית עליו עונש של 6 חודשים שירוצה בחופף לעונש. אחרת, יצא כאילו הנאשם יוצא נשכר ממעשיו.

סבורני, כי יש להשית על הנאשם עונש ארוך ומרתיע לאחר שהנאשם לא הסיר את מחדליו ונקלע למצב הזה מרצונו, וכאשר חובו למדינה הינו חוב אבוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ