אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 4880/06

גזר דין בתיק פ 4880/06

תאריך פרסום : 11/05/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
4880-06
10/08/2006
בפני השופט:
דורית רייך - שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עמאד רמדאן
עו"ד אורי קינן
גזר דין

עמאד רמאדן יליד 1978 (להלן: "הנאשם") הורשע על פי הודאתו, שביום 24.07.06 שהה בישראל שלא כדין, בניגוד לסעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן: "החוק").

בטיעוניה לעונש, הגישה התובעת את גיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם במ/1, וגזר דין בת.פ 2125/05, בו נגזרו על הנאשם חמישה חודשי מאסר על תנאי במ/2. התובעת נדרשה לחומרת העבירה המקבלת משנה חומרה על רקע אירועי הביטחון לעת הזו והמאסר המותנה  התלוי ועומד כנגד הנאשם.  היא בקשה לגזור על הנאשם מאסר לריצוי בפועל ולהפעיל המאסר המותנה. אך לא התנגדה להחפפת המאסרים, בהתחשב בעובדה שעבירת השב"ח לא לוותה בעבירות אחרות.

הסנגור ביקש להקל בעונשו של הנאשם שלטענתו הגיע לישראל בתנאים שהם על "גבול הכורח" במטרה למצוא כאן פרנסה  למשפחתו הגדולה, החייה בתנאי מצוקה קשים מאוד.  הוא הדגיש את העובדה שהנאשם לא ביצע בישראל עבירות  פליליות פרט לעבירת השב"ח, נשוא הרשעתו בתיק זה וזו שבבסיס  המאסר המותנה.

הסנגור טען  שהמאסר המותנה ארוך וחמור מאוד ולכן ראוי להאריכו ולא להפעילו. לתמיכה הגיש לעיוני גז"ד  שיצא בימים אלו בפני כב' השופט קאפח.

לחילופין ביקש להורות על החפפת המאסרים, כפי שהמליצה התובעת.

לאחר ששמעתי הטיעונים ועיינתי במסמכים, הגעתי למסקנות כדלקמן:

  1. על עבירות השב"ח והחומרה הגלומה בהם לשלום הציבור נכתב ונפסק הרבה מאוד ואין צורך לחזור.  בית המשפט העליון קבע יותר מפעם שמאסר בפועל הוא העונש הראוי לעבירה.
  2. הפעלת מאסר על תנאי   - סעיף 58 לחוק העונשין קובע:

"מי שהוטל עליו עונש מאסר בשל עבירה נוספת והופעל נגדו עונש המאסר על תנאי, ישא, על אף האמור בסעיף 45, את שתי תקופות המאסר בזו אחר זו, זולת אם בית המשפט שהרשיעו בשל העבירה הנוספת ציווה, מטעמים שיירשמו, ששתי התקופות כולן או מקצתן יהיו חופפות".

            בע"פ 656/85 מ.י נ' מחמיד, פד"י מ' (2), 726 פסק בית המשפט העליון מפי כב' השופט לוין, בהתאם לאמור בחוק, כדלקמן:

"מצוות המחוקק היא ככלל שעונש מותנה יופעל במצטבר לעונש נוסף, שאם לא ייעשה כן מאבד העונש המותנה ממשמעותו ועלול להתפרש כדבר מליצה שאין בו כדי להרתיע. אכן בנסיבות יוצאות דופן אפשר לסטות מכלל זה, אך לא אלה הן העובדות בעניננו".

ובע"פ 3244/94 אליאס נ' מ.י וערעורים שכנגד, תקדין עליון 95(1), עמ' 569, חזר בית המשפט וקבע: "מין הדין הוא שהוראת החוק תיושם הלכה למעשה". הכוונה להפעלתם זה לאחר זה ובמצטבר של מאסר ומאסר על תנאי כאמור בסעיף 58 לחוק. ברוח זו גם קבע בית המשפט המחוזי בתל אביב בת"פ 1025/01 - מדינת ישראל נ' איבגי יוסי, תק-מח 2001(3), 1516 ,עמ' 1518 הרכב בראשות כב' השופט בר-אופיר:

"פירוש הדבר הוא כי על פי "ברירת המחדל" הסטטוטורית, עלינו להפעיל את המאסר על תנאי באופן מצטבר. זהו הכלל, אלא אם כן יהיו בידינו "טעמים מיוחדים שיירשמו" כדי לקבוע כי שתי התקופות, כולן או מקצתן, תהינה חופפות (קדמי, על סדר הדין בפלילים, חלק שני (ספר שני) מהדורת תשנ"ח 1998 עמ' 1052). ההלכה הפסוקה קבעה את המדיניות העונשית המקובלת לעניין הפעלתו של מאסר על תנאי".

  1. יחד עם זאת הסמיך המחוקק להאריך מאסר מותנה במקרים שנראים לו ראויים ובנסיבות שנרשמות  בפרוטוקול. סמכות זו שרירה ותקיפה  גם בעבירות שב"ח. 
  1. מן הכלל אל הפרט. במקרה שבפני תקפים כל השיקולים לחומרא, ולמרות שבדקתי וחזרתי ובדקתי את נסיבותיו של הנאשם,  לא מצאתי שקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות הארכת מאסר המותנה או סטייה מהצורך בהטלת מאסר בפועל כקביעת ביהמ"ש העליון.
  1. הנמקותיו של כב' השופט קאפח בת"פ 3891/06 לנגד עיני . לחובת הנאשם שם עמד מאסר מותנה בן 8 חודשים ובית המשפט סבר כי מראית פני הצדק מצדיקה  הארכת המאסר מותנה.  כב' השופט  קאפח מצא להשוות את חומרת הענישה על פי חוק הכניסה לישראל לתנאי מאסר רגילים. לטעמי,  ראוי שכל ענישה  תבחן לגופה ובמסגרת הנורמטיבית, הספציפית לה.  בעבירות על חוק הכניסה  לישראל על ביהמ"ש הגוזר  את הדין להוציא מהכח  אל הפועל את כוונת  המחוקק לשרש את כניסתם לישראל של תושבי שטחים שאינם מורשים לעשות כן לנוכח הסיכון הגלום  בעצם הכניסה והכבדה יתרה שעצם הכניסה מכביד  על כוחות הביטחון.

6.         על הנסיבות לחומרא במקרה שלפני עמדתי לעיל. מנגד,  נותנת אני משקל לגילו הצעיר של הנאשם, הודאתו, מצוקתו, ועמדת התביעה.

7.         לאחר ששקלתי את מכלול הנסיבות אני גוזרת על הנאשם כדלקמן:

א.         11 חודשי מאסר מהם 5 בפועל והיתרה על תנאי והתנאי הוא שבמשך שנתיים מיום שחרורו מהכלא לא יעבור  עבירה מהעבירות המנויות בחוק הכניסה לישראל. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ