אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 483/04

גזר דין בתיק פ 483/04

תאריך פרסום : 13/08/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
483-04
07/11/2005
בפני השופט:
יעקב צבן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מינטקביץ'
הנתבע:
פנחס מיכאלי
עו"ד ליבאי בר-טוב
גזר דין

1.      הנאשם הורשע בעבירות זיוף, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, שימוש במסמכים מזויפים, שיבוש מהלכי משפט, מסירת ידיעה כוזבת ועבירות מס.

בשנים 2001-2004 היו אמורים להיכנס לקופת המדינה 27,641,250 ש"ח מתשלומי אגרה עבור רישיונות הפעלת מוניות ששילמו 176 לקוחות של הנאשם. הלקוחות מסרו כספים לנאשם, קיבלו ממנו בחזרה שוברי תשלום מזויפים, הציגום לפקידי משרד התחבורה וקיבלו רישיונות. בפועל לא הגיע הכסף לקופת המדינה, אלא שולשל לכיסו של הנאשם.

רקע עובדתי והעבירות בהן הורשע הנאשם

2.      הנאשם יליד 1954 עלה לארץ בשנת 1972 והיה נהג מונית. בשנת 1991 פתח עסק לתיווך זכויות ציבוריות ותיווך מוניות יד שנייה. בשנים 2000-2004 היה סוכן למכירת מוניות חדשות של מיצובישי ואחר כך פג'ו - סיטרואן. בזמנים הרלוונטיים לכתב האישום היה בבעלות הנאשם גם עסק לסחר במוניות ולתיווך ברישיונות (להלן: "העסק"), ברחוב הר ציון 74 בתל אביב. הנאשם הציע למבקשי רישיונות שונים (להלן: "המבקשים" או "המבקש"), ברובם נהגי מוניות, לסייע להם במגעיהם עם הרשויות הן בהגשת בקשה לקבלת רישיון להפעלת מונית והן בתיווך בין בעלי רישיונות לשוכרי רישיונות ולרוכשי רישיונות. בנוסף, הציע הנאשם למבקשים שונים, לסייע להם במימון תשלום האגרה, באופן שהוא ישלם את האגרה במקום המבקשים והם יחזירו לו את הסכום בתשלומים, או שיעמידו את הרישיון לרשותו לתקופה מסוימת כחלק מן התשלום, או באמצעות הפניתם לחברת מימון.

במסגרת פעילותו, נהג הנאשם לקבל מן המבקשים את שוברי התשלום הריקים על מנת שישלם אותם בעצמו. תמורת תשלום שכר טרחה לנאשם, חתם המבקש על ייפוי כוח לטובת הנאשם ו/או עורך דין הורנשטיין אשר פעל בשמו של הנאשם. המבקש שילם לנאשם את סכום האגרה (שנע בין 120,000 ש"ח ל- 172,000 ש"ח) בתוספת דמי טיפול, לעיתים אף נמסרה כתובת הנאשם למשרד התחבורה ככתובת למשלוח טופס האגרה לתשלום, וכל שנותר למבקש הוא לפנות אל משרד התחבורה עם השובר המשולם, ולקבל את הרישיון- המדליה- הכובע, בלא לדעת כי שובר התשלום מזויף.

לימים, נתגלה כי הנאשם שלשל לכיסו את כספי האגרות שקיבל מאת המבקשים, זייף את חותמת רשות הדואר על שובר התשלום, וכך החזיר למבקשים שובר תשלום מזויף, שנחזה כאילו שולם ברשות הדואר.

כאשר נודע לנאשם דבר גילוי התרמית על ידי משרד התחבורה, מיהר הנאשם להחתים בחור בשם ולדיסלב צ'קנוב (להלן: "צ'קנוב") על חוזה עבודה ממנו עולה כביכול כי צ'קנוב עבד אצל הנאשם כשליח בזמנים הרלוונטיים לכתב האישום. כן החתים הנאשם את צ'קנוב על תצהיר בו הוא מודה כביכול כי במסגרת עבודתו אצל הנאשם הוא גנב ממנו כספים. לאחר מכן, פנה הנאשם למשטרה ודיווח על מעילתו של צ'קנוב. אלא, שהסתבר, כי חוזה העבודה והתצהיר נחתמו רק בדיעבד, ולמראית עין בלבד, ולצורך בניית סיפור הכיסוי לפיו כביכול נער השליחויות - צ'קנוב, הוא אשר מעל בכספים, סיפור ש"נתפר" לצורך החקירה הצפויה, ולא במקרה תלונת השווא שמסר הנאשם במשטרה נמסרה מספר שעות לאחר שצ'קנוב יצא מן הארץ.

3.      לאור האמור הורשע הנאשם באישום 1 - בעבירות רבות על סעיף 418 סיפא לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין") - "זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות"; סעיף 420 לחוק העונשין - "המגיש או מנפק מסמך מזויף או משתמש בו בדרך אחרת, בידעו שהוא מזויף" ובעבירות רבות על סעיף 415 סיפא לחוק העונשין - "קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות". באישום 2 - הנוגע להחתמת צ'קנוב על החוזה והתצהיר, זוכה הנאשם מעבירת זיוף לפי סעיף 418 לחוק העונשין והורשע בעבירות על סעיף 243 לחוק העונשין - "מסירת ידיעה כוזבת" וסעיף 244 לחוק העונשין - "שיבוש מהלכי משפט". באישום 3 - הורשע הנאשם בעבירה על סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה - "מרמה ותחבולה".

טענות הצדדים

4.      לטענת התביעה, במסגרת שיקולי הענישה יש לקחת בחשבון לחומרא את המסגרת הכספית של המעילה - 27 מיליון ש"ח. המעילה גרמה נזק לקורבנות אשר שילמו לנאשם ממיטב כספם. מרבית הקורבנות הם נהגי מוניות, אנשים קשיי יום, שרצו לשפר את מצבם הכלכלי ולקנות רישיון מונית כהשקעה כספית וכבטחון להכנסה חודשית קבועה, אשר תאפשר להם להתקיים גם לכשיגיעו לגיל פרישה. הרישיון שיש היום בידיהם שוויו כפיסת נייר, היות ומשרד התחבורה אינו מכיר ברישיונות אלה, לאור העובדה כי בפועל לא שולמה האגרה. מלבד מבקשי הרישיונות, גם המדינה הפסידה הכנסה של 27 מיליון שקלים, היות ואין בידי מבקשי הרישיונות לשלם את האגרה פעם שנייה, כאשר בקושי היה בידיהם לשלמה בפעם הראשונה. המדינה סיפקה 176 רישיונות להפעלת מונית, ללא שנהנתה מהכנסה תמורתם. העובדה כי במשרד התחבורה היה מחדל ולא עלו על המעילה במשך ארבע שנים, אין בה כדי להוות נסיבה מקלה בשיקולי העונש.

נסיבה נוספת לחומרא, הינה השיטתיות והחזרה במעשי הנאשם. כמעט כל אדם שהגיע אל עסקו של הנאשם, קיבל פיסת נייר שנחזתה להיות רישיון למונית והפסיד את כספו. היות ומדובר בריבוי עבירות אין לתת משקל רב לעברו הנקי של הנאשם. הנאשם הפיק רווחים עצומים מהפרשה, אך הכסף לא אותר ולא נתפס. למרות עדויותיהם של עדי האופי לפיהם הנאשם היה תורם הרבה למטרות חברתיות, הרי שתרומותיו הינן כאין וכאפס לעומת גובה המעילה. את המעילה עשה הנאשם במסגרת של עסק לגיטימי תוך שהוא העלים מס. ואם לא די בזאת, הרי  שהנאשם לא נטל אחריות למעשיו ולא עשה שום ניסיון לתקן את הנזק שגרם ללקוחותיו.

בנוסף לכך, עומדת עבירת שיבוש מהלכי המשפט, אשר לה חומרה מיוחדת. הנאשם ייצר מסמכים מזויפים ופנה למשטרה בתלונה כדי להסיט את החקירה למבוי סתום. הנאשם גם המשיך באותו קו בבית המשפט ולחיזוק טענתו העיד עדים לא מעטים. מנגד, עומדת לזכות הנאשם העובדה כי המשפט התנהל בצורה עניינית ראויה והוגנת, כשהיו הסכמות דיוניות שחסכו זמן שיפוטי יקר.

לאור האמור, ביקשה התביעה להטיל על הנאשם עונש מאסר לתקופה ממושכת ביותר, תוך צבירת העונשים על כל אחת מ- 176 עבירות הזיוף, כאשר העונש הקבוע בצידה של כל אחת מהן הינה 5 שנות מאסר. לעניין זה יש להקיש מהלכות בית המשפט בעניין צבירת עונשים. אמנם בית המשפט בפסיקותיו התייחס לצבירת עונשים בהקשר של עבירות רצח ועבירות נגד הגוף, אך אין מניעה להקיש מהלכות אלה גם לענייננו. ההלכה היא כי בעבירות חמורות יש מקום להבחין בין העבירות השונות, כאשר נפגעים אינטרסים של אנשים שונים. בנוסף, יש להטיל עונש מצטבר ונפרד על עבירות המס וכן עונש נפרד ומצטבר גם על עבירת שיבוש ההליכים. בנוסף, היות ומדובר בעבירות שבוצעו לשם הפקת רווח כלכלי יש לגזור קנס כספי משמעותי של מיליוני שקלים ולצידו תקופות מאסר מקסימליות כנגד הקנס, ופיצוי כספי למתלוננים.

5.      לטענת ההגנה, הנאשם הינו אדם נורמטיבי אשר ניהל את כל חייו ביושר ובהגינות. הנאשם, נולד בשנת 1954 בברית המועצות, למד שם כעשר שנים, עלה ארצה עם הוריו בשנת 1972, ומשפחתו התיישבה בבאר שבע. הנאשם למד במכללה הטכנולוגית בבאר שבע הנדסת מכונות במשך שלוש שנים, נשא אישה בשנת 1973, התגייס לצה"ל, עבד במספר מקומות עבודה ובכולם הצליח וכולם נתנו בו אמון. ב- 5.8.04 התגרש הנאשם מאשתו ומיום 10.12.04 הוא עצור. העסק לתיווך מוניות היה עסק משפחתי אשר פרנס את הנאשם ומשפחתו, אלא שעם המעצר והפרסומים על ההאשמות המיוחסות לנאשם, העסק התמוטט וכיום הוא סגור, והנאשם גם איבד את זכויותיו בסוכנויות איתם עבד. כמו כן, כל הלקוחות שקנו באמצעות הנאשם זכויות ציבוריות הגישו לבתי המשפט תביעות אזרחיות להחזרת כספים ולתשלום פיצויים.

הנאשם ממשיך וטוען כי הינו חף מפשע ואין לו יד בפרשת המעילה, ולכן הכספים שנעלמו אינם בידו ואין באפשרותו להחזירם. ואכן, חקירת המשטרה לא גילתה ברשות הנאשם עקבות של הכספים. בנוסף, ביקש הסנגור להתחשב בגזירת העונש בגילו של הנאשם (51) ובכך שעברו נקי. עדי אופי סיפרו כי הנאשם קיבל זכיון של סוכנויות רכב רק לאחר שעבר מבחני מיון קפדניים והוא נמצא מהימן ולויאלי. כן העידו עדים נוספים על תרומות רבות שתרם הנאשם לנזקקים. מעבר לכך, יש להתחשב לקולא גם ברשלנות משרד התחבורה אשר לא איתר המעילה במשך מספר שנים.

באשר לטענת התביעה לפיה הרישיונות שניתנו על ידי משרד התחבורה הינם חסרי תוקף, הרי שלא הובאה לכך כל ראיה. לטענת הסנגור, משרד התחבורה עורך שימוע לכל מבקש רישיון בנפרד ובוחן כל מקרה לגופו, וטרם ניתנה החלטה בעניין. נכון להיום אף רישיון לא בוטל, ולכן מן הראוי הוא שבית המשפט יניח כי הרישיונות תקפים, ובכל מקרה עצומותיהם של המבקשים יתבררו בהליכים אזרחיים. 

העמדה העונשית - הפסיקה

6.      לטענת ההגנה מגזרי הדין שניתנו על ידי בתי משפט שונים עולה כי אף במקרים חמורים בעבירות דומות נגזרו עונשי מאסר של מספר שנים מועט. כך למשל בת"פ (ת"א) 2323/03 מדינת ישראל - אגף המכס ומע"מ נ' י.ג. סלפטר ואח' (פורסם באתר נבו), הורשעו הנאשמים בשורה ארוכה של עבירות אשר עניינן בזיוף מסמכים וכזב על מנת להתחמק מתשלום מס קניה ומע"מ בהיקף של 5.7 מליון ש"ח. במקרה האחרון התחשב בית המשפט בעובדה שהנאשם הודה, הביע חרטה והפנים את חומרת מעשיו, עברו הנקי ואורח חייו הנורמטיבי וגזר עליו עונש של 18 חודשי מאסר, מאסר על תנאי, קנס כספי בשיעור 100,000 ש"ח.

בת"פ (ת"א) 8157/02 מדינת ישראל נ' חנוכה אילן ואח' (פורסם באתר נבו), נדון עניינם של שני נאשמים אשר הוציאו במרמה כספים מכספומטים שונים ברחבי הארץ באמצעות כרטיסי אשראי מזויפים של בנק דיסקונט. הנאשמים היו "חיילים" שעמדו בתחתית ההיררכיה של רשת שפעלה בפרשת הונאה אשר הסבה לבנק נזק של כ- 9.6 מיליון ש"ח. השניים עשו שימוש ב- 15 כרטיסי אשראי מזויפים וברשותם נמצא סך של 33,600 ש"ח. בית משפט השלום גזר על כל אחד מהנאשמים 28 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס בסך 10,000 ש"ח, וחילוט הרכב אשר שימש לביצוע העבירה. ערעור המדינה על קולת העונש התקבל ובית המשפט המחוזי הטיל על כל אחד מהנאשמים עונש של 36 חודשי מאסר בפועל, תוך ציון כי עונש זה נקבע רק עקב כך שערכאת הערעור אינה נוטה למצות את הדין עם המשיבים (ע"פ (תל-אביב-יפו) 70426/04 רמי בן מאיר מכתבי נ' מדינת ישראל, תק-מח 2004 (3) 2720 (להלן: "פס"ד רמי בן מאיר")).

בת"פ (י-ם) 3001/02 מדינת ישראל נ' אבי טובול (פורסם באתר נבו), הורשע הנאשם על פי הודאתו בשלוש עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות בסך של 20 מיליון שקלים. בית המשפט המחוזי ציין לקולא את העובדה כי לנאשם לא היה עבר פלילי, לא נהנה מהכסף - שהלך לכיסוי חובותיו בשוק האפור, וכי העבירות בוצעו מתוך התמכרות להימורים - אשר היתה בלתי נשלטת מבחינתו, וגזר על הנאשם 54 חודשי מאסר לריצוי בפועל ומאסר על-תנאי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ