אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 4673/06

גזר דין בתיק פ 4673/06

תאריך פרסום : 19/03/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
4673-06
29/05/2007
בפני השופט:
ז. הדסי-הרמן - סגן-נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מתמחה לוי אילן
הנתבע:
בחטרי גולן
עו"ד מלכית
גזר דין

על-פי הודאתו הורשע הנאשם בעבירות שעניינן גניבה בידי עובד, מרמה והפרת אמונים בתאגיד, רישום כוזב במסמכי תאגיד וקבלת דבר במרמה.

על-מנת שתהא התמונה שלמה יובאו, להלן, עיקרי העובדות של כתב האישום.

הנאשם שימש כעוזר קצין הרכב של חברת הביטוח כלל בע"מ (להלן: "כלל") ובתקופה שבין חודש יולי 2003 ועד חדש ינואר 2005 קיבל לידיו ייפויי כוח למכירת 11 רכבים שבבעלותה של כלל. הנאשם קיבל את ייפויי הכוח במירמה על ידי החתמת הנציגים המורשים של כלל על אותם ייפויי כוח מבלי לגלות אוזנם ובכוונה למכור את הרכבים ולשים ידו על הכספים שהתקבלו.

כך, באמצעות אותם ייפויי כוח, מכר הנאשם 11 רכבים שבבעלותה של כלל ואת תמורת המכר גנב ושלשל לכיסו. במטרה להסתיר את דבר הגניבה שינה הנאשם פרטים בתוכנת המחשב של כלל ומחק פרטים הקשורים לרכבים שמכר.

בדרך זו גנב הנאשם ממעבידתו, כלל, סך של 380,711 ש"ח.

ב"כ התביעה, בטיעונים לעונש, עומדת על שיטות הערמה בהן השתמש הנאשם על מנת לגנוב ממעבידו את הרכבים, למכור אותם ולקחת לעצמו את הכספים שהתקבלו. במשך תקופה ארוכה ביצע הנאשם את העבירות ומדובר במספר רב של עבירות מסוגים שונים.

ב"כ התביעה מוסיפה ומדגישה כי מדובר בעבירות של גניבה ממעביד, במעילה באמון בדרגה חמורה ביותר ולא בכדי קצב המחוקק 7 שנות מאסר לצד עבירת הגניבה בידי עובד.

עד היום החזיר הנאשם למתלוננת סך של כ- 53,000 ש"ח, בלבד וכך נמצא כי טרם הוחזר החלק הארי של הגניבה.

בנסיבות אלה היא מבקשת לאמץ את הפסיקה, ולהטיל על הנאשם מאסר בפועל לתקופה משמעותית, מאסר על תנאי וקנס.

ב"כ הנאשם מבקש להתחשב בו. מרגע שנתפס הנאשם הוא הודה, התייצב בפני החוקרים של כלל והביע נכונות מלאה לפצות את החברה. עד היום פיצה את החברה בסך של 57,000 ש"ח ומתנהלת נגדו תביעה אזרחית להשבת יתרת הסכום.

היום מצבו של הנאשם קשה. אשתו, שהיתה עובדת כלל, פוטרה ופתחה בהליכי גירושין נגדו, הוא מכר את דירת מגוריו, נזרק מהעבודה ועושה הכל על מנת לגייס כספים לצורך החזרת חובו לכלל.

הנאשם מבין עד כמה חמורים היו מעשיו ומכה יום יום על חטא, מזה שנה הוא נמצא בטיפול פסיכולוגי וחרטתו כנה ואמיתית.

סוף דבר, הוא עותר להסתפק בהטלת עונש של מאסר שירוצה בעבודות שרות.

ביום 22/5/07 הגיעה לשולחני "בקשה להשלמת טיעונים" ובה מבקש ב"כ הנאשם לפרוש בפני את הפרמטרים אשר אותם הוא לומד מהפסיקה ואשר "הינם מרכיבי היסוד לבחינת רף הענישה בעבירות כגון אלו..." ובשלהם הוא מבקש לאבחן את הפסיקה ב- 8 פסקי דין אותם הוא מצרף.

אל דברי בא כוחו מצטרף הנאשם אשר חוזר ומבהיר כי שיתף פעולה עם חוקרי כלל, הוא עושה מאמצים להחזיר את הכסף, משפחתו סובלת והוא מבקש הזדמנות לתקן את המעוות.

העבירות בהן הורשע הנאשם חמורות ביותר. מדובר ב- 11 מיקרים שונים אשר כל אחד מהם הינו בבחינת מקרה עצמאי של גניבה ממעביד, כאשר למעשי הגניבה נילוות עבירות נוספות, עבירות שהן פרי תכנון מדוקדק, מושכל ורב שלבים, חלק מהם קודמים למעשה הגניבה מכלל וחלק מהם מבוצעים לאחר ביצועה של הגניבה, ומטרתם לשנות את מסמכי החברה על מנת להסוות את הגניבה.

הסכום שנגנב הוא רב ומן העובדות שהובאו בפני נמצא כי נגנב למען בצע כסף ותו לא. מדובר במעילה באמון ברמה הגבוהה ביותר, הנאשם מנצל את האמון שנותנים בו ה"בוסים", מורשי החתימה, ובדרכי מירמה מחתים אותם על ייפויי כוח המאפשרים לו להוציא לפועל את זממו. לא בכדי ראה המחוקק לנכון לקצוב לעבירת הגניבה ממעביד עונש מאסר של 7 שנים, ובכך הביע דעתו על החומרה היתירה שיש בעבירה, כאשר מדובר בגניבה המעורבת בהפרתה של חובת הנאמנות למעביד. לעיתים מדובר בעבירות, יחסית, קלות לביצוע וקשות לגילוי, כשמדובר במי שהוא מתוך המערכת המקבל לידיו סמכויות ולו גישה לנכסים של המעביד, כמו במקרה דנן.

עד היום החזיר הנאשם אך כ- 15% מסכום הגניבה ועל כלל להמשיך ולנקוט נגדו בהליכים על מנת לקבל חזרה את הסכום שהוציא ממנה, במירמה.

שמעתי את דברי ב"כ הנאשם ולא מצאתי כל נסיבה יוצאת דופן המצדיקה התחשבות מיוחדת במצבו. אינטרס הציבור והצורך להרתיע את הרבים גם הם שיקול משיקולי הענישה, ובמקרה דנן הם מכריעים את הכף לחובת הנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ