אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 4571/07

גזר דין בתיק פ 4571/07

תאריך פרסום : 27/10/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
4571-07
21/09/2008
בפני השופט:
כוחן חיותה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד קורנהאוזר
הנתבע:
קיקוב ראובן - נוכח
עו"ד טלי רזניק ממשרד פינקלמן יעל
גזר דין

1.                  הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירה של התפרצות עסק, עבירה לפי סעיף 407 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

2.                  מהעובדות בהן הורשע עולה, כי הנאשם, ביחד עם אחר, פרץ למסגרייה בת"א, ע"י שבירת מנעול התריס וגנב מתוכה ציוד.

3.                  לנאשם רישום קודם אחד ללא הרשעה משנת 2004 בגין עבירות דומות, עליהן נשפט בפני בית המשפט לנוער.

4.                  בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר חובה, אשר בחן, בין היתר, את שאלת ביטול הרשעתו, וזאת לפי בקשת באת-כוחו.

מהתסקיר עולה, כי עסקינן בנאשם כבן 20, יליד ברה"מ, אשר עלה ארצה בשנת 1992, סיים 11 שנות לימוד, ללא בגרות, שוחרר משירות צבאי עקב אי התאמה וכיום עובד כמחסנאי בצרכנייה.

קצינת המבחן התרשמה מבחור מופנם, המתעל את כוחותיו להשתלבות תקינה במקום עבודתו, מקבל אחריות על ביצוע העבירה ומסביר אותה על רקע חבירה לחברה שולית בסביבת מגוריו והרצון להשתייכות חברתית. קצינת המבחן ציינה, כי אישיותו החלשה של הנאשם והעדר תמיכה מצד משפחתו, נוכח מצבה המורכב, הובילו אותו לחפש את אותה תמיכה חסרה בקרב חברת השוליים.

קצינת המבחן עמדה על חרטתו הכנה של הנאשם, אשר מצאה ביטוי גם במעשים - הנאשם התנצל בפני המתלונן ופיצה אותו, והמליצה, על רקע הסכמתו להשתלב בטיפול, על פיקוח לתקופה של שנה.

באשר להרשעה ציינה, כי זו אומנם לא תפגע פגיעה ממשית בתחום עיסוקו הנוכחי, אך המליצה על ביטולה ועל הטלת צו של"צ וזאת לאור גילו הצעיר של הנאשם, החרדה בה נתון מהשלכות המשפט על עתידו ורצונו לעבור טיפול ולהוכיח תפקוד תקין.

5.                  ב"כ המאשימה עמד על כך, כי הנאשם לא ניצל את ההזדמנות שהעניק לו בית המשפט לנוער ושב וביצע מעשים דומים. כמו כן ציין, כי הוא למד מהתסקיר שלמעשה לא חל שינוי באורחות חייו של הנאשם מאז ביצוע העבירה, שכן הנאשם עבד אז ועובד גם היום כמחסנאי בצרכנייה. לפיכך עתר שלא לבטל את הרשעתו ולהשית עליו עונש של 6 חודשים אשר יכול וירוצו בעבודות שירות ומע"ת.

6.                  מנגד, עתרה ב"כ הנאשם לביטול ההרשעה בשל גילו הצעיר של הנאשם ובשל העובדה, כי מאז ביצוע העבירה לא הסתבך שנית והדגישה, כי הנאשם נגרר, למעשה, אחר הנאשם 1, שלחובתו עבר מכביד. היא הפנתה לאמור בתסקיר שירות המבחן באשר לנסיבות חייו של הנאשם ועתרה לאמץ את המלצתו. לחלופין, עתרה להטיל על הנאשם עונש מאוזן והולם בדמות מאסר על תנאי.

7.                  הכלל הוא, כי משהוכח ביצוע עבירה יש להרשיע את הנאשם ורק במקרים חריגים, בהם אין יחס סביר בין הנזק הצפוי לנאשם מן ההרשעה לבין חומרת העבירה והאינטרס הציבורי שבהרשעתו, יסתיים ההליך בלא הרשעה.

8.                  אני סבורה, כי המקרה הנדון אינו נופל בגדר החריג האמור. ראשית, מתסקיר שירות המבחן עולה בבירור, כי הרשעתו של הנאשם בדין לא תפגע פגיעה ממשית בעיסוקו הנוכחי, אך גם אם תאמר שמדובר בנאשם צעיר, אשר עתידו עוד לפניו ואין לדעת מה תהיינה ההשלכות של הרשעה כזו על המשך עתידו, עדיין אין להתעלם מהעובדה, כי הנאשם הסתבך בעבר בעבירות דומות ולא השכיל לנצל את ההזדמנות שניתנה לו לחזור למוטב. בנסיבות אלה ולאור חומרת העבירה נראה, כי האיזון הראוי מחייב להותיר את הרשעת הנאשם על כנה.

לציין, כי לא נעלמות ממני נסיבותיו האישיות של הנאשם, כמתואר בתסקיר, ובהן גילו הצעיר, הרקע ממנו מגיע, הודאתו וחרטתו הכנה והעובדה, כי התנצל בפני המתלונן ודאג לפצותו.

9.                  אשר על כן ובהתחשב באמור, החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

                                 א.         4 חודשים מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות, בכפוף לחוות דעתו של הממונה על עבודות השירות.

                                 ב.         12 חודשים מע"ת אותם לא ירצה אלא אם יעבור תוך 3 שנים מהיום עבירה בה הורשע או עבירת רכוש מסוג כלשהו, למעט עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין.

                                  ג.          העגלה, בה עשו הנאשמים שימוש, תושמד.

זכות ערעור בתוך 45 יום.

ניתנה היום, ‏21 ספטמבר 2008 , במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ