אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 4460/98

גזר דין בתיק פ 4460/98

תאריך פרסום : 29/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
4460-98
18/12/2006
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - פרקליטות מחוז הדרום
עו"ד ש. שיפר
עו"ד מירב עמר
הנתבע:
כאמל ג'ודה
עו"ד ג'אורג'יו סילאגי
גזר דין

א.        רקע.

1.  הנאשם הורשע בעבירותהשמטת הכנסה מדו"ח ואמרה כוזבת בדו"ח (סעיפים 220 (1) +(2) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] תשכ"א-1961), ועבירות מרמה, עורמה ותחבולה ואי הגשת דו"ח במועד (סעיפים 220 (5) ו- 216 (4) לחוק הנ"ל), זאת בגין עבירות שבוצעו על ידו בשנים 1991- 1992. במסגרת זו ביצע עבודות קבלנות תוך השמטת חלק מהכנסותיו בדו"ח השנתי בסך 124,381 ש"ח. כן המשיך לעסוק בעבודה עליה לא דיווח, ואף הצהיר שחדל לעבוד, הכל בהתאם להכרעת דין מפורטת שניתנה על ידי אמש בתיק זה, לאחר שמיעת הראיות בתיק ושאיני מוצא מקום לחזור עליה שוב.   

2.  יצויין כי על אף שכתב האישום הוגש עוד בשנת 1998, לא נידון הוא לגופו משך מספר שנים, תוך שנדרשו 30 ישיבות (!) להתייצבותו של הנאשם ומענה לכתב האישום, בעקבות צוי הבאה שהוצאו בעניינו. בתקופה זו הוחלף היצוג בתיק בין 4 סנגורים, הנאשם לא התייצב שוב ושוב לבית המשפט, עד שאף הותלה הטיפול בתיק בהעדר התייצבותו ואיתורו. בשלהי שנת 2005, הועבר התיק בהחלטת כב' הנשיא לטיפולי, ולאחר שנשמעו הראיות בו, ניתנת הכרעת דין זו.

3.    הערה אחרונה זו הערתי גם בפתח הכרעת דיני ומצאתי לנכון לשוב עליה כאן, זאת על רקע דברי הסניגור שנשמעו בפתח טיעוניו לעונש, ולפיו מרגיש הוא לא בנוח, שעל אף שקיבל את הייצוג בינואר 2006, מואשם הוא כביכול בעיכובים הרבים. אין לדברים אלה כל שחר. אדרבא, ב"כ הנאשם הצליח מקום בו נכשלו אחרים, הן לדאוג להתייצבותו של הנאשם לדיונים והן לנהל את התיק ולהלחם על עמדת מרשו, באופן מעורר הערכה. אם נשמעה טרוניה מצד התביעה בעניין זה, לא הבין זאת בית המשפט כמכוונת בשום מקרה לסניגור אלא אך ורק לנאשם עצמו, אשר לא יכול להתחמק מאחריותו לעיכובים הרבים על משמעויותיהם,  שליוו את ניהול התיק הנדון.

ב. טיעוני הצדדים

4.   ב"כ המאשימה ציין את העובדה כי הנאשם לא הסדיר את חובותיו למס הכנסה. לעניין חלוף הזמן הדגיש את אחריותו של הנאשם והתנהגותו שחיבלה בהליך המשפטי, אי התייצבותו לדיונים ואי ביצוע צווי הבאה שהוצאו נגדו, לאור תחכומו. בנסיבות אלה טען ב"כ המאשימה, כי לא זו בלבד שאין להקל בשל חלוף הזמן, אלא אדרבא, יש מקום להחמיר בעונשו של הנאשם, בשל התנהלותו בתיק זה.

לענין היקף ההשמטה הריאלי טען ב"כ המדינה כי המדובר בכ-300,000 ש"ח. לאור האמור ועל רקע פסיקה שהגיש, ביקש להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל ומאסר על תנאי לתקופה משמעותית וכן קנס משמעותי.

5.   ב"כ הנאשם טען כי העיכוב בשמיעת התיק נעשה גם על ידי המדינה אשר הגישה את כתב האישום רק בשנת 1998 לאחר שהיו בידה מסמכים משנת 92'-95'.  בפיגור הזה טען אשמות, גם המערכת המשפטית ומערכת אכיפת החוק. מבחינת היקף הסכום טען הוא כי המדובר אך ב - 96,000 ש"ח (דבר שככל הנראה לא הובן נכון עובדתית מהאמור במסמך אותו הגיש).

במסגרת הדיון עצמו הוגש על ידי הסניגור תסקיר שירות מבחן, הנוגע לאישום בו הואשם הנאשם בגין תאונת דרכים קטלנית בהליך אחר שהתנהל לפני כ-15 שנה. תאונת דרכים זו, היא היא הבסיס לדברי הסניגור, לכל בעיותיו של הנאשם, שבעטיה הפסיק לעבוד, ישב בביתו, נאלץ למכור את כל רכושו והפך להיות חולה ושבר כלי. התסקיר הוגש ללא התנגדות והמצב המתואר בו לא השתנה, לדברי הסניגור עד היום.

מבחינת נסיבותיו האישיות של הנאשם טען בא כוחו כי הוא חסר כל. את ביתו נאלץ למכור, על רקע הסולחה בעקבות אותה תאונה, עובדה המגובה בפסק דינו של בימ"ש השלום בבאר שבע ת.פ. 5294/91 מיום 23.12.92 - כב' הש' אבידע).  הנאשם עצמו נשוי ואב ל-9 ילדים וחי היום מהבטחת הכנסה.

בנסיבות אלה ביקש להקל בעונשו, תוך התחשבות בפרק הזמן הרב שחלף, מצבו והעובדה כי אין אפקטיביות הרתעתית עוד בעניינו מחד, לא כלפי העבר ולא בהטלת מע"ת לעתיד.

6.   הנאשם עצמו הביע חרטה וביקש את רחמי בית המשפט.

ג.   דיון

7.  האינטרס הציבורי שביסודו הרתעה מפני עבירות מס בכלל, והעלמת הכנסות בפרט, מהווה נדבך חשוב בשיקולי תיק זה לחומרא, ואינו זקוק להסבר. הקלות הבלתי נסבלת והפיתוי בביצוע העבירות מחד, אל מול היקפן הרב בחלקים נרחבים מהאוכלוסיה, שהעבריינים מסוג זה הנמנים על שורותיה, נמנים לרוב על אנשים נורמטיביים לכל הדעות, אשר למרבה הצער, אינם רואים את העבירות האמורות כחמורות ולעיתים אף בכלל אינם מתייחסים להן כעבירות, אלא כמעשה מותר ואף לעיתים "רצוי", מגביר את הצורך באכיפה וענישה הרתעתית. סוג עבירות זה, הפך לרעה חולה במחוזותינו, בבחינת מכת מדינה ממש, ועל כן יש להכביד את היד בענישה מכבידה ומרתיעה. בע"פ 2407/05 רונן מן ואח' נ' מדינת ישראל, תק-על 2005(3), 245 , 248, ציין בית המשפט העליון:

"...עניין אחרון זה מחייב אותנו להדגיש את התופעה, שככל הנראה רווחת מאד בקרב הציבור, וכוונתנו לכך שהעלמת הכנסות מידיעתם של שלטונות המס, נתפסת כמעשה אשר מותר לחטוא בו, הואיל והוא בבחינת הכרח בל-יגונה. תפישה זו יש לעקור מהשורש. כך בדרך כלל, ובמיוחד במדינה שצרכיה כה רבים ואמצעיה כה דלים, והמתחבטת מזה שנים במצוקות תקציביות של ממש, ובממדי עוני ההולכים וגדלים.

התמודדות זו קשה היא, הואיל ועבירות המס נעשות הרחק מעינו השוזפת של החוק, ובדרך כלל הן נעשות תוך שיתוף פעולה של גורמים אחדים בעלי עניין. יתר על כן, גם מספרם של העושים במלאכת החקירה אינו רב, ועל כן כאשר נחשפת תופעה בהיקף כה חמור כמו במקרה שבפנינו, מצווה בית המשפט להרים את תרומתו לצמצום ממדיהן של עבירות המס על ידי החמרה בענישה. המסר לכלל בעניין זה הוא פשוט וברור - הכל מצווים לדווח דיווח אמת על היקף עסקיהם, ואם כך יהיה, מותר להניח שהנטל על כלל אזרחי המדינה יהיה שוויוני יותר. ולהיפך, מי שיעמוד במריו ויוסיף לנהוג בדרכי רמייה כדי להשמיט מהכנסותיו, שוב אין מנוס מלהבהיר לו כי במקרים הראויים, הוא עלול לשלם על כך לא רק בממונו, אלא גם בחירותו".

לעניין זה ר' עוד, דברי בית המשפט בע"פ (ב"ש) 7122/05 ורטניק עמנואל נ' מדינת ישראל (טרם פורסם מיום 25.1.06).   

על כן,  צודק ב"כ המאשימה לעניין הצורך בענישה חמורה ומשמעותית, כזו שתביע את הגינוי החברתי כמו גם את הפן הכלכלי המובהק של עבירות מהסוג שלפנינו.

8.   גם הזמן הרב שנדרש לניהול ההליך, תוך בזבוז רב ומיותר של משאבים ציבוריים מלמד על הצורך בענישה חמורה, כזו שתשדר את המסר, לפיו לא ניתן לזלזל בהליכי בית משפט ומכל מקום, אי הגעה לדיונים, לא תקל בנסיבות אלה בעונש. לעניין זה צודק ב"כ המאשימה בהביאו כדוגמא את ע"פ 7826/98 דורפמן ואח' נ' מדינת ישראל ולפיו, לא נתקבלה הטענה בדבר התארכות ההליכים כגורם המצדיק הקלה בדין. ר' לעניין זה גם  דברי כב' הנשיא פלפל בע"פ (ב"ש) 7255/05 אברמוב דניאל נ' מדינת ישראל (טרם פורסם מיום 30.11.05).

9.  ומעל לכל האמור, עצם העובדה כי עד היום לא מצא לנכון הנאשם להסדיר חובותיו ולהסיר את המכשול, ודאי עומדת לו לרועץ.

10. בד בבד עם כל האמור, אינני יכול לאמץ את עמדת ב"כ המדינה במלואה לענין היקף הענישה הנדרשת. אינני סבור כי ניתן להתעלם ממצבו האישי הקשה של הנאשם ושיש ליתן משקל לנסיבות אלה תוך ענישה אינדיבידואלית. מעדותו של הנאשם בפני, קל היה להתרשם, כי המדובר באדם שאכן עבר טלטלה בחייו. אופן הילוכו ודיבורו וכן הדברים שמסר, מלמדים על אדם  שמצבו הבריאותי והכלכלי קשים. גם גליון הר.פ. אותו הציג לי ב"כ המאשימה, לא יעמוד לחובתו של הנאשם באשר איננו רלוונטי לעבירות נשוא הנדון, מה עוד שגם אלה מתקופה רחוקה ולא נטען כי מאז בוצעו עבירות חדשות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ