אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 437/04

גזר דין בתיק פ 437/04

תאריך פרסום : 09/08/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
437-04
19/05/2005
בפני השופט:
עוני חבש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. ערפאת בן חוסין מחפוז
2. שאדי בן ערפאת מחפוז
3. מוחמד בן אחמד חאמד

עו"ד עלאאדין
עו"ד סוואעד
עו"ד שרביט
גזר דין

1.         נאשם 1 הורשע בשתי עבירות של סחר בסם מסוכן ובשלוש עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק. נאשם 2 הורשע בעבירה של סחר בסם מסוכן, ונאשם 3 הורשע בעבירה של סחר בסם מסוכן. הרשעת הנאשמים באה לאחר שנשמעו עדויותיהם של הסוכן הסמוי מטעם המאשימה והנאשמים 1 ו- 2 מטעם ההגנה, בהתאם להסדר דיוני שהיה בין הצדדים. עובדות כתב האישום מפורטות בהכרעת הדין ואין צורך לחזור עליהן.

2.         הוזמנו לנאשמים 2 ו- 3 תסקירי מבחן.

נאשם 2, שאדי, מדובר ברווק בן 22 שנים, בכור הוריו, אשר התארס לאחרונה ועומד להינשא. שירות המבחן התרשם באופן חיובי מהנאשם. אף שגדל בתנאים מורכבים, הוא הצליח לשמש עוד מצעירותו בתפקיד הורי עבור אחיו, ויצא לעבודה מגיל צעיר כדי לפרנס את משפחתו. שירות המבחן התרשם שהמעצר השפיע עליו רבות, עורר בו זעזוע ותחושת בושה. אביו, נאשם 1, הנו נרקומן שהמאסר איננו זר לו בגין עבירות סמים ורכוש בהן הורשע. על רקע זה מערכת היחסים בין הנאשם ואביו הנה עכורה, והקשר ביניהם היה מנותק, והוא חודש רק לאחר ארוסיו של הנאשם. מצבה הכלכלי של המשפחה הנו קשה. הנאשם עבד במקומות שונים ובתקופה בה נעצר הוא עבד מספר חודשים במפעל לריפוד רהיטים במושב "טל שחר". לדברי מעסיקו, תפקודו של הנאשם היה ללא רבב ומשביע רצון. בעבר הורשע הנאשם בעבירה של הסעת שוהה בלתי חוקי ונידון לחודש מאסר בפועל. הנאשם התקשה לקחת אחריות לגבי חלקו בעבירה בה הורשע. לדבריו הוא נקלע לסיטואציה בלתי מתוכננת ולא הבין את השלכות מעשיו ולא ידע שמדובר בסם.

באשר להמלצה, ממליץ שירות המבחן שתקופת המאסר תהיה קצרה, וזאת בהתחשב בחשש שמאסר ממושך עלול לגרום להתדרדרות במצבו הנפשי, החשש שהוא ינוצל לרעה ויפגע באפשרות שיקומו לאחר המאסר.

נאשם 3, מוחמד חמאד, בן 29 שנים, נשוי ואב לשלושה. התינוק השלישי נולד בהיותו של הנאשם במעצר. שירות המבחן התרשם בצורה חיובית מהנאשם. הוא תיאר אותו כאדם אחראי הדואג למשפחתו והיודע את גבולות המותר והאסור. יחד עם זאת, היו צדדים לא ברורים באישיותו. עד למעצרו הוא עבד בניקיון וכאחראי על פועלי ניקיון. מעסיקו תיאר אותו כאדם אחראי, מסור ומוערך. הנאשם לקח אחריות חלקית לביצוע העבירה בה הורשע. הוא התחרט על מעשיו. לדבריו, הוא התבקש על ידי נאשם 2 להעביר את הסם. להערכת שירות המבחן, מעורבותו של הנאשם 3 בעבירה קשורה לצדדים הלא נורמטיביים באישיותו. שירות המבחן התרשם שמעצרו הביא לחידוד גבולות המותר והאסור. ריחוקו ממשפחתו ומבנו שנולד לו לאחרונה מקשים עליו ותורמים להפנמת חומרת מעשיו. שירות המבחן ממליץ על מאסר לתקופה קצרה מטעמי שיקום בעתיד ועל מאסר מותנה.

3.         באת כוח המאשימה מבקשת להטיל על הנאשמים מאסר, כל אחד לפי חלקו ונסיבותיו ובהתחשב בעברו הפלילי. לעניינו של נאשם 1, הוא הורשע בשני אישומים של סחר בסם מסוכן. מדובר בכמות גדולה של סם מסוכן בה סחרו שלושת הנאשמים (האישום השני): 150 גרם מסוג הרואין ו- 100 גרם מסוג קוקאין, בנוסף לכך, 3 גרם הרואין וגרם אחד קוקאין, בהם סחר נאשם 1 באישום הראשון. הנאשמים היו צפויים לקבל רווח של עשרות אלפי שקלים מהעסקה. עברו הפלילי של נאשם 1 כבד ביותר, ואילו נאשמים 2 ו- 3 הורשעו בעבירה של הסעת שוהה בלתי חוקי. ב"כ המאשימה ביקשה לחלט את הטלפונים הניידים אשר נתפסו ואשר שימשו את הנאשמים בעסקה. כמו כן, ביקשה בהסכמה לחלט סך 5,000 ש"ח ממחיר הרכב בו הובלו הסמים לטובת קרן הסמים שבמשטרה. לעניינו של נאשם 1 היא מבקשת להפעיל את 6 חודשי המאסר על תנאי בגין שהייה בלתי חוקית, אשר הושתה עליו בת"פ 4875/01, באופן מצטבר לכל עונש מאסר אשר יושת עליו.

            עו"ד עלאאדין, סנגורו של נאשם 1, מבקש לא להכביד עם הנאשם. אין כל אסמכתה המפרטת את הרווח אותו ציינה ב"כ המאשימה. הנאשם לקח אחריות מלאה על חלקו, והוא הודה בעובדות כתב האישום, ובכך חסך מזמנו של בית המשפט. הסנגור ביקש להמעיט מחלקו של הנאשם באומרו כי יחסית לעסקאות הסמים המבוצעות הוא נחשב למשהו פעוט ערך. הוא ציין את המצב האבסורדי בו נמצא הנאשם. הוא נשוי לתושבת ישראל, ויש לו ממנה ילדים, ובקשתו לאיחוד משפחות נדחתה. המניע מאחורי ביצוע העבירות הנו מצב כלכלי קשה בבית. הוא ביקש מבית המשפט להמליץ על גמילה בין כותלי בית הכלא.

            עו"ד סואעד, סנגורו של נאשם 2, פירט את נסיבותיו המשפחתיות הקשות של מרשו. עוד מגיל צעיר שימש כדמות אב לאחיו הקטנים ודאג למחסורם. המשפחה חייה בתנאי קשים ודלים ביותר. לצורך המחשה הוא הגיש 4 תמונות של הבית בו מתגוררת משפחתו, וברור על פניו כי המשפחה גרה בתנאי דיור קשים מאוד. חרף תנאים אלה, הנאשם לא התדרדר לחיי עבריינות. אמו, אשר העידה לטובתו, ציינה את מעלותיו של הנאשם. היא הדגישה את המצב הכלכלי הקשה ביותר בו היא חייה עד כדי כך שהיא לא יכולה לשלוח את בנה הקטן לבית הספר, אף אם מדובר בהוצאות קטנות. הנאשם, עבד לפרנסת משפחתו ולאחרונה הוא התארס ומבקש להקים משפחה משלו. הנאשם חש בושה ומביע חרטה על מעשיו. מאסר ממושך עלול לגרום לכך שאחיו הקטנים יחיו ללא השגחה ויתדרדרו לעבריינות. לסיכום, הוא מבקש להסתפק בתקופת מעצרו כמאסר בפועל.

            עו"ד שרביט, סנגורו של נאשם 3, ציין כי מנסיבות האירוע, ברור שמרשו לא ידע להפעיל את שיקול דעתו בצורה נכונה, בעיקר לאחר שהתברר לו כי מדובר בסם מסוכן. הסנגור פירט את נסיבותיו האישיות של הנאשם, וציין כי מדובר בעובד מסור מזה שבע שנים, תכונה שאיננה מתאימה לסוחר סמים. מאסר ממושך עלול לפגוע בסיכויי שיקומו, שלאור עברו, הנם סיכויים טובים. מאז האירוע הוא למד את הלקח והפנים אותו. הסנגור אישר כי קיימת הסכמה בדבר חילוט סך 5,000 ש"ח מערך הרכב לטובת קרן הסמים ליד המשטרה.

שלושת הנאשמים ניצלו את זכות המילה האחרונה. נאשם 1 מבקש להמליץ על אפשרות של גמילה בכלא. נאשם 2 הביע צער על כל אשר עשה וביקש את רחמי בית המשפט. גם נאשם 3 הביע חרטתו וביקש סליחה על מעשיו.

כל צד הגיש פסיקה התומכת בעמדתו.

4.         כפי שעולה מהתיק, נאשם 1 הוא הרוח החיה בפרשה זו. הוא אשר אירגן , יצר את הקשרים, סיכם את התנאים של העסקאות, ואף ניצח על הביצוע. ללא מעורבותו במשך כל מהלך העסקה, שני הנאשמים האחרים לא היו מסתבכים בעבירות בהן הורשעו. במצב זה, אין ספק כי אחריותו של נאשם 1 עולה, לאין שיעור, על חלקם של שני הנאשמים האחרים.

עבירה של סחר בסם מסוכן היא מהעבירות החמורות שדין המורשע בהן מאסר בפועל. נסיבותיו האישיות של הנאשם, קשות ככל שיהיו, נדחקות הצידה מול האינטרס הציבורי של מלחמה עיקשת בסמים ומפיציהם.

לאור האמור, ולאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, מי לקולא ומי לחומרא, ובעיקר את חלקו של נאשם 1 לעומת חלקם של יתר הנאשמים, הגעתי למסקנה שיש להבחין בין הנאשמים בעניין העונש הראוי. לא מצאתי מקום להטיל על הנאשמים קנסות וזאת לאור מצבם הכלכלי הרעוע. הטלת קנס משמעותה הטלת עונש מאסר נוסף. לאור כל האמור, עונשם של הנאשמים יעמוד על אלה:

נאשם 1:

1.      מאסר בפועל של  שלוש שנים מיום מעצרו, 26.9.04.

2.      מפעיל את המאסר על תנאי של 6 חודשים באופן חופף לתקופת המאסר בפועל.

3.      8 חודשים מאסר על תנאי לכל עבירת סמים, למעט שימוש עצמי, וזאת תוך שנתיים מיום סיום ריצוי עונשו.

4.      הנני ממליץ בפני רשויות שב"ס לאפשר לנאשם להשתתף בתוכנית גמילה, באם יעמוד בתנאים הדרושים לכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ