אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 436/04

גזר דין בתיק פ 436/04

תאריך פרסום : 21/08/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
436-04
19/05/2005
בפני השופט:
יעקב צבן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
1. ניר לוי
2. אריאל סימחייב
3. אלכסנדר מירופולסקי
4. רוברט שניידר
5. יוסי מושיאשוילי

עו"ד שוב
עו"ד שטרן
גזר דין

פסק דין (נאשם 5)

1.      נאשם 4, רוברט שניידר, הורשע, על יסוד הודאתו, בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירות הבאות: תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות - לפי סעיף 382(א) בצירוף סעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); התעללות בחסר ישע -  לפי סעיף 368ג לחוק;

נאשם 5, יוסי מושיאשוילי, הודה בביצוע עבירת סיוע לעבירות הנ"ל, וסנגורו ביקש לטעון גם לאי הרשעה.

2.      ואלה המעשים: הנאשמים שירתו כשוטרי חובה במשמר הגבול. ביום 11.9.04 עוכבו פראס אלבחרי (להלן: פראס) וסמיח רחאל (סמיח) על-ידי שוטרי מג"ב בחשד לשהייה בלתי חוקית בישראל. המתלוננים הובאו למלון נטוש בשכונת אבו-דיס, המשמש כעמדת מג"ב (להלן: המלון), לצורך בדיקת זהותם. באותה עת היו נאשמים 4 ו-5 במלון במשימת אבטחה, כשתפקידם כולל גם את בדיקת השוהים הבלתי חוקיים שהובאו למקום. נאשם 4 שימש כמפקד הצוות במלון. נאשמים 1-3 היו במשימת סיור באזור והגיעו למלון לצורך למנוחה. נאשם 1 היה מפקד צוות הסיור. נאשמים 1-4 ערכו חיפוש בכליו ובגופו של פראס, במהלכו מצאו אצלו סבון רחצה. הנאשם 1 לקח את פראס למטבח המלון, שם הורה לו לשטוף את ידיו ופניו בסבון. פראס אמר לנאשם 1 כי אין מים בברז, והנאשם 1 הורה לו להמשיך לסבן את עצמו, תוך שהוא מכה בצווארו. לאחר מכן, הכו נאשמים 1-4 את פראס בסטירות, בעיטות ואגרופים לראשו ולפניו. נאשם 1 הצמיד את נשקו לפיו של פראס, ואמר לו "אני יורה או לא יורה", ולאחר מכן תפס אחד הנאשמים בחולצת המתלונן, הצמיד אותו לקיר והלם באגרוף בסנטרו, תוך שהוא אומר לו "אתה יודע כמה הרוגים היו בפיגוע בבאר שבע?". בשלב זה הורה נאשם 1 לפראס להכות את עצמו באמצעות הסבון שהיה ברשותו, כשנאשמים 2-4 צוחקים סביבו. לאחר מכן, הורה נאשם 3 לפראס לקפוץ מחלון המלון, שגובהו כ-3 מטר, ועל אף סירובו, הוא קפץ מהחלון מחוסר ברירה. כתוצאה מהכאתו בידי הנאשמים, נגרם לפראס חתך בשפה.

לאחר מכן, הכניסו הנאשמים 1-4 את סמיח למטבח המלון, שם הורו לו לעמוד בפינה, נאשם 2 הכהו באגרופים לפנים ולבטן, בעט בו וכיבה סיגריות על ידו השמאלית. אחד מהנאשמים הורה לסמיח לרדת לקרקע, תוך שהוא הולם באגרוף בבטנו. נאשמים 1, 3 ו-4 הטילו את מימיהם לתוך קופסת פלסטיק. נאשם 1 הצמיד את נשקו לראשו של סמיח והורה לו לפתוח את פיו ולעצום את עיניו. סמיח סירב לפתוח את פיו, והנאשמים 1 ו-3 שפכו את השתן לעבר פיו ופניו. כשניסה סמיח להתרומם, קפצו עליו נאשמים 1-4 והפילו אותו לקרקע, כשאחד מהם שם את קנה הנשק בפיו, ושניים הלמו באגרופים בבטנו, תוך שהם מנסים בשנית לשפוך את השתן לפיו. לאחר מכן, זרק נאשם 1 את תעודת הזהות ואת הכרטיס המגנטי של סמיח לתוך שלולית השתן שנוצרה על הקרקע, והורה לו להרים את הכרטיסים הספוגים בשתן באמצעות פיו, תוך שנאשמים 1-4 דורכים על גבו ויורקים לעברו. משלא הצליח המתלונן להרים את הכרטיסים בפיו, הרים אחד הנאשמים את הכרטיסים, הניחם בכובעו וזרק אותם החוצה דרך החלון. לאחר מכן, הורה נאשם 3 לסמיח לקפוץ דרך החלון, וכשזה לא היה יכול לזוז, הוא נזרק על-ידי שניים מבין הנאשמים 1-4 דרך החלון. כתוצאה מהכאתו בידי הנאשמים, נגרמו לסמיח שטפי דם.

במהלך האירועים המפורטים לעיל, עמד נאשם 5 בעמדת האבטחה, ובכך היה מודע למעשיהם של נאשמים 1-4. סמוך לאחר מכן, ניגש נאשם 1 לנאשם 5 ואיים עליו לבל יספר דבר על האירועים הללו, באומרו "אל תספר, לא כדאי לספר".

3.      נאשם 1, ניר לוי, הורשע, על יסוד הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, ועל-פי הסדר טיעון נדון ל-14 וחצי חודשי מאסר בפועל, וכן מאסר על תנאי.

נאשם 2, אריאל סימחייב, הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, ובהתאם להסדר הטיעון דינו נגזר ל-7.5 חודשי מאסר בפועל, וכן מאסר על תנאי.

נאשם 3, אלכסנדר מירופולסקי, הורשע, על יסוד הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, ודינו טרם נגזר.

4.      הנאשם 4, יליד 1984, עלה לארץ מאוקראינה בהיותו כבן 6, ומתגורר בבית הוריו ברמת-גן. עברו נקי. עובר למעצרו שרת כשנה במג"ב, ועבד אחר-הצהריים בקיוסק שבו עבד טרם גיוסו.

מ תסקיר שירות המבחן עולה, כי הנאשם עלה לישראל כילד, רכש את השפה במהירות והשתלב ברמה הלימודית והחברתית. בהמשך עבר עם משפחתו לרמת-גן, למד במסגרת אקסטרנית ורכש בגרות חלקית, גויס לשירות צבאי והשתלב במג"ב, ולדבריו, למרות שלא היה שבע רצון משיבוצו, במהלך השירות ותוך כדי הגיבוש הצוותי, חש גאווה על היותו חייל קרבי והשתלבותו בחיל.

שירות המבחן התרשם, כי הנאשם 4 לוקח אחריות להתנהגותו ומביע תחושות צער וחרטה כנה על מעורבותו בעבירות. הנאשם 4 תיאר בפני שירות המבחן מצב נפשי ירוד על רקע מכלול אירועים שקדמו למקרה דנן, ביניהם אירוע בו נפגעו חבריו באופן קשה בפיגוע חבלני. כמו-כן, סיפר, כי נשללה ממנו חופשת השבת לאחר שלושה שבועות בהם נשאר בבסיס, כשהוא מתאר עייפות מצטברת לכל אורך חודשי השירות, משמרות ארוכות ולחצים רגשיים בהם היה נתון במחסומים.

לדברי הנאשם, חש בדידות ונטישה במהלך שירותו, שכן הרגיש כי התחושות הקשות בהם היה נתון לא מטופלות על-ידי מפקדיו בצבא, ומצבו הרגשי נתפס על-ידי הבכירים ממנו כלא רלוונטי, כשהוא אמור לשמור על תפקוד. באירוע עצמו הנאשם חש צורך לפרוק את התסכול, כשהמתלוננים ייצגו עבורו את מי שאחראים לסבל בו היה נתון. הנאשם רואה התנהגות זו כחריגה לאופיו, ולפיכך סבור כי אינה מצריכה טיפול. שירות המבחן המליץ על ענישה שתאפשר הליך שיקומי טיפולי לנאשם, ובמידה ויוטל עונש מאסר - לאפשר את ריצויו בעבודות שירות.

בנוסף, החל הנאשם 4 בהליך "צדק מאחה", שמטרתו להפגיש נאשמים עם מתלוננים בחסות עובדים סוציאליים על מנת לנהל ביניהם טקס של "סולחה". ההליך הזה הופסק על רקע התנגדות המתלונן למפגש בינו לבין הנאשם 4. כמו כן, הנאשם 4 ביטא מוטיבציה לכפר על מעשיו באמצעות מפגש עם חיילים המתגייסים למג"ב והבאת סיפורו האישי על מעורבותו בעבירות, לתרום ולסייע לצורך מניעת הישנות אירועים דומים. על רקע דברים אלה, שירות המבחן מצא כי הנאשם 4 מתאים להשתלב בקבוצה טיפולית, שחבריה הם אנשי אכיפת החוק שעברו על החוק במסגרת תפקידם, כשהמטרה היא להתמודד עם הקונפליקט בין שמירת החוק לעבירה על החוק. לפיכך, המליץ שירות המבחן להעמיד את הנאשם למבחן למשך שנה.

5.      הנאשם 5, יליד 1985, עברו נקי. מצבה הכלכלי של משפחתו ירוד. הנאשם מתאר את הוריו כדמויות תומכות, שאותם משתף בקשייו, ואביו מהווה עבורו דמות דומיננטית. הנאשם למד 12 שנות לימוד, ובידו תעודת מקצוע ותעודת בגרות חלקית. עד לגיוסו לצבא, עבד כמלצר באולם אירועים ועזר בפרנסת הבית. בחודש מרץ 2004, התגייס הנאשם 5 למשמר הגבול ושירת ביחידה במשך כחודשיים. לדבריו, לאחר גיוסו חש כי אופי העבודה הנדרש ממנו כשוטר במג"ב אינו תואם את יכולותיו ונטיותיו, הוא התקשה לבטא סמכותיות מול האוכלוסייה הנבדקת והתקשה ליצור קשרים חברתיים ביחידה בה שירת. להערכת שירות המבחן, הנאשם הנו בחור פאסיבי, ממושמע וצייתן, שאינו מסוגל להתמודד עם מצבים בהם נדרשת אסרטיביות ויוזמה, כמו גם בשירותו הצבאי ובאירוע העבירה. כיום משרת הנאשם כקצין אבטחה בתל-השומר, וגם בתפקיד זה נדרשת ממנו סמכותיות פיקודית עימה הוא מתקשה להתמודד.

שירות המבחן התרשם, כי הנאשם 5 שרוי מאז האירוע במצוקה נפשית וחרדה. להערכת שירות המבחן, הנאשם מכיר בחומרת העבירות, וחושש כי הרשעה בדין תפגע בכל כוון תעסוקתי שיבחר בו בעתיד. כמו-כן, הנאשם חושש לפנות לקב"ן, מאחר שהוא סבור כי פניה לתחום בריאות הנפש תגרום לשינוי בתפקידו ובסטטוס שבתפקידו.

נוכח חומרת העבירה, נמנע שירות המבחן מהמלצה לעניין אי-הרשעתו של הנאשם. עם זאת, שירות המבחן התרשם, כי תחושות החרטה שמבטא הנאשם והאחריות שלוקח על התנהגותו, וכן מודעותו למחיר האישי שאותו הוא משלם בגין הפאסיביות שגילה, מצדיקים קשר טיפולי, ולפיכך המליץ על הטלת צו מבחן למשך שנה, במהלכה תישקל הצטרפותו לקבוצה טיפולית של אוכפי חוק שעברו על החוק.

6.      במסגרת הסדר הטיעון בין הצדדים, הוסכם לגבי נאשם 5, כי המאשימה תעתור לעונש של ששה חודשי מאסר בעבודות שירות, וכי הסנגור יהא חופשי בטיעוניו, לרבות בשאלת ההרשעה. נראה לי כי מקום בו מדובר על מעשים חמורים, אין מקום לאי הרשעה אף למסייע. לפיכך, אני מרשיע נאשם 5 בסיוע לתקיפה הגורמת חבלה של ממש, התעללות בחסר ישע - לפי סעיפים 31, 382(א) + 380, 368ג לחוק.

7.      באת-כוח המאשימה טען, כי הנאשמים ביצעו מעשי אלימות חמורים, ומסכת התעללות פיזית וההשפלה באנשים הנתונים למרותם, וזאת שעה שהיו שוטרים בתפקיד וללא כל סיבה ותכלית. על לובשי המדים לדעת, גם בתקופות מעין מלחמה בה אנו מצויים כעת, כי מחובתם לשמור על דיני המלחמה ולא לתת פורקן ליצרים אפלים. במעשי הנאשמים יש פגיעה במתלוננים עצמם, וגם במערכת אכיפת החוק כולה ובאמון הציבור במערכת אכיפת החוק, ולכן על בית-המשפט לשדר מסר ברור של הוקעת מעשים אלו בענישה מחמירה. יש להתחשב גם בקורבנות, שהוכו והושפלו, וספק אם יוכלו לחזור לשגרת יומם. בא-כוח המאשימה הגיש פסיקה מחמירה בעבירות דומות ובהתייחסו להבחנה בין מפקד ופקוד, ביקש מבית-המשפט להטיל על נאשם 4 עונש של 12 חודשי מאסר בפועל, ועל נאשם 5 עונש של 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות. כמו-כן, ביקש להטיל על הנאשמים פיצוי כספי משמעותי למתלוננים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ