אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 4165/05

גזר דין בתיק פ 4165/05

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
4165-05
27/02/2006
בפני השופט:
י' דר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. חאג' אברהים
2. סרחאן עבדאלבאסט

גזר דין

(לגבי נאשם 1 בלבד)

1.         נגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של שוד, נסיון לשוד, קשירת קשר לביצוע פשע וחבלה בנסיבות מחמירות.

            תמצית העובדות היא שהנאשמים קשרו קשר לשדוד נהג מונית, הם שכרו שירותי מונית בכרמיאל וביקשו מנהגה (המתלונן) להסיעם לכפר נחף. בידי הנאשם 1 (הנאשם) היה סכין והוא התיישב במושב מאחורי המתלונן ונאשם 2 התיישב ליד המתלונן.

            בהגיע המונית ליד הפארק הציבורי בכפר נחף, ביקש הנאשם מן המתלונן לעצור ולנסוע לאחור. נאשם 2 סובב את מפתח ההנעה והוציאו ממקומו והמתלונן נדרש על ידי הנאשמים למסור להם את הכסף שברשותו. משלא נעתר המתלונן, הוציא הנאשם את הסכין ודקר את המתלונן בכתף ימין. לאחר מכן יצא מן המונית, פתח את דלת המתלונן ונטל את ארנקו של המתלונן שהיה בתא, בדלת. לאחר מכן היכה בראש המתלונן ובצלעותיו ושני הנאשמים ברחו מן המקום. כתוצאה מן הדקירה, נחבל המתלונן בפצע עמוק בכתף ימין, נזקק לתפרים וכן נחבל בראשו ובחזה שמאל.

2.         לאחר שקיבלתי תסקיר שירות המבחן, למדתי ממנו שהנאשם אינו מודה בכל עובדות כתב האישום, בניגוד לדברים שנאמרו בבית-המשפט ואשר על פיהם הורשע בישיבת ההוכחות הראשונה. הסנגור הבהיר שנפלה אי הבנה ולאחר שיחה עם הנאשם, חזר והודה בעובדות כתב האישום. לאור הקושי שנוצר, שאלתי את הנאשם ביחס לכל אחד מסעיפי כתב האישום והוא אישר את הכתוב בהם, למעט טענת הקשר. לאחר בירור נוסף עם הסנגור, אישר הנאשם כי בינו לבין הנאשם 2 היתה הסכמה לפני המעשים.משכך, ביקשתי משירות המבחן להמציא לי תסקיר משלים. מן התסקיר עולה שלנאשם אין הרשעות קודמות, כי הוא מתחרט על מעשהו, מזדהה עם הנזק ועם הכאב שנגרמו למתלונן וכי הביע נכונות ל"סולחה".

3.         שמעתי טעוני ב"כ הצדדים.

            ב"כ המאשימה הצביעה על חלקו הדומיננטי של הנאשם במעשים. היא הזכירה את התכנון, את ההצטיידות בסכין, את ההוצאה לפועל של התכנית, את האלימות שכללה שימוש בנשק קר. לדבריה, כל אלה מצביעים על מסוכנות של הנאשם ועל הצורך להרחיקו מן החברה. עוד הפנתה לכך שגם לאחר דקירת המתלונן, יצא מן המונית ותקף את המתלונן שנית.

אשר לתסקיר, הפנתה לכתוב על ידי קצין המבחן בדבר חוסר יכולת להפיק תועלת מקשר עם השירות. אף שאישרה שאין לנאשם הרשעות קודמות, הצביעה על כך שהיה מעורב עם החוק, כלשונה, ושלא ככתוב בתסקיר. עוד הפנתה לנזק שנגרם למתלונן - פצע עמוק בכתף ימין, בחבלות ובצורך באשפוזו. היא ביקשה לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה ממושכת, מאסר על תנאי משמעותי, קנס ופיצוי למתלונן.

4.         הסנגור ייחד את עיקר טעוניו למטרות הענישה, ולצורך בענישה אינדיבידואלית שתיקח בחשבון בעיקר את השיקום. לטענתו, לא לקח הנאשם מן המתלונן כספים ולא התנגד למעצרו. טעון זה אינו מדוייק שכן הנאשם לקח את ארנקו של המתלונן וזה לקח אותו בחזרה כאשר נתפס הנאשם.

הסנגור הציג את המעשה כמעידה חד-פעמית של הנאשם שבגינה הביע חרטה בפני קצין המבחן, הציע לעשות "סולחה" עם המתלונן והתחייב לפצותו. הוא ביקש להסתפק בתקופת מעצרו של הנאשם (מיום 8.10.05), להטיל עליו מאסר מותנה לתקופה ממושכת ולאפשר לו להשתתף בקהילה טיפולית.

ב"כ הצדדים הגישו פסיקה התומכת בעמדתם.

הנאשם הביע חרטה, התנצל בפני בית-המשפט והבטיח שלא לעבור את העבירות לעולם.

5.         בפנינו השילוב הקשה, והנפוץ יותר ויותר, של החזקת סכין ושימוש בה כלפי נהג מונית, שתפקידו לשרת את הציבור והוא נתון, במידה לא מעטה, לחסדיהם של נוסעים מקריים העולים למונית. עוד צריך להזכיר את התכנון מראש, את ההצטיידות בסכין ואת האלימות הכפולה - תחילה בסכין מן המושב האחורי ולאחר מכן, מן הצד, לאחר שהנאשם ירד מן המונית ופתח את דלת הנהג.  

כן יש להדגיש את פגיעותיו של המתלונן שחייבו טיפול רפואי.

העבירה, כפי שנעברה, מחייבת ענישה מחמירה הכוללת מאסר בפועל לתקופה לא קצרה. אזכיר כי המתלונן נפצע מן הסכין.

            לזכותו של הנאשם עומדת הודאתו בפתח שמיעת הראיות, גילו הצעיר (יליד 1984) והעדר הרשעות קודמות.  

6.         לאחר שקלול הנתונים, אני גוזר על הנאשם מאסר לתקופה של 42 חודשים, מתוכם 30 חודשים לריצוי בפועל, שתחילתם ביום מעצרו - 8.10.05, ויתרתם מותנית והיא תופעל אם יעבור הנאשם תוך 3 שנים עבירת אלימות שהיא פשע.

            עוד אני מחייב את הנאשם לשלם למתלונן פיצוי בסך 15,000 ש"ח. הסכום ישא הפרשי הצמדה ורבית כחוק מהיום, אלא אם יפרע תוך 60 יום מתאריך גזר הדין.  

 התוצאה הודעה לנאשם ולב"כ הצדדים והם קיבלו עותקי גזר הדין.  

הודעה זכות ערעור לבית-המשפט העליון תוך 45 יום מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ