אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 4158/05

גזר דין בתיק פ 4158/05

תאריך פרסום : 14/05/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
4158-05
16/10/2006
בפני השופט:
שריזלי דניאלה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל- פרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה)
עו"ד יפעת דור
הנתבע:
1. שירי אורית
2. שירי אורי
3. חברת רזי-לי שווק והפצה בע"מ

עו"ד אלי אור
עו"ד עמית בר-טוב
גזר דין

הרקע העובדתי והאישומים

אורית ואורי שירי (להלן: "הנאשמים"), בני זוג המתגוררים בישוב אורנית, ניהלו בתקופה הרלוונטית, דהיינו: משנת 1994 ועד לשנת 2004, עסק להפצת עיתונים.

נגד הנאשמים וחברה בשם "רזי-לי שיווק והפצה בע"מ", הוגש ב-10.7.05 כתב אישום (אשר תוקן במסגרת הסדר טיעון שבין הצדדים) הכולל שלושה אישומים שעניינם עבירות מס שביצעו הנאשמים בתקופת שנות המס 1994 עד 2004, תקופה בה עסקו השניים בהפצת עיתונים.

האישום הראשון מייחד את עובדותיו בנאשם 2, אשר עסק בתקופת השנים 1994 - 1997 בהפצת עיתונים באמצעות העסק "א.ש. הפצות", שנרשם כעוסק מורשה. נאמר באישום זה כי בשנות המס 1994 ו-1997 לא דיווח הנאשם 2 לפקיד השומה על הכנסות העסק שסכומן נאמד בכ-45,010 ש"ח; וכי בשנות המס 1995 ו-1996 הוא הגיש לפקיד השומה דיווחים כוזבים על הכנסות העסק, בהם הועלמו או הושמטו הכנסות של לפחות 488,001 ש"ח.

האישום השני נוגע לנאשמת 1, שהקימה ב-1.5.1996 עסק בשם "רפי שירותי הפצה" שעיסוקו בהפצת עיתונים, רשמה אותו כעוסק מורשה לצורכי מע"מ, וניהלה אותו בין השנים 1996 עד 2001. באישום זה נאמר כי הנאשמת 1, ניהלה בכזב שתי מערכות של ספרי חשבונות, כשבאחת רשמה את מלוא סכום התקבולים מלקוחות, ואילו במערכת האחרת, זו שהוגשה לפקיד השומה, נשמטו הכנסות בסכום של לפחות 761,532 ש"ח.

עוד נאמר באישום השני כי בשנות המס 2000 ו-2001 לא דיווחה הנאשמת 1 על הכנסות העסק, בסכום של לפחות 242,742 ש"ח.

האישום השלישי עניינו בעבירות על פקודת מס הכנסה שביצעו הנאשמת 1 והנאשמת 3, חברה פרטית שהקימה וניהלה הנאשמת 1 בין השנים 2001 ו-2004.

באישום זה נאמר כי הנאשמות ניהלו בכזב שתי מערכות של פנקסי חשבונות, כשבמערכת השניה הפחיתו הנאשמות את סכומי ההכנסות שהתקבלו מלקוחות, בלפחות 62,816 ש"ח; ובנוסף, לא דיווחו כלל לפקיד השומה (ולמעשה עד היום) על הכנסות הנאשמת 3 לשנות המס האמורות, שההכנסות בהן היו 394,244 ש"ח.

בגין האישום הראשון שבכתב האישום המתוקן מייחסת המאשימה לנאשם 2 שני מעשי השמטת הכנסה מדו"ח, לפי סעיף 220(1) לפקודת מס הכנסה (להלן: "הפקודה"), וארבע עבירות שעניינן שימוש במרמה, עורמה ותחבולה, לפי סעיף 220(5) לפקודה.

לנאשמת 1 מייחסת המאשימה בגין האישום השני שלוש עבירות של השמטת הכנסה מדו"ח, לפי סעיף 220(1) לפקודת מס הכנסה (להלן: "הפקודה"), חמש עבירות שעניינן הכנה וקיום של פנקסי חשבונות כוזבים בכוונה להתחמק ממס, לפי סעיף 220(4) לפקודה, וחמישה מעשי עבירה של שימוש במרמה, עורמה ותחבולה, לפי סעיף 220(5) לפקודה.

באישום השלישי מייחסת המאשימה לנאשמת 1 שתי עבירות נוספות של הכנה וקיום של פנקסי חשבונות כוזבים בכוונה להתחמק ממס, לפי סעיף 220(4) לפקודה, וארבעה עבירות נוספות של שימוש במרמה, עורמה ותחבולה, לפי סעיף 220(5) לפקודה, עבירות שמיוחסות בצוותא גם לנאשמת 3.


הסדר הטיעון;  טענות הצדדים לעונש

בין התביעה לבין באי כוח הנאשמים נערך הסדר טיעון, במסגרתו תוקן כתב האישום (לגבי הנאשם 2), והוצגה לפניי מסגרת עונשית מוסכמת לגבי הנאשם 2, שעיקרה - עונש מאסר על תנאי וקנס כספי, שניהם לשיקול דעתו של בית המשפט; באשר לנאשמת 1, עתרה התביעה, כהסכמתה בהסדר הטיעון, לעונש מאסר בפועל שלא יעלה על תשעה חודשי מאסר בפועל, שבצדו מאסר על תנאי וקנס כספי לשיקול דעתו של בית המשפט, ואילו הסנגור עתר לעונש שלא יעלה על 6 חודשי מאסר, שאפשר שירוצו בעבודות שרות, מאסר על תנאי, וקנס כספי מתון.

ביום 7.6.06 הודו הנאשמים במיוחס להם.

הנאשמת 1 הורשעה על פי הודאתה בעבירות הבאות:

השמטת הכנסה מדו"ח, לפי סעיף 220(1) לפקודה - 3 פרטי אישום;

הכנה וקיום של פנקסי חשבונות כוזבים בכוונה להתחמק ממס, לפי סעיף 220(4) לפקודה - 7 פרטי אישום;

שימוש במרמה, עורמה ותחבולה, לפי סעיף 220(5) לפקודה - 9 פרטי אישום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ