אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 411/02

גזר דין בתיק פ 411/02

תאריך פרסום : 10/10/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
411-02
05/12/2005
בפני השופט:
1. ח. פיזם - ס. נשיא [אב"ד]
2. א. רזי
3. ש. שטמר


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה
הנתבע:
1. רובאעי סאלם
2. עבדללטיף באסם
3. עלאק סאמר

עו"ד בר-עוז
גזר דין

1.         בהכרעת-הדין שהשמענו ביום 16/10/05 הורשעו הנאשמים 1 ו-2 בעבירה של רצח בכוונה תחילה לפי סעיף 300(א)(2), בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 333 ו-335(א) ובעבירה של הצתה לפי סעיף 448 - כולן לפי חוק העונשין, התשל"ז-1977. 

הנאשם 3 הורשע בעבירה של סיוע לאחר מעשה לפי סעיפים 260 ו-261 לחוק הנ"ל.

2.         קבענו בהכרעת הדין, כי המנוח ואשתו הופתעו על ידי הנאשמים 1 ו-2, כאשר חזרו לביתם ועמדו להחנות את רכבם. הנאשמים 1 ו-2 יצאו מתוך רכב, בו הגיעו לזירת העבירה, וירו אל עבר המנוח 13 קליעים בכוונה להמיתו. המנוח אכן מת מפגיעת הקליעים בו. אשתו של המנוח נפצעה ברגלה מאחד הקליעים.

עוד קבענו כי, נאשמים אלה נמלטו ממקום הרצח ברכבם אל אזור מטעים בקרבת קיבוץ רגבה, ושם שרפו אותו.

נאשם 3 סייע להם בכך שחיכה להם ברכב אחר באותו מקום, והסיעם משם לעיר אחרת (טבריה).

3.         באשר לנאשמים 1 ו-2, יש, כמצוות המחוקק בסעיף 300(א) לחוק העונשין, לגזור עליהם עונש של מאסר עולם. עלינו להחליט אם יש לצרף לעונש זה גם עונשים נוספים בגין פציעתה של אשת המנוח, מעשה בגינו הורשעו בגרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, וכן עקב הצתת הרכב, שנמצא כי הוא גנוב,  מעשה בגינו הורשעו נאשמים אלה בעבירת ההצתה.

            המאשימה ביקשה לתת משקל רב לאופן ביצוע העבירות על ידי נאשמים אלה, שהחומרה בו, מצדיקה, לעמדתה, הטלת עונשים מצטברים למאסר העולם בגין עבירת החבלה וההצתה. באופן הביצוע, עמדה באת-כח המאשימה על התכנון, ההצטיידות בנשק וברכב, המעקב באמצעות סיורים מוקדמים, ההמתנה למנוח, השימוש בנשק החם, בריחה במסלול מתוכנן ומתואם מראש ושריפת הרכב, כדי לטשטש עקבות. בנסיבות אלה יש להעדיף, לטענת המאשימה, את האינטרס הציבורי של הרתעה ולגזור עונש מאסר מצטבר בגין העבירות הנוספות על עבירת הרצח.

נציין עוד לעניין כף החובה של נאשמים 1 ו-2, כי לשניהם יש הרשעות קודמות.

לנאשם 1 יש הרשעות קודמות בעבירות של סמים מסוכנים, כאשר עונש המאסר בפועל הארוך ביותר שנגזר עליו היה של 26 חודשים.

            לנאשם מס' 2  יש הרשעות קודמות בעבירות של תגרה במקום ציבורי, חבלה בנשק מזויין, סחיטה באיומים ועוד. עונש המאסר בפועל הארוך ביותר שנגזר עליו היה של 30 חודשים.

4.         בהכרעת הדין כתבנו כי שוכנענו שמטרת הנאשמים 1 ו-2 כשירו במנוח, היתה להמית אותו, ולא הוכחה לנו כוונה לפגוע באשתו. החבלה באישה נגרמה עקב קליע טועה, אשר ככל הנראה כוון לעבר המנוח, אך מצא דרכו אל אשתו, שישבה לידו ברכב.

בנסיבות אלה, סברנו שיש לגזור על הנאשמים עונש מאסר של 3 שנים בגין הפגיעה באשת המנוח, אולם להורות כי ירוצה בחופף למאסר העולם שיש לגזור עליהם בגין הרצח של המנוח.

נעיר, כי שקלנו אם אין היריות במנוח והיריה של הקליע אשר החטיא מטרתו ופגע באשת המנוח, מהוות "מעשה אחד" אשר אין להעניש בגינו אלא פעם אחת (וראו סעיף 186 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982), והגענו למסקנה, כי התוצאה, פגיעה בשני אנשים שונים, האחת קטלנית והשניה גורמת לחבלה חמורה, מצדיקה בנסיבות לראות בשתי היריות כמעשים שונים (וראו, בין היתר בע"פ 9804/02 שר נ' מדינת ישראל, פ"ד נח(4) 461, סעיפים 15-27). לפיכך מצאנו עצמנו רשאים להטיל בגין העבירה של החבלה החמורה עונש נפרד, אולם בנסיבות מצאנו לנכון לחפוף עונש זה.

באשר לעבירת ההצתה, החלטנו - בהתחשב בכך שהיא משולבת בתוכנית הרצח של המנוח, תוכנית שעל ביצועה יש לגזור עליהם מאסר עולם - לגזור עליהם מאסר של 2 שנים, אשר גם הוא ירוצה בחופף למאסר העולם שאנו עומדים לגזור עליהם.

5.         כאמור, נאשם 3 סייע לנאשמים 1 ו-2 לאחר הרצח להמלט ממקום שריפת הרכב ולהתרחק מהעיר עכו, בה בוצע הרצח. פן מחמיר בהתנהגותו יש בכך שהוא מסר הודעות שקריות בחקירתו במשטרה ובבית המשפט, בכך שטען כי היה עם הנאשמים 1 ו-2 בכל המועדים הרלוונטיים במטרה לתמוך בטענת "אליבי" שלהם, לפיה הם נמצאו אתו בטבריה. גירסה זו, כאמור, נמצאה שקרית.

            נאשם 3 הוא כבן 30 שנים, רווק. הוא היה במעצר עקב תיק זה בין התאריכים 13/8/02 ועד ליום 23/12/02, כ-130 ימים. הרשעותיו הקודמות כוללות, הטרדת עד, תקיפת שוטר, תקיפה חבלנית, החזקת סמים מסוכנים, סחיטה באיומים ועוד. הוא אף נדון לתקופות מאסר, שהארוכה בהן היתה של 20 חודשים.

הסניגור ביקש שנקח בחשבון, כי הנאשם 3 משוחרר ממעצרו בגין תיק זה מזה כ-3 שנים.

            שקלנו את כל המידע והאינטרסים שלפנינו והגענו למסקנה שיש לגזור עליו 2 שנים של מאסר בפועל.

6.         להלן ריכוז ופירוט של העונשים שאנו גוזרים על הנאשמים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ