אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40372/05

גזר דין בתיק פ 40372/05

תאריך פרסום : 22/08/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
40372-05
21/06/2006
בפני השופט:
זכריה כספי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רועי פרי
הנתבע:
אל מקצור טביה גסאן
עו"ד חיים שוורצברג
גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בסדרה של עבירות: כליאת שווא, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, איומים ונהיגה במהירות שיש בה לסכן את הציבור. התחלתי, אמנם, בשמיעת ההוכחות ואף שמעתי שני עדים מטעם משמר הגבול, שהיו מעורבים באירועים, אך לאחר מכן החליט הנאשם להודות במיוחס לו ובאותו שלב גם תוקן כתב האישום באופן שהעבירה המקורית של נסיון לחטיפה, הומרה לכליאת שווא.

הפירוט המלא של העובדות הובא בכתב האישום בו הודה הנאשם, כאמור. מתברר, כי בעקבות חשד שהועלה כנגד הנאשם, כך שמעתי מפי העד מפקח טולדנו, ממג"ב, התארגן כוח מיחידתו לארוב לנאשם ולרכבו, שכן החשד הזה נגע להסעת שוהים בלתי חוקיים בישראל. בבוקר יום 25.12.05 ביצע חלק מן הכוח חסימה באיזור צומת הפירות, סמוך לג'לג'וליה וכאשר הגיע הנאשם ברכבו, נדרש לעצור. בתגובה עקף את החסימה ונמלט בנסיעה מהירה כאשר הכוח דולק אחריו. בהגיעו לרמזור של צומת ג'לג'וליה עצר הנאשם את רכבו בשל עומס התנועה בכביש ואז ירד הנאשם מן הרכב, זוהה ואנשי הכוח הורו לו לחזור לרכב ולנהוג בו אחריהם, בסיבוב פרסה, ולעצור בצד הדרך. לצורך העניין עלה אחד השוטרים לרכב וישב ליד הנהג. גם כאן לא קיים הנאשם את ההוראה שניתנה לו והמשיך בנסיעתו בתוך ג'לג'וליה, תוך שהשוטר שישב לידו מורה לו לעצור. מכאן ואילך התפתחה התרחשות רצינית למדי, שבמהלכה אחז השוטר בחולצתו של הנאשם וניסה להגיע למפתח הרכב כדי לדוממו ובתגובה תקף הנאשם את השוטר. בהמשך התרה השוטר בנאשם כי אם ימשיך בנהיגתו ייאלץ להשתמש בנשקו וכאשר הסיט הנאשם את ההגה ימינה ושמאלה, שלף השוטר את אקדחו, דרך אותו וירה לעבר החלון.

אלא שהנאשם המשיך בנסיעה וכאשר הצליח השוטר לדומם את הרכב התנגש זה בכיכר בג'לג'וליה. באותו שלב ירדו השניים מן הרכב. השוטר הודיע לנאשם כי הוא עצור אלא שזה התנגד בכוח תוך שאנשים מתקהלים ואף ניסה לחטוף את אקדחו. בשלב זה התרה השוטר בנאשם כי ייאלץ לירות בו ובהמשך גם עשה כך וירה כדור אחד ברגלו השמאלית סמוך למפשעה.

תוצאת הירי הזה היתה פגיעה חמורה בנאשם, ממנה הוא סובל עד היום, למעלה מחצי שנה לאחר האירוע, כאשר הוא נזקק להתהלך עם שקית חיצונית לצורך הטלת שתן. על יתר משמעויות הפציעה למדתי מצרור התיעוד הרפואי ב/3 המפרט את הפציעה ואת תוצאותיה החריפות. הטיפול בנאשם עדיין לא תם והוא עתיד עוד להיות מנותח.

ביקשתי כי שירות המבחן יגיש תסקיר אודות הנאשם וזה אכן הוגש. בתסקיר פורטו תולדות חייו וקורות משפחתו ומהם התברר כי מוצאו בעיר ג'נין, אך הוא גדל בקלקיליה, שם עדיין מתגורר אביו, שהעיד היום בעבורו. לפני כ-7 שנים עבר הנאשם להתגורר בג'לג'וליה, נישא לתושבת המקום והוא אב ל- 4 ילדים. לאבי הנאשם, כך סיפר, 19 ילדים, מתוך האמור בתסקיר מתברר כי 11 אחיו, כולם, מנהלים אורח חיים תקין, למרות היות המשפחה קשת יום. המערכת הזוגית של הנאשם היא יציבה וכך אפשר היה לראות גם היום את אשת הנאשם עם כל ילדיו באולם בית המשפט. בפני קצינת המבחן התקשה הנאשם ליטול אחריות מלאה על מעשיו מתוך זה שהוא מעסיק עצמו בתוצאות החריפות של הפגיעה בו.

בא כח התביעה עמד על הצדדים המחמירים של האירוע, כפי שתואר. הנאשם לא ציית להוראות אנשי המשטרה כבר מלכתחילה, ובהמשך אף לא ניאות לקיים את מה שהורה לו השוטר שהתלווה אליו לרכבו, עד אשר אותו שוטר נאלץ, לעשות שימוש, פעמיים, בנשקו, מחמת שהיה סבור כי הוא מצוי בסכנה. התובע הצביע על פסיקה מן השבועות האחרונים, אמנם, בעבירה חמורה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, בצירוף עבירות אחרות כלפי אנשי משטרה, שבה החמיר בית המשפט העליון, במקרים אחדים בעונשים של העבריינים שביצעו עבירות אלה, בכבישי הדרום, והעמיד את עונשם על שיעור מכביד של ארבע שנים לריצוי בפועל. התובע, בהגינותו, הודיע כי אין הוא מציע ענישה כזו בעבור הנאשם אך הפנה למגמה המשתקפת מתוך פסיקה זו ועל הנסיבות, שעניינית, לדעתו, אינן שונות בהרבה מן ההתרחשות כאן. על כן ביקש להטיל על הנאשם ענישה של מאסר בפועל משמעותי ומאסר מותנה.

באשר לפגיעה בנאשם, הרי שיש, אמנם, לקחתה בחשבון, לדעתו, אך אין לו לנאשם אלא להלין על עצמו, בגינה, שכן אילו ציית, מלכתחילה להוראות השוטרים, התקרית לא היתה מתפתחת כך ואף לא היה נעשה שימוש בנשק כלפיו.

לעומתו עמד הסניגור על הצדדים המקלים של ענייננו. ראשית הדגיש את הודאת הנאשם במיוחס לו, מה שמנעה את הצורך להביא מניין נוסף ורב של עדי תביעה ואף עדי הגנה ובכך נחסך לא רק זמנם של אלה אלא גם זמנו של בית המשפט.

עוד ביקש הסניגור לשים דגש על המרת העבירה העיקרית בעבירה קלה בהרבה מה שצריך לקבל ביטוי גם בענישתו של הנאשם. אך בעיקר עמד על התפתחות ההתרחשות כולה מתוך שראה בה קומדיה של טעויות, מצערת, שנסתיימה בתוצאה קשה שאיש לא נתכוון כי זו תתרחש. מצד אחד ציין את התנהגות הנאשם שאופיינה בחששות לרבות מפני השוטר שנתלווה אליו ומצד שני את התנהגות השוטר, שגם הוא נלחץ וחש מאויים, עד כי עשה שימוש בנשקו, פעמיים, כנזכר.

הוא הצביע על האמור בתסקיר וכן על כך כי הגם שלנאשם הרשעות קודמות הרי שאין המדובר בעבר מכביד, בתחום הפלילי, ובעיקרו של דבר המדובר בעבירות על חוק הכניסה לישראל, באופן כזה או אחר. העונש החמור ביותר שהוטל על הנאשם היה מאסר קצר וכן מאסר של שישה חודשים בעבודות שירות.

חשיבות רבה ייחס הסניגור לפגיעה הקשה של הנאשם, אשר בגינה כבר נענש באופן מובהק ולמעשה הוא עומד היום בפני ענישה נוספת. נסיבה זו צריכה להלקח בחשבון באופן ממשי ועל כן מציע הוא, בשים לב לתוצאה הזו ובהתחשב ביתר הנסיבות, להסתפק בתקופת מעצרו, ולהטיל עליו מאסר בפועל בהתאם, לא מעבר לתקופת המעצר שעד היום.

מתוך מה ששמעתי ממקצת העדים ומתוך הפירוט שבכתב האישום אפשר לקבל את עמדות שני הצדדים, התובע והסניגור גם יחד בכל הנוגע להערכת נסיבות ההתרחשות ומשמעויותיה. אין ספק, אי ציות לאנשי משטרה ואף פעולות אקטיביות כדי להפריע להם כולל בתקיפתם, כפי שעשה הנאשם במהלך הנסיעה על פני פחות מאלף מטר (הערכת קצין מג"ב היתה כ- 600 מ'), יש בה חומרה של ממש. לא כך צריך לנהוג כלפי אנשי המשטרה הממלאים את תפקידם לא כל שכן כאשר הם מורים לאזרח פעם ושוב הפעם לעצור או לציית להוראותיהם.

כליאת השוטר ברכב, איננה הכליאה הקלאסית המאפיינת את העבירה של כליאת שווא. המדובר בשוטר שנתלווה לרכבו של הנאשם וכאשר זה לא ציית לו והמשיך בנהיגה, כאשר הוא בתוכו, נתקיימה העבירה הזו.

באשר לשאלה הקשה האם היתה הצדקה לשימוש שעשה השוטר הזה, פעמיים, בנשקו, אינני יכול לקבוע ממצאים לגביה, שכן משהודה הנאשם, כבר בשלב הראשון, נתייתרה שמיעת עדותו של השוטר ועל כן אין בפני נתונים מלאים - מעבר לכתוב בכתב האישום - המאפשרים את הקביעה האמורה.

מה שכן יכול אני לומר, אף להביע תמיהה, כדרך שהבעתי תמיהה במהלך טיעוניו של התובע הנכבד הוא כי תוהה אני מדוע לא נעצר מייד הנאשם, כבר בשלב ראשון, לאחר שנמלט מאנשי המשטרה למרות הכריזה, ותחת זאת אפשרו לו להמשיך ולאחוז בהגה מכוניתו. אומר מייד, אין בכך כדי להצדיק, כלל ועיקר, את התנהגותו של הנאשם. עם זאת, ובחכמה בדיעבד, התקרית היתה נמנעת כולה אילו נעצר מייד באותו שלב.

נוטה אני לקבל גם את התייחסותו הכללית של הסניגור באשר לאופי ההתרחשות, כאשר מותר להניח כי שני המעורבים, הנאשם והשוטר כאחד, לא פעלו בשקט נפשי  מלא, ובמיוחד כך הנאשם, שהתנהג בפזיזות רבה, מה שגרר את התגובות החריפות, כולל הפציעה הקשה שלו עצמו.

לפציעה הזו מייחס אני משמעות רצינית ואם החלטתי, בכללו של דבר, שלא להחמיר מאוד עם הנאשם, הרי זה, בעיקר, בשל התוצאה הקשה הזו, שכבר אמרתי, כי לא היתה צפויה ואיש לא רצה כי תקרה.

לוקח אני בחשבון גם את הודייתו של הנאשם באשמות ואת זאת כי למרות עבר פלילי כזה או אחר (עברו התעבורתי, למרבית הצער רב והרבה, אם כי ברוב העבירות אין המדובר בעניינים חמורים), עדיין ניתן לומר כי הנאשם חי בתוך מסגרת נורמטיבית, משתתף בפרנסת המשפחה ואף נוטל חלק בפרנסת המשפחה הנרחבת, כפי שצויין בתסקיר.

אומר גם את זאת, כי אין זה המקרה הרגיל של עבירות מן הסוג הזה תוך אי ציות לאנשי משטרה ונהיגה מהירה או פרועה, לעיתים, בנסיון להמלט בצורה כזו או אחרת. לפי הנסיבות כולן, כאשר השוטר יושב ליד הנאשם כשהוא נוהג ברכב, קשה לי לראות את הרצון להמלט או גם את הנסיון לברוח. עם זאת הנסיבות האחרות, עליהן הצביע התובע, עדיין שרירות וקיימות. משום שאין זה המקרה הרגיל, לא אכביד, כבר אמרתי, על הנאשם בעונשו, כפי שהייתי עושה במקרה אחר, בנסיבות אופפות אחרות ובהעדר פגיעה חריפה כזו בנאשם עצמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ