אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 4037/05

גזר דין בתיק פ 4037/05

תאריך פרסום : 30/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
4037-05
21/12/2005
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
פרקליטות מחוז דרום-פלילי
עו"ד שולי רוטשילד
הנתבע:
כנפו דוד- בעצמו
עו"ד מאיה ז'ולסון
גזר דין

א.         רקע.

הנאשם הורשע על פי הודייתו במעשה מגונה (עבירה לפי סעיף 348 [ג1] לחוק העונשין תשל"ז -1977), זאת בגין אירוע מיום 26.7.05 עת ביצע בקטינה בת 6 מעשה מגונה בכח, לשם גירוי או סיפוק מיני. עפ"י כתב האישום ניגש הנאשם לקטינה, משך אותה בכח בידה אל תוך בניין, הוריד את מכנסיו וכשהוא אוחז בקטינה, החל לשפשף את איבר מינו. הקטינה צעקה וביקשה מהנאשם שיעזוב אותה, ואולם הוא עשה כן, רק לאחר שאדם שעבר במקום הבחין בו ובמעשיו. בהתאם להסכמת הצדדים, נתבקש שרות המבחן לחוות דעתו בענינו של הנאשם ולאחר קבלת התסקיר, טענו הצדדים טיעוניהם לגזר הדין, בלא הסדר מוסכם לענין זה.

ב.         חוות דעת הגורמים הטיפוליים

שירות המבחן מכיר היכרות ממושכת את הנאשם מזה כ-10 שנים, בשל הסתבכויות קודמות בנושאים דומים, אשר בעטיין היה בקשר עימו. התסקיר מרחיב בדבר נסיבותיו האישיות של הנאשם, אשר מפאת צנעת הפרט, אמנע מלפרטן כאן. בתמצית, המדובר באדם הסובל מהפרעה חמורה בתחום המיני, המאופיינת במשיכה לקטינים, מגעים עימם וחשיפה מינית בפניהם. מבחינת אישיותו סבור השירות, כי המדובר באדם מניפולטיבי עם יכולת שליטה נמוכה על התנהגותו הסוטה, ובעל מסוכנות גבוהה לרצידיביזם. בתקופת המבחן הקודמת התגלו בעיות בחוסר התמדה בטיפול ובהעדר אמינות המפורטת ביתר הרחבה בחוות דעת השירות ואולם בשלב מאוחר יותר, שופר הקשר וכך גם ההתמדה והרצון לשינוי. עם מאסרו הקודם הופסק הטיפול, וכחודשיים משחרורו ממאסר בן שנתיים, שב וביצע את העבירה נשוא תיק זה. עם זאת מציין השירות, כי בתקופות בהן טופל באופן סדיר, נמנע מלבצע עבירות. במהלך הקשר עם השירות הופנה לטיפול תרופתי, כל עוד טופל, לא דווח על ביצוע עבירות נוספות ואולם, עם תום תקופת המבחן, הפסיק את הטיפול וחזר לביצוע העבירות.

על רקע כל האמור שקל השירות להמליץ על הפנייתו למרכז יום טיפולי לעברייני מין, בשילוב טיפול תרופתי הורמונלי, והציע לדחות את הדיון על מנת לאפשר תחילת הטיפול. בנסיבות אלה ביקשה הסניגורית כי יתקבלו פרטים על מרכז היום, בקשה אותה דחיתי בהחלטתי מיום 4.12.05, תוך שהזמנתי את הצדדים לטעון טיעוניהם ולהוסיף פרטים ככל שימצאו לנכון לעשות כן.

  ג.  טיעוני הצדדים.

ב"כ המאשימה, הדגישה את התנגדותה הנחרצת של המדינה לשילוב הנאשם בהליך טיפולי, שלא בין כותלי הכלא, וביקשה להעדיף את האינטרס הציבורי ולהשית על הנאשם עונש מאסר בפועל משמעותי וממושך. היא הציגה את גליון הרשעותיו של הנאשם ממנו עולה כי לחובתו 3 הרשעות קודמות, כולן בגין עבירות מין ושני מאסרים מותנים ברי הפעלה תלויים ועומדים כנגדו. היא סקרה את ההיסטוריה העבריינית של הנאשם לרבות ההליכים הטיפוליים אליהם הופנה, אשר המסקנה העולה מהם לדבריה היא, כי נסיון העבר מוכיח שהנאשם לא נתרם מהקשר הטיפולי וכי משטה הוא במערכת המשפט, תוך שמבקש הוא להשתלב בטיפול אך כשחרב הענישה מונפת מעל צווארו. לתמיכה בדבריה הציגה ב"כ המאשימה את אמרת הנאשם במשטרה, ממנה עולה כי הנאשם לא יכול לעמוד ביצרו ומסוגל לבצע את העבירות עוד מספר פעמים, וכי המסוכנות הנשקפת ממנו, אינה מאפשרת שלא להורות על מאסרו.

ב"כ הנאשם טענה כי שליחת הנאשם להליך טיפולי, בתוספת עיבויים ראויים, מהווה אינטרס ציבורי ואינה תואמת רק את האינטרס השיקומי הפרטי של הנאשם. אף היא ציינה בדבריה את נסיבות חייו של הנאשם וההיסטוריה הטיפולית שעבר, ולדבריה, הכשלון האחרון נובע מטעות שעשה, כאשר בנסיונו להקים משפחה ולהתחתן, הפסיק את הטיפול ועל כן חזר לסורו ועבר את העבירה.

בדבריה הדגישה את העובדה כי על פי חוות דעת שירות המבחן ונסיון העבר, לא הרתיע המאסר את הנאשם, ועל כן באיזון אינטרסים יש להעדיף דווקא את הפן הטיפולי. עוד טענה כי המדובר בעבירת מעשה מגונה שלא מהרף הגבוה, אלא בעבירת חשפנות גרידא. בנסיבות הנוכחיות, מבקשת היא לאמץ את הצעת הגורמים הטיפוליים לטיפול משולב, הורמונלי ופסיכולוגי, כששחרורו המוצע של הנאשם מהמעצר ממש, יחול רק לאחר שיתייצב מצבו ההורמונלי, לאחר קבלת שלושה טיפולים. בנסיבות אלה, יופחת הסיכון מחד, מתן גזר הדין ידחה מאידך, ויקודם בינתיים אינטרס הציבור. לתמיכה בדבריה הציגה בפני את מכתבו של פרופ' רסלר בדבר הטיפול המוצע.

הנאשם בדבריו ביקש לקבל טיפול, תוך שהצהיר כי זו לו הפעם האחרונה בבית המשפט.

ד.   דיון

על אף חוות דעתו של שרות המבחן ונטייתי לקבל בדרך כלל, באין מניעה מהותית, את המלצותיו, לא אוכל לצערי לעשות כן בתיק זה. אין לי ספק כי אכן המדובר במחלה הדורשת טיפול רפואי ונפשי ואולם בד בבד דעתי היא, כי במצב הדברים המתואר, לו אכן רוצה הנאשם למצוא באמת ובתמים מזור לבעייתו, עליו לעשות זאת בין כתלי בית הסוהר, באופן שלא יווצר סיכון כלשהוא נוסף, קל שבקלים, כלפי ילדות תמימות, מפניו.

בית משפט זה ציין לא פעם, כי מעבר להיבט השיקומי החשוב לכשעצמו, חייב בית המשפט להגן על קטינים בחברתנו, מפני עבריינים אשר אינם יכולים לשלוט ביצריהם ולהציב גבול להתנהגותם הסוטה. בשל כך חייבת לבוא ענישה ברורה וחד משמעית, המבטאת את חומרת המעשים ואשר יהיה בה כדי להרתיע עבריינים בכח ובפועל, מביצוע עבירות מהסוג הנדון.

האלימות המינית מצד הנאשם כלפי קטינים תמימים שאינם יכולים להתגונן מפניו, מחייבת לא רק ענישה חמורה בשל הגמול הנדרש בגין מעשהו, אלא ואולי אף בעיקר, מחייבת את הרחקתו מהחברה והגנה עליה מפניו, ואשר יהיה בה להביאו להבנה, כי החברה לא תסבול כל מעשה מסוג זה, תהיה הסיבה לו אשר תהיה.

משנה חומרה קיים בענייננו, אם נביא בחשבון שהנאשם ביצע את המעשה עליו הורשע, כחודשיים בלבד מאז שוחרר ממאסר קודם בגין עבירה דומה, וכשתלויים ועומדים כנגדו שני מאסרים מותנים ברי הפעלה, שלמרבה הצער לא הרתיעוהו. גם מסכת הטיעונים שנשמעה מפיו היום, כמו גם השיקולים שהובאו בפני בית המשפט, חופפים, כך נראה, את טיעוניו והשיקולים ששימשו בדיונים קודמים שנערכו בעניינו (ר' למשל בע"פ (ב"ש) 7478/02).

זאת ועוד,  לא רק עניינו של הנאשם הוא העומד בפני, אלא ניתן לומר כי למרבה הצער, הפכו עבירות האלימות בכלל והאלימות המינית בפרט, לנגע בחברתנו, אותו יש לשרש מן היסוד. בהחלטות ובפסקי דין לא מעטים ציינתי, כי איכות חייהם, כבודם ושלומם של ילדים בחברתנו, הינם לדעתי ערך עליון, ועל כן שומה על בית המשפט לתרום את חלקו למימוש ערך זה, תוך שיש לו תפקיד ראשון במעלה להבטיח שיעד זה יושג, ולא יהווה משאלת-לב בלבד.

יודגש, כי זוהי גם עמדתה העקבית של הפסיקה הדנה בעניין, ומדיניות הענישה בעבירות מין בקטינים היא החמרה משמעותית, אשר תבטא את התיעוב והסלידה שחשה החברה מהמעשים וממבצעיהם (ר' לעניין זה דברי כב' השופט צבן בפח (מחוזי ירושלים) 726/04  מדינת ישראל נ' משה דב (סטביש) (לא פורסם), החל מסעיף 11 לפסק הדין לרבות פירוט האסמכתאות הרב והממצה שנסקר שם). יצויין כי אף המחוקק קבע לצידה של העבירה נשוא ענייננו, עונש חמור של 7 שנות מאסר.

מצד שני, לא אתעלם מכל השיקולים לקולא אותם פרשה בפני הסניגורית, גילו, מצוקת חייו הקשה של הנאשם כפי שבאה לידי ביטוי בהרחבה בתסקיר ונסיונותיו הטיפוליים בעבר, העובדה כי בכל זאת מדובר במחלה ממנה סובל הנאשם וכן מעובדת הודייתו של הנאשם וחסכון מזמן שיפוטי. לצערי, לא הובא בפני כל מידע בדבר הנזק הנפשי שנגרם לקטינה והיקפו, בדמות תסקיר קרבן וכיוצ"ב, ואין לי אלא לקוות כי אינו רב. 

לאור כל האמור ברורה איפוא התשובה לשאלה המרכזית שעמדה על הפרק- שיקום או ענישה ותשובתה היא ללא ספק ענישה, כזו שאינה מהווה רק גמול אלא גם ואולי בעיקר, הגנת הציבור מפניו של הנאשם.

לאחר ששקלתי איפוא את כל האמור לעיל, הנני דן את הנאשם כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ