אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 4035/05

גזר דין בתיק פ 4035/05

תאריך פרסום : 20/11/2013 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
4035-05
13/07/2005
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גב' זאבי מפרקליטות מחוז חיפה
הנתבע:
1. מטר ממדוב
2. יאנינה גרשגורן

עו"ד שפיגל
גזר דין
1.         הנאשמת הורשעה על פי הודאתה בעבירה של סיוע לשוד בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 402(ב) ביחד עם סעיף 31 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

2.         על פי כתב האישום עולה כי הנאשמת היתה ידידתו של נאשם מס' 1 בתיק זה (להלן: "מרט"). הנאשמת עבדה בחנות "קשת טעמים" בנהריה. במסגרת עבודתה הכירה הנאשמת את נוהלי העברת הכספים מהחנות להפקדה בבנק באמצעותו של מר סרגיי גיאון. עוד נטען בכתב האישום כי מרט ושני חברים נוספים תיכננו יחדיו עם הנאשמת לשדוד את סרגיי כשיהיה בדרכו להפקדת הכספים ולחלק את השלל ביניהם.

3.         הנאשמת מסרה למרט את הפרטים לגבי הפקדת הכספים בחנות וכן העבירה לו מידע באמצעות הודעות S.M.S לגבי מהלכיו של סרגיי. מרט העביר את המידע לשני חבריו האחרים. מרט וחבריו אף הגיעו לאזור החנות על מנת לצפות במו עיניהם בתנועותיו של סרגיי וללמוד את הליכותיו.

4.         ביום 3.2.05 בשעות הבוקר, הגיעו מרט וחבירו פבל לנהריה שם נפגשו עם חבר נוסף. מרט המתין במכונית ושני החברים הנוספים שדדו את סרגיי כאשר הם משתמשים בכובעי גרב ומרכיבים משקפי שמש ואחד מהם מצטייד במיכל גז מדמיע. השניים התנפלו על סרגיי, נטלו ממנו תיק ובו 44,000 ש"ח וכן שיקים על סך של 820 ש"ח.

5.         הנאשמת הודתה בעבירות שיוחסו לה. לאחר שהורשעה התבקש קצין המבחן ליתן תסקיר בעניינה. עם קבלת התסקיר ובתחילת הטיעונים לעונש ביקש בא כח הנאשמת שבית המשפט ישקול מחדש את הרשעתה וישקול אפשרות של הטלת מבחן או צו שירות לתועלת הציבור ללא הרשעה.

6.         בא כח המאשימה עמדה על טענתה שיש להותיר את ההרשעה בעינה. לטענתה, יש לקחת בחשבון כי ללא הסיוע של המבקשת לא ניתן היה לבצע את כל אירוע השוד האלים ולכן גם אם לא נטלה חלק בביצוע השוד עצמו תפקידה היה משמעותי. בא כח המאשימה הדגישה את חומרת העבירות ואת הצורך להרתיע מפני השנות מעשים שכאלה. המאשימה מבקשת שבית המשפט יביא בחשבון את עונש המאסר שהוטל על מרט, מאסר בפועל של 24 חודשים, מאסר מותנה של 18 חודשים וקנס בסך של 10,000 ש"ח. לדבריה, יש לזכור כי גם מרט לא נטל חלק פעיל בביצוע השוד אלא המתין לחבריו בקרבת מקום. לאור האמור ביקשה המאשימה להטיל על הנאשמת עונש מאסר בפועל, מאסר מותנה וקנס.

7.         בא כח הנאשמת הדגישה את העובדה כי הנאשמת צעירה בת 20, אם חד-הורית, ללא כל עבר פלילי. לטענתו תקופת המעצר המלא וכן מעצר הבית שבו היתה שרויה עד היום מהווה גורם מרתיע דיו. לדבריו, הודיית הנאשמת מלמדת על החרטה הכנה. עוד ציין כי ראוי לשקול את תיקון העבריין ולא רק את הרתעתו. בנסיבות המקרה הוא סבור כי ראוי ליתן לשיקול השיקום משקל מכריע ולאפשר לנאשמת לחזור לאורח חיים נורמטיבי. לדבריו הנאשמת מעונינת להשתלב בהוראה של הגיל הרך ומבקשת ללמוד בהקדם ולכן הוא מבקש שבית המשפט ימנע מהרשעתה. הרשעה שכזו עשויה לשלול ממנה את האפשרות לשקם את חייה וללמוד הוראה.

8.         מתסקיר קצין המבחן עולה כי הנאשמת ילדה את בתה כשהיתה בת 18 שנה. הנאשמת עלתה לארץ בשנת 91. כן מתאר קצין המבחן את יחסיה המורכבים של הנאשמת עם הוריה ואת התנהגותה בהיותה נערה צעירה. בגיל 18 שנה, ללא נישואין, הרתה הנאשמת וילדה כאשר כיום היא מתגוררת ביחד עם אמה אשר עוזרת לה לגדל את הילדה. לנאשמת אין כל עבירות קודמות. קצין המבחן התרשם כי לנאשמת אין מאפיינים עבריינים וכי המעצר בהליך הפלילי הבהירו לה את משמעות מעשיה ויש בהן כדי להרתיעה. קצין המבחן המליץ להעמידה בפיקוח למשך 12 חודשים וכן להטיל עליה עונש של שירות לתועלת הציבור בהיקף של 150 שעות. לעניין ההרשעה קצין המבחן ציין כי אינו מגיע למסקנה חד משמעית והשאיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

9.         ההלכה כפי שנקבעה כבר בפעמים רבות בבית המשפט הינה כי מי שביצע עבירות ראוי לו כי יורשע והמנעות מהרשעה הינה חריג (ראה פסק הדין בע"פ 2083/96, תמר כתב נ. מדינת ישראל, פד"י נב (3) 337).       במסגרת השיקולים האם להרשיע נאשם אשר ביצע את המעשים המיוחסים לו או להסתפק בצו מבחן ללא הרשעה, יש לשקול את טיב העבירה,חומרת העבירה, את נסיבותיו האישיות, גילו של הנאשם את השפעת ההרשעה על שיקומו וכדומה.  יש כמובן ליתן דגש גם על המסר העןלה מהחלטה שכזו והשפעתו על הנאם והציבור כולו.

            דומני כי בנסיבות המקרה שבפניי אין מקום להמנע מהרשעתה של הנאשמת. העבירות המיוחסות לנאשמת הינן חמורות ואף אם חלקה במעשה השוד לא היה רב כמו שאר המעורבים ברור כי לנאשמת היה חלק חשוב בתכנון מעשה השוד וללא עזרתה ומסירת המידע מעשה השוד לא היה מתבצע כלל.

אומנם ההרשעה עשויה לפגוע במידת מה בנאשמת, אך חומרת העבירה מצדיקה את ההרשעה. יש להניח כי הנאשמת, על אף ההרשעה, אם תרצה לחזור לאורח חיים נורמטיבי ולהתקדם בחיים תוכל לעשות כן ולמצוא את דרכה להשתלב בלימודים ועבודה מתאימה.

10.        אשר על כן, אני סבור כי יש לדחות את בקשת הנאשמת לבטל את ההרשעה ויש להותיר את הכרעת הדין על כנה.

11.        בבואי לגזור את העונש יש לשקול את נסיבות ביצוע העבירה, נסיבותיה האישיות של הנאשמת כפי שפורטו בפניי וכמו כן ראוי גם לבחון את חלקה של הנאשמת בכלל המעשים שהביאו לביצוע השוד.

            בגזר הדין בעניינו של מרט פירטתי בהרחבה את השיקולים השונים בגזירת הדין והפניתי לע"פ 212/79, פלוני נ' מדינת ישראל, פד"י לד(2), 421, ואין לי אלא לחזור על אותם דברים.

12.        איני סבור שחלקה של הנאשמת זהה או דומה לחלקו של מרט בביצוע העבירות. הנאשמת מסרה את המידע, לא היתה מעורבת בתכנון מעשי של השוד ולא בביצועו. אומנם הנאשמת ידעה כי המידע שהיא מוסרת עשוי להביא את חבריה לביצוע השוד והבינה את משמעות הדברים, אך בכל זאת צריך לזכור כי לא נטלה חלק בשום רכיב מרכיבי הביצוע בפועל.

            בין השיקולים לקולא צריך להזכיר את גילה הצעיר של הנאשמת, העדר כל עבר פלילי, את נסיבות חייה שפורטו בתסקיר קצין המבחן, את העובדה שהנאשמת הינה אם חד-הורית המגדלת תינוקת צעירה לבדה ואת העובדה שהביעה חרטה שהותירה רושם כנה.

13.        אשר על כן, נראה לי כי ניתן להסתפק בעניינה של הנאשמת בעונש מאסר לתקופה קצרה שירוצה בעבודות שירות וכן בעונש מרתיע לעתיד.

            לפיכך אני גוזר על הנאשמת את העונשים כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ