אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40343/05

גזר דין בתיק פ 40343/05

תאריך פרסום : 26/08/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
40343-05
05/10/2008
בפני השופט:
כבוב חאלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פוזננסקי
הנתבע:
עוז בכור
עו"ד מזור
גזר דין

1.         הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות, במסגרת הכרעת דין, בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום - חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, כאשר לפי המפורט בכתב האישום, ביום האירוע 26.11.05, סמוך לשעה  19.30, בעת שהנאשם שהה במרכז דוד בכפר סבא, הגיעו המתלוננים שמוכרים לנאשם היכרות מוקדמת, למקום, בין הצדדים התנהלו חילופי דברים על רקע חשדם של המתלוננים שהנאשם הפיץ עליהם שמועות שקריות, בהמשך לחילופי הדברים השלושה החלו להכות אחד את השני כאשר לעבר הנאשם אף הושלכו אופניו של אחד המתלוננים.

            בהמשך, משפסקה הקטטה בין הניצים, והמתלוננים עזבו את המקום, הנאשם התקרב לאחד מהשניים, דקר אותו בבטנו בצד שמאל באמצעות חפץ חד שאחז בידו, זה פונה לבית חולים שם אובחן שנגרמו לו קרעים במעי הדק ודימום בחלל הבטן באופן שהצריך ניתוח ואשפוז.

            הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום, טען שהוא נאלץ להגן על עצמו במהלך אותם אירועים משום שהותקף על ידי המתלוננים, הוסיף וציין שהפציעה נגרמה למתלונן אגב הקטטה ולא במנותק ממנה, טען שהחפץ בו השתמש לצורך פגיעה במתלונן הוא חפץ שהושלך לעברו או לחלופין חפץ שמצא על הרצפה בעת שהמתלוננים חנקו אותו, ולא היתה לו כל ברירה אלא לעשות כל מאמץ על מנת להרחיקם ממנו ולהפסיק את המשך פגיעתם בו.

2.         שמעתי את מרבית הראיות כבר בשנת 2006, והדיון נדחה לצורך השלמת פרשת ההגנה, אך למרבה הצער זו נדחתה פעם אחר פעם משום מחלתו של הנאשם ואשפוזו בבית חולים עקב מצבו הנפשי, משך חודשים רבים, על כן רק בחודש נובמבר 2007 משהוטב מצבו  הנפשי של הנאשם, יכולתי לסיים את שמיעת פרשת ההגנה וסיכומי הצדדים.

            בהכרעת הדין שניתנה על ידי כבר ביום 5.2.08 התייחסתי לכל הטענות שהעלה הנאשם בדבר הגנה עצמית, וקבעתי שגרסת הנאשם היא גרסת כזב, דחיתי את דבריו שהוא דקר את המתלונן לצורך הגנה עצמית, הוספתי בהכרעת הדין שמעשה הדקירה בוצע ליד רכב המתלונן לאחר סיום אירוע הקטטה בין הניצים, ומבלי שנשקפה לנאשם כל סכנה מצידו של המתלונן, ועל כן ומשדחיתי את טענת ההגנה העצמית, הרשעתי את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

3.         ב"כ הנאשם עו"ד מזור עתר לבית המשפט להורות על קבלת תסקיר אודות הנאשם, כל זאת בשים לב לעובדה שלנאשם אין עבר פלילי, הנאשם היה מטופל משך שנים רבות בבית חולים לחולי נפש, מצבו הנפשי מצדיק ומחייב בדיקה מעמיקה מטעם שירות המבחן לגבי השלכות העונש על הנאשם ועל מצבו הנפשי, וברור נסיבותיו המשפחתיות של הנאשם.

            שירות המבחן נעזר בחוות דעת פסיכיאטרית, סיכומי מחלה ואשפוזים שעמדו בפניו כמו גם בדו"ח סוציאלי מהמח' לטיפול באוכלוסיה מבוגרת, כן שוחח  שירות המבחן עם ד"ר הראל- הפסיכיאטר המטפל בנאשם במסגרת מרפאות המרכז לבריאות הנפש שלוותה,  וכמובן ראיין את הנאשם ושוחח עמו.

            באשר לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות, מציין שירות המבחן בתסקיר שהנאשם כבן 24, מתגורר בבית אמו, יש לו חברה לחיים שמצויה בהריון ובני הזוג מתעתדים להנשא ביום 17.9.08, הנאשם סובל מהפרעת חרדה קשה מסוג תסמונת כפייתית O.C.D, שזו תסמונת קשה ובלתי טיפוסית, הנאשם מטופל לאורך שנים במסגרות פסיכיאטריות, מוכר על ידי המל"ל, מקבל קצבת נכות, אך נמצא במצב מאוזן יחסית עקב הטיפול התרופתי המיוחד שניתן לו.

            משיחותיו עם שירות המבחן התרשם שירות המבחן כי הנאשם נותר בשלו בכל הנוגע לאירועים נשוא כתב האישום, ממשיך לטעון שפעל לצרכי הגנה עצמית, שלל בעייתיות בכל הנוגע להתנהגות אלימה.

            שירות המבחן התרשם שבמידה ויוטל על הנאשם עונש מאסר בפועל, עלול הדבר להביא לנסיגה והחמרה במצבו.

            לנאשם אח נוסף, מבוגר ממנו, המתגורר בבית האם, סובל גם הוא מבעיות נפשיות ומאובחן כלוקה בסכיזופרניה, אביו של הנאשם מאושפז מזה כ-6 שנים במחלקה סיעודית בבית אבות, והמשפחה מוכרת לשירותי הרווחה כמשפחה "רב בעייתית" כהגדרת אנשי המקצוע.

            שירות המבחן מציין שהנאשם אישפז את עצמו בבית חולים 'שלוותה' שם שהה כארבעה חודשים באשפוז, כל זאת עקב החמרה במצבו נוכח ניהול ההליך המשפטי נגדו, אשפוז שסייע לנאשם לייצב את מצבו, אך מצבו הנפשי אינו יציב והוא מקבל טיפול אנטי- פסיכוטי שאינו כלול בסל התרופות, טיפול אשר מסייע לו באורח משמעותי, ומשיחות עם הפסיכיאטר עולה שבמצבי דחק "... ישנה החמרה במצבו הנפשי ועל כן להערכת הפסיכיאטר עונש כליאה עלול לגרום להחמרה במצבו..."

            שירות המבחן אמנם לא המליץ על כל תכנית טיפולית לגבי הנאשם, כיוון שאינו רואה טעם רב במעורבות השירות בעניינו של הנאשם, אך יחד עם זאת עתר השירות לבית- המשפט לשקול את מצבו הנפשי של הנאשם ואת הערכת הפסיכיאטר לגבי השלכות עונש מאסר אם יוטל כזה על הנאשם.

4.         ב"כ המאשימה עו"ד פוזננסקי, הפנתה לאופיו של הנאשם, כפי שעולה מהמסמכים הרפואיים, טענה שאין כל קשר בין מצבו הנפשי לבין העבירות שבוצעו על ידו, הפנתה לחוסר המשמעת, הרגזנות והמזג החם, כפי שעולים מהמסמכים הרפואיים, לאובססיביות שבהתנהגות, לחוסר נטילת אחריות וכיוצ"ב תכונות האופייניות לנאשם ללא כל קשר לבעיות הנפשיות מהן הוא סובל.

            כן הפנתה עו"ד פוזננסקי לעובדה  שהנאשם אינו מפנים את הפסול שבהתנהגותו, ממשיך לטעון שמדובר שבהגנה עצמית אף שטענה זו נפסלה מיני וביה על ידי בית המשפט שניתח באופן יסודי את הראיות שהוצגו בפניו, לרבות גרסאותיו הסותרות של הנאשם עצמו, ביקשה להדגיש את הנזק החמור שנגרם למתלונן כפי שזה עולה מהתעודות הרפואיות שהוגשו לבית המשפט ומדברי המתלונן בבית המשפט, ביקשה להדגיש את רמת הענישה הראויה שנקבעה על ידי בית המשפט העליון בעבירות כאלה, ביקשה להדגיש את הצורך להדביר תופעה זו של שימוש בסכין לצורך פתרון סכסוכים, ביקשה להדגיש את העובדה שהמחוקק קבע לצד עבירה זו עונש מקסימאלי של 14 שנות מאסר, ועל כן עתרה לבית- המשפט להטיל על הנאשם עונש מאסר ממשי, משמעותי וחמור, כלשונה וכהגדרתה.

5.         מאידך, ב"כ הנאשם עו"ד מזור, ביקש להדגיש את גילו הצעיר של הנאשם, העובדה שהינו בעל הפרעות נפשיות רבות שבעטיין נאלץ בית המשפט לבטל ישיבות הוכחות רבות ולהמתין עד לשיפור במצבו של הנאשם על מנת להמשיך בהליך המשפטי, הפנה הוא לחוות הדעת הרפואיות שהוגשו בדבר מחלת הנאשם.

            עו"ד מזור ביקש לשכנע את בית המשפט שהנאשם נעדר יכולת בחירה נוכח מצבו הנפשי, מחלתו מאופיינת בעליות ומורדות, הטיפול התרופתי הינו עדין ולא תמיד משיג את היעד של איזון מצבו הנפשי, ביקש להדגיש את הרקע לאירוע, שלנאשם לא היה בו חלק, שהרי המתלוננים הם אלה שפנו אליו בטענות, בטרוניות ובדחיפות שבהמשכן הפכו להיות חילופי מהלומות בין הצדדים, ועל כן אין לראות בנאשם כמי שיזם ותכנן את אירוע האלימות או כמי שביקש לנקום במתלוננים.

            הסניגור הדגיש את חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה, השינוי שחל בנאשם, שמפנים היום את משמעויות האירוע, יכולתו להתמודד עם מצבים כאלה בעתיד, כל זאת על אף המחלה ממנה הוא סובל, כמו כן ביקש  הסניגור להדגיש את העובדה שהנאשם שהה בביתו משך רוב הזמן, יצר קשר עם בת זוג ומיחסים אלה הוא עתיד להיות אב בחודשים הקרובים, כמו כן נקבע מועד לנישואיו עם חברתו, ביום 17.9.08, כך שאין לראות בנאשם שנותן את הדין היום אותו נאשם שעבר את העבירה.


התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ