אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 4034/04

גזר דין בתיק פ 4034/04

תאריך פרסום : 17/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
4034-04
01/05/2008
בפני השופט:
ד. מגד- סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מריאן לייטס
הנתבע:
בוחבוט רונית - בעצמה
עו"ד הילה טרימר (משרד זילברברג
גזר דין

1.         הנאשמת הורשעה על פי הודאתה בצירוף תיקים בעבירות המפורטות להלן:

א.         ת.פ. 4034/04 - גניבה, שלוש עבירות לפי סעיפים 383 ו - 384 לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן - "החוק"), זיוף, שתי עבירות לפי סעיף 418 לחוק, שימוש במסמך מזוייף, שתי עבירות לפי סעיף 420 לחוק, קבלת דבר במרמה, עבירה לפי סעיף 415 לחוק וניסיון לקבלת דבר במרמה, עבירה לפי סעיפים 25 ו - 415 רישא לחוק. מכתב האישום עולה, כי מספר ימים עובר לתאריך 13.4.2003 גנבה הנאשמת בסופרמרקט "דמרי" פנקס שיקים השייך לפנחס דמרי (להלן - "המתלונן"). באותו מועד זייפה הנאשמת את השיק ראשון על סך 7625 ש"ח, הפקידה אותו בבנק והוא כובד.  בסמוך לתאריך 22.5.03 גנבה הנאשמת מהמתלונן שיק שני, זייפה את חתימתו, מלאה בו את הסך 6870 ש"ח, הפקידה אותו בבנק על שמה, אך הוא לא כובד. בתאריך לא ידוע גנבה הנאשמת מהמתלונן שיק שלישי.

ב.         ת.פ. 3637/05 - החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א) (ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג - 1973 והחזקת כלים, עבירה לפי סעיף 10 לפקודה. בתאריך 8.9.03 החזיקה הנאשמת סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 22.30 גר' לצריכה עצמית וכן כלים.

2.         לנאשמת לא נרשמו הרשעות קודמות עובר לביצוע העבירות ושירות המבחן התבקש לערוך תסקיר. עולה ממנו , כי הנאשמת נשואה ואם לשלושה ילדים, הבכור בן 14 והצעיר כבן שנה, סיימה 12 שנות לימוד ושירתה שירות לאומי. היא סיימה קורס מטפלות, מועסקת כמטפלת בקשישים, עובדת במשרה חלקית כחונכת מטעם משרד הבטחון ובעבודות ניקיון במשק בית. בעלה מועסק כנהג משאית. הנאשמת הודתה בפני קצינת המבחן בעבירות שעברה ולקחה אחריות בגינן. לטענתה, הייתה נתונה באותה תקופה במצב של לחץ וחרדה על רקע בעיות כלכליות, חששה כי יוטל עיקול על נכסיה וכי בעלה יתגרש ממנה. לכן גנבה מהמתלונן את פנקס השיקים, שכלל את השקים שפורטו בכתב האישום. היא הוסיפה וטענה, כי באותה תקופה חברתה הציעה לה להשתמש בסם מסוג קנאבוס במטרה להירגע ולמתן את הלחץ הנפשי בו הייתה מצוייה ועשתה כן פעם אחת בלבד. הנאשמת אינה צורכת סמים. עוד טענה הנאשמת, כי בעקבות העבירות שנעברו, שינתה את אורח חייה, השתלבה במספר מקומות עבודה ושיפרה את מצבה הכלכלי ואת מערכת היחסים עם בעלה.

שירות המבחן מצא, כי הנאשמת מודעת לחומרת התנהגותה הפלילית, שהוותה עבורה גורם מרתיע, אך היא מתקשה לבחון באורח אמפטי די הצורך את משמעות מעשיה לגבי המתלונן, חשה בושה כלפיו ונמנעה מלהפגש עימו. הנאשמת חרדה מהאפשרות שניהול ההליך הפלילי תיוודע למקורביה. היא נחושה בדעתה לא לחזור ולהסתבך בפלילים, שכן התנהגות כזו אינה אופיינית לאורח חייה. שירות המבחן בדק עמה את האפשרות כי תבצע עונש במסגרת שירות לתועלת הציבור, אך הנאשמת דחתה את ההצעה בטענה כי היא מחוייבת למשפחתה ועובדת שעות עבודה מרובות ומפוצלות. שירות המבחן התחשב בכך שהנאשמת עושה מאמצים רבים לשקם את חייה, המשתקפים בהשתלבות במסגרות תעסוקה יציבות ולכן המליץ להסתפק בעונש מאסר מותנה בהיקף נרחב ולתקופה ממושכת.

3.         התובע ביקש לגזור על הנאשמת עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות, מאסר מותנה, קנס ופיצוי, בהתחשב בחומרת העבירות שנעברו ובסכום הכסף הגבוה שהתקבל במרמה. התובע ביקש גם להתעלם מהזמן הרב שחלף מאז נעברו העבירות, בשים לב לכך שמרבית הדחיות בדיונים התבקשו על ידי הנאשמת. הסניגור טען, כי העבירות נעברו על רקע מצב כלכלי קשה, כי בהודאתה חסכה הנאשמת זמן שיפוטי יקר, היא נעדרת עבר פלילי ולא המשיכה להסתבך בפלילים. לטעמו, מאסר בעבודות שירות עלול לפגוע בה מבחינה כלכלית, בהתחשב בכך שבעלה, לדבריו, אינו עובד באופן קבוע. לכן ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן.

4.         חומרת העבירות נשוא ת.פ 4034/04 מתבטאת ביוזמה, בעורמה, בעזות המצח ובסכום הכסף הגבוה, יחסית, שהנאשמת גנבה מהמתלונן. העובדה שזייפה את חתימת המתלונן מספר פעמים, לא הסתפקה בהפקדת  השיק הראשון והפקידה לחשבונה גם את השיק השני, מלמדת, כי אין מדובר במעידה חד פעמית. נמצא לנו, כי לאחר הפקדת השיק הראשון ראתה הנאשמת כי טוב, ותאבונה גבר. אלמלא נחשפו מעשיה וסוכלה מזימתה, יתכן שהנאשמת הייתה ממשיכה לעשות שימוש בשיקים שגנבה. לחלוף הזמן לא ייחסתי משמעות, שכן נעתרתי לבקשות הנאשמת ובא כוחה והדחיות הרבות לפרקי זמן ממושכים נועדו לאפשר לה לאסוף כספים, להפקיד את סכום הגזלה בקופת בית המשפט ולתקן את אשר עוולה.  הנאשמת לא עשתה כן בשל חסרון כיס קשה, לדבריה. גם אם הייתי מקבל את הטענה בדבר חסרון כיס, לא אוכל להשלים עם הימנעותה מהחזר סכום כלשהוא, ולו שקל אחד, במשך תקופה כה ארוכה. למותר להדגיש שכתב האישום הוגש בתאריך 30.10.04. על התנהגות זו קשה  לעבור לסדר היום. היא מעידה על זלזול, אי אכפתיות ומשתלבת בממצאי שירות המבחן, כמפורט בתסקיר, לפיהם הנאשמת התקשתה לבחון באורח אמפתי את השלכות מעשיה על המתלונן.

נוכח חומרת העבירות והנסיבות שהיוו רקע לביצוען, שקלתי בכובד ראש את בקשת התובע לגזור על הנאשמת מאסר לריצוי בעבודות שירות. הנאשמת ראוייה לעונש משמעותי, שיבהיר לה את חומרת מעשיה וירתיע אחרים. לאחר התלבטות נמנעתי מלעשות כן משום שסביר להניח, כי מאסר בעבודות שירות עלול לגרום לה להעדר מעבודתה ויתכן גם לפגיעה כלכלית קשה בה ובמשפחתה.

            לקולא התחשבתי בהודאת הנאשמת ובצירוף התיק שחסכו זמן שיפוטי יקר, ובהעדר עבר פלילי או הסתבכות עם החוק מאז נעברו העבירות. מקובלת עלי מסקנת שירות המבחן, כי עבירות הרכוש והסמים נעברו באופן חד פעמי על רקע מצב כלכלי קשה ומשבר זוגיות. דומה שמעז יצא מתוק.  בשנים האחרונות הנאשמת מנהלת אורח חיים נורמטיבי, לקחה אחריות, הפיקה לקחים, ערכה שינוי בחייה, הצליחה להשתלב ולהתמיד בשוק העבודה ולשפר את מערכת היחסים עם בעלה.

5.         אשר על כן, אני גוזר על הנאשמת את העונשים כדלקמן:

א.         12 חודשי מאסר על תנאי שהתנאי הוא שתוך 3 שנים מהיום לא תעבור עבירות רכוש ומרמה, המסווגות כפשע.

ב.         6 חודשי מאסר על תנאי שהתנאי הוא שתוך 3 שנים מהיום לא תעבור עבירות רכוש ומרמה, המסווגות כעוון.

ג.          הנאשמת תפצה את המתלונן ע.ת.1 פנחס דמרי בכך שתשלם לו 10,000 ש"ח. הסכום יופקד בקופת בית המשפט בתוך שנה מהיום.

הודעה זכות הערעור.

עותק מגזר-הדין ישלח לשירות המבחן.

ניתן היום כ"ו בניסן, תשס"ח (1 במאי 2008) במעמד הצדדים.

ד. מגד, שופט

סגן נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ