אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40336/04

גזר דין בתיק פ 40336/04

תאריך פרסום : 17/08/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
40336-04
16/03/2006
בפני השופט:
דר' עודד מודריק

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד הרפז
הנתבע:
פיבוברוב דניאל
עו"ד חיון אורית
גזר דין

ביום 17.10.04 בשעת צהרים, הגיע הנאשם לסניף בנק מרכנתיל דיסקונט בנתניה והבחין כי פלוני, אדם כבן 75, מקבל מידי הכספרית סכום כסף. הוא עקב אחר אותו פלוני בצאתו את הסניף, ניגש אליו, דחף ידו בכח לכיסו של אותו אדם והטילו ארצה, נטל מכיסו את הכסף (9,900 ש"ח) והסתלק מן המקום.

בגין זה הואשם הנאשם בעבירת תקיפה לשם גניבה לפי סעיף 381[2] לחוק העונשין ובה הודה והורשע.

ביום 25.11.04 בשעת בוקר, הגיע הנאשם לסניף בנק הפועלים בנתניה והבחין בפלמוני, אדם כבן 85, הנוטל סכום כסף מידי הכספרית בסניף, הוא החל לעקוב אחריו עד לביתו של אותו אדם בנתניה. כשפלמוני נכנס למעלית ביתו, נכנס הנאשם אחריו ובהיסגר דלת המעלית מאחוריהם החל הנאשם להכות את הקשיש ההוא באגרופים ואף סתם את פיו בידו כדי שלא יזעק לעזרה. תוך כך גם הפילו ארצה, נטל את הכסף ממנו ולאחר מכן נמלט מן המקום. מתברר כי למותקף נגרמו חבלות בראשו ובחזהו, שריטות ונפיחות בשפתיו וכן נשברו לו שתי צלעות.

בגין זה הואשם הנאשם בעבירת שוד באלימות לפי סעיף 402[ב] לחוק העונשין ובה הודה והורשע.

ביום 23.3.05, לאחר שהוצג לפני תסקיר שרות המבחן שכלל המלצה חזקה לנסות לשלב את הנאשם בתכנית גמילה במסגרת קהילה טיפולית סגורה, ניתנה מידי החלטה כי רקעו של הנאשם ונסיבותיו (בין היתר הוא נעדר עבר פלילי, נשוי ואב למשפחה ובמשך תקופה ארוכה עד להסתבכותו בשימוש בסמים, ניהל חיים נורמטיביים לרבות שרות בצבא קבע כלוחם) מצדיקים את הניסיון לשקם אותו אם אכן מוסד גמילה מוכר יקבל אותו לטיפול במסגרתו.

הדבר נעשה וביום 17.5.05 שוחרר הנאשם ממעצר ושולב במוסד הגמילה "רמות יהודה - זוהרים". במשך תקופה של כ-9 חודשים טופל הנאשם באותו מוסד וככל שנשקף מדוחות הביניים של שרות המבחן התהליך התקדם באורח חיובי ומעת לעת נתבקשתי לדחות את הדיון בעונשו של הנאשם כדי לראות אם התהליך מגיע אל יעדו הסופי.

דווקא לקראת סיום השלב הראשון ולפני מעבר לשלב מתקדם יותר של השתלבות בקהילה חיצונית, מעד הנאשם והפר את כללי ההתנהגות של הקהילה הטיפולית (המדובר ביציאה מן המתקן בליווי שבמהלכה עזב הנאשם את המלווה ונסע לביתו). הקהילה הטיפולית הוציאה את הנאשם משורותיה. עם זה, ממכתב המטפל עולה הבעת תקווה שהוא יקלט במוסד אחר וישלים את הטיפול.

נוכח הדברים האלה ביקשה התביעה שאעצור את הנאשם ואגזור את דינו. הסניגורית ביקשה להניח בידו הזדמנות נוספת מה גם שמוסד גמילה אחר "מלכישוע" הסכים לבחון את קליטתו אצלו. הפניה הסתייעה במכתב של שרות המבחן שנראה היה תומך בבקשה.

בדיון שערכתי ביום 12.2.06, הבעתי את דעתי שהעובדה שהנאשם שמט מידיו את הסיכוי הנדיר שבית המשפט העניק לו לשם הוכחת רצינות כוונותו להיגמל משימוש בסמים, מצריכה עיון מעמיק עד שניתנת לנאשם הזדמנות חוזרת לעבור טיפול כזה. לכן בקשתי חוות דעת מעמיקה משרות המבחן. ביני לביני, קבעתי שעד שתינתן החלטה אחרת יהיה הנאשם במעצר בית וימשיך את השתתפותו בבדיקות נקיון מסמים אצל היחידה לטיפול בנפגעי סמים בנתניה שאליה פנה זמן קצר לאחר שעזב את המוסד הטיפולי.

למרבה האכזבה, תסקיר שרות המבחן שהתקבל ערב הדיון היום מציין הפרה נמשכת מצד הנאשם. הוא אמנם פנה אל היחידה לטיפול בנפגעי סמים בעיר מגוריו אך כעבור מספר שבועות ניתק עימם קשר ואין יודעים מה מצבו היום והאם הוא מוסיף להשתמש בסמים. הוא גם נמנע מיצירת קשר עם שרות המבחן לאחר שעזב את הקהילה. שרות המבחן הביע חשש שיש לנאשם "נטיה להתנהגות מניפולטיבית ולא אמינה". השרות לא המליץ על שילובו מחדש בקהילה טיפולית.

נעשה לפני ניסיון לתרץ את הניתוק שחל בין הנאשם לבין היחידה לטיפול בנפגעי סמים בנתניה בכך שאמו של הנאשם, המופקדת על מעצר הבית שלו, מנעה ממנו את הדבר. זה תרוץ חסר ממש (גם כשאני מביא בחשבון את ידיעתה המעטה של האם בשפה העברית) אין לי שמץ של ספק שהנאשם ידע היטב מהם האיסורים ומהם ההיתרים הנתונים במסגרת צו מעצר הבית ומכל מקום היה לאל ידו להיוועץ בעורכת דינו. בעיני התרוץ הזה הוא תוספת לתחושה הברורה של שרות המבחן בדבר נטייתו של הנאשם למניפולציה.

בנסיבות אלה אינני מוכן להקנות לנאשם הזדמנות נוספת לתהליך טיפולי שיקומי חדש מחוץ לכתלי בית הסוהר. עלי לגזור את עונשו.

שורה של שיקולים היו עשויים להצדיק עונש מקל משהו. ראשית מתברר שאין לנאשם עבר פלילי ומרבית חייו (הנאשם כבן 34 שנים) עברו באופן תקין ובכלל זה בשרות חיובי ומועיל בצבא קבע. אין ספק שאת העבירות שבהן הורשע יש לראות על רקע הסתבכותו בשימוש בסמים.

שנית, מאז שנלכד בכף בנובמבר 2004 ועד היום לא התרחשה הסתבכות פלילית נוספת. החטא שנוסף הוא רק זה שלא עמד בו כוחו של הנאשם להשלים את התהליך הטיפולי הקשה. עניין זה יש בו יותר פגיעה בנאשם מאשר בחברה.

שלישית, הנאשם שהה תקופה ארוכה של יותר מ-5 חודשים במעצר וגם פרק הזמן של 9 חודשים במהלכו היה בקהילה טיפולית סגורה אינו שונה הרבה (מבחינת הגבלת חרות התנועה) מן המעצר. בהנחה שלא נסתם הגולל על האפשרות שהוא ישקם את עצמו, נראה לכאורה, שתוספת מאסר בפועל כפי שהתביעה מבקשת אין בה תועלת מרובה. בוודאי שאין בה תועלת עבור הנאשם הטוען היום לחרטה מלאה (חרטה שהובעה גם במשטרה) ולרצון להיות עם משפחתו, לפרנס אותה ולסייע לה.

אלא ששיקולי הקולא הללו מוקהים מאוד נוכח היבטי החומרה שיש במעשים שבגינם נותן הנאשם את הדין. בשתי הפעולות האלימות תקף הנאשם אנשים קשישים. חמורה במיוחד התקיפה השניה שבה המותקף הוא אדם כבן 85 שהנאשם גרם לו חבלות רציניות בנסיבות שבהן עמד הקשיש במצוקה רבה והאיר המזל שהוא נותר בריא ושלם (מן הבחינה הפיזית, אינני יודע דבר לגבי ההשלכות הנפשיות). התנהגות הנאשם אינה משקפת רק רדיפה אחר הממון אלא גם אובדן כוחות ריסון מוחלט היכול להסתכם בסיכון שלומו וחייו של הזולת.

גם אם אניח שבמשך החודשים הרבים שעברו מאז התקריות הללו ועד היום צבר הנאשם כוחות מרסנים המספיקים לו כדי שלא לחזור על מעשיו, רב החשש בעיני שהתייחסות מקלה עמו, תגרום לזילות העונש בעיני עבריינים בכח. לא יהיה לצרכני סמים הנותנים עיניהם בכספם של אחרים כל מחסום או עכבה משימוש באלימות ואפילו אלימות רבה כדי לספק את רצונותיהם המידיים.

אכן, העונש הוא עניין אינדיבידואלי ומבחינת הנאשם כפרט יתכן שגם גישה מקלה משהו היתה יכולה להספיק. אבל לעונש יש גם תכלית של הרתעת הרבים וגילוי רחמים יתרים כלפי הנאשם הזה סופו שיסתכם בהתאכזרותם של אחרים כלפי קורבנות בכח בהיקף ובמידה שאי אפשר לאמוד אותם.

לכן, תוך מתן משקל לנסיבות המקלות, אני דן את הנאשם בשל שתי העבירות כאחת לעונש של 30 חודשי מאסר שמהם 18 חודשים לנשיאה בפועל ובמניינם תקופת המעצר מיום 30.11.04 ועד 17.5.05. יתר המאסר על תנאי ל-3 שנים מתום המאסר והתנאי הוא שלא יעבור עבירה שיש בה יסוד של אלימות והיא פשע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ