אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40329/06

גזר דין בתיק פ 40329/06

תאריך פרסום : 20/11/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
40329-06
14/10/2007
בפני השופט:
זכריה כספי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ליאנה דניאלי
הנתבע:
מרן גולן
עו"ד גיא עין צבי
גזר דין

האישומים

הנאשם, שעבד אצל המתלוננים, כנהג משאית וספק סחורות, בשלהי שנת 2006, פוטר על ידם לאחר שחשדו בו בגניבת סחורות. כאשר הטיחו המתלוננים, שני אחים, את החשדות בנאשם, במהלך פגישה ביניהם, הפעילו אחד מהם ואדם אחר, שותפו שנכח גם הוא בפגישה, אלימות כנגד הנאשם ואף סטרו בפניו.

באותו לילה 8.11.06, התקשר הנאשם לאחד מן המתלוננים ואיים, כי בכוונתו לפגוע בו. בהמשך לאחר חצות הליל, הגיע לביתו של המתלונן האחר בראשון לציון, איתר את רכבו והציתו. כתוצאה מכך נשרף הרכב כליל ושני כלי רכב נוספים שחנו בצמוד לו, עלו באש. הנזקים לכלי הרכב הסתכמו בכ- 207,000 ש"ח.

למחרת היום התקשר הנאשם לבית המתלונן שרכבו נשרף, הודיעו, כי הוא אחראי להצתה והוסיף ואיים עליו. באותו אופן איים גם על המתלונן האחר. בעקבות איומים אלה עברו משפחותיהם של המתלוננים ללון מחוץ לבתיהן.

הנאשם הודה במיוחס לו, במסגרת הסדר טיעון,  והורשע בעבירות של הצתה, לפי סעיף 448 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק) ו איומים, לפי סעיף 192 לחוק.

הנסיבות האישיות

הזמנתי תסקיר מטעם שירות המבחן אודות הנאשם ובתסקיר שהוגש פרטה קצינת המבחן את קורות חייו ותולדות משפחתו. מתברר, כי הוא כבן 32 שנים, נשוי ואב ל- 4 בנות. הוא הורשע, בשעתו, פעמיים, על ידי בית דין צבאי בעבירות של העדר מן השרות שלא ברשות וכן פעמיים, בשנים 2001 ו- 2005, בבתי משפט השלום, בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו וקבלת דבר במירמה. בגין עבירות אחרונות אלה נידון לעונשי מאסר על תנאי וקנס.

הנאשם סיים 11 שנות לימוד וגוייס לצבא במסגרת מיוחדת. לאחר שחרורו התקשה לשמור על רצף תעסוקתי. הוא שלל גניבה ממעסיקיו, סיפר על תחושות הכעס, הפגיעה וההשפלה, שחווה, לאחר שהוכה על ידי המתלוננים ושימשו בסיס לרצונו לנקום בהם, מה שעשה באמצעות ההצתה והאיומים. הנאשם מבין את הפסול שבהתנהגותו ומכיר בכך שהיה צריך לפעול בדרך חוקית.

קצינת המבחן התרשמה, כי הנאשם הוא אדם סגור ומופנם שהתקשה לשקול את השלכות מעשיו לטווח הרחוק וכי במצב של מצוקה ומתח, פעל באופן בעייתי מתוך טעויות חשיבה. להערכתה, ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו והעונש הצפוי לו, מהווים אלמנטים מרתיעים ומציבי גבולות ברורים עבורו, בהבנת האיסור שבהתנהגותו.

שירות המבחן המליץ על שילובו של הנאשם בתהליך טיפולי לצורך רכישת כלים להתמודדות נכונה במצבי לחץ ומצוקה.

טיעוני הצדדים

באת-כוח המאשימה תארה את הנסיבות הכוללות של ביצוע העבירות ועמדה על חומרתם של המעשים. מכוח פסיקתם של בתי המשפט, עבירת ההצתה היא אחת העבירות החמורות, שיש בה סיכונים רבים. אודות הנאשם טענה, כי התנהגותו במסגרת פרשת ההצתה והאיומים, מלמדת על אדם ללא רסן, שהמסוכנות ניכרת ממעשיו ומאמירותיו.

בשים לב לנזק הרב שגרם לרכוש שהוצת ולחשש הגדול בו היו נתונים המתלוננים ומשפחותיהם, שאויימו על ידי הנאשם, עתרה התובעת להטיל עליו עונש של 4 שנות מאסר בפועל, הוא רף הענישה עליו הודיעה התביעה, כי תעתור לו במסגרת הסדר הטיעון, מאסר על תנאי ופיצוי משמעותי למתלוננים.

בא-כוח הנאשם הדגיש את התנהגותם של המתלוננים, שהטיחו בנאשם אשמת-שווא, דחקו בו להודות בגניבה והפעילו כלפיו אלימות. הנאשם חש מושפל ומואשם על לא עוול בכפו. עובדה היא, כך הסניגור, כי החקירה שנוהלה במשטרה לא הניבה צעדים משפטיים נגדו. רקע זה אין בו, אמנם, לכפר על מעשי הנאשם, אך יש בו כדי לרכך את חומרתם. עוד הפנה לכך, כי כלי הרכב חנו בחניון פתוח, כך שלא נתקיימו במעשי ההצתה סיכוני פגיעה בבני-אדם.

בפועל עלו עוד שני כלי רכב באש, אך לא היתה בכוונת הנאשם לגרום להם נזק ולהציתם.

ב"כ הנאשם הדגיש, כי מרשו לוקח אחריות מלאה ומודה במעשים ואם נאמר בתסקיר דבר מה שונה, הרי שזו שגגה של שירות המבחן, שאפשר והיא נובעת מכך שהנאשם הכחיש כל גניבה אצל המתלוננים, בעת שעבד בעבורם.

בסופו של דבר המדובר באדם שאיננו עבריין וגם אם הורשע בעבר, הרי אין המדובר בעבר מכביד או ממשי וגם העונשים שהוטלו עליו, משקפים זאת.

הנאשם שוהה, כך בא-כוחו, במעצר בית מלא מאז שוחרר ממעצרו ביום 7.1.07, לאחר שנעצר ביום 13.11.06. גם בכך ביקש להתחשב וכן בבעיה רפואית הקיימת אצל הנאשם.

הסניגור סקר את הפסיקה הנוגעת לעבירות הצתה והראה, כי הפסיקה הנוהגת, דרך כלל, בעבירות כאלה היא בין 18 ל- 24 חודשים. קיימים, אמנם, מקרים בהם הוטלו עונשים קלים יותר, או חמורים מאלה, אך המדובר שם בנסיבות ענייניות קלות, או חמורות, לפי העניין.

לדעת הסניגור, עניינו של הנאשם נושק לרמת הענישה המקובלת ואף למטה מכך, בהתחשב בנסיבות ובמיוחד בהתנהגות הקשה של המתלוננים כלפיו. על כן הציע לגזור את עונשו בהתאם.

הנאשם עצמו הבהיר, כי הוא לוקח אחריות מוחלטת על המעשה, הודה, כי עשה טעות וכי אין סיכוי שהדברים יחזרו. את לקחו למד ועל כן לא יגיע שוב למצב כזה.

שיקולי הענישה

פעמים הרבה עמדו בתי המשפט על החומרה היתירה של עבירת ההצתה. צריך ללמוד על חומרה זו, כבר מתוך העונשים שקצב בעבורה המחוקק, בשתי החלופות של סעיף 448 לחוק. וכאשר מיצו בתי המשפט את הדין עם עברייני ההצתה, הם הביאו לכדי ביטוי חומרה זו בכך שקבעו, כי העונש הראוי, דרך כלל, לעבריין כזה, הוא עונש של מאסר בפועל ממשי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ