אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40320/05

גזר דין בתיק פ 40320/05

תאריך פרסום : 05/07/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
40320-05
24/10/2006
בפני השופט:
זכריה כספי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רנית בר און
הנתבע:
אלכסנדר חסידוב
עו"ד לירן פרידלנד
גזר דין

מעשי הנאשם והרשעתו

ביום 1.11.05, בשעות הערב, ניצבה אשה כבת 52 שנים, ליד מכשיר כספומט בתל-אביב וביקשה למשוך ממנו כסף. נאשם 1 שעמד בסמוך, עם חברו נאשם 2, החליט ליטול את כספה של האשה. הוא סיפר על כך לחברו, אלא שזה לא עשה מאומה, כדי למנוע ממנו את ביצוע זממו.

לאחר שהאשה ביצעה את פעולת המשיכה של 800 ש"ח, מן המכשיר, משך נאשם 1 את שטרות הכסף מן הכספומט. האשה הבחינה בכך ואחזה בידו, כדי למנוע את נטילת כספה. מייד לאחר מכן משך נאשם 1 את השטרות מידה, כשזו מתנגדת וכתוצאה מן המאבק, נפלה ונחבלה בידה. בסופו של דבר נותרו שטרות הכסף בידה. שני הנאשמים נמלטו. למשמע צעקות האשה, רדפו עוברי-אורח אחרי נאשם 1 ותפסוהו בסמוך למקום. על פי אלה הורשע נאשם 1, מכוח הודעתו, בעבירה של נסיון שוד בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 403 לסיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977. להשלמת התמונה אציין, כי נאשם 2, שהורשע על פי הודאתו, בעבירה של אי-מניעת עבירה, נידון, בהסכמה, למאסר מותנה והוא חוייב בפיצוי האשה.

הנסיבות האישיות

בתסקיר שהוזמן בעבור נאשם 1, יליד 1978, ובתסקירים משלימים, הובאו פרטים אודותיו. מתברר, כי עלה ארצה מקזחסטן בהיותו כבן 16. אביו נהרג בנסיבות טרגיות ומותו הותיר בנאשם משקעים רגשיים קשים עד היום. כדי להתמודד עם הקשיים, השתמש בסמים מסוג קנאבוס, אך שמר על יציבות תעסוקתית ומימן את הסם בכספי עבודתו. בשנים האחרות הידרדר לשימוש בהירואין. הוא פוטר מעבודתו ואת העבירה ביצע כחודש לאחר מכן. הוא פנה ליחידה לטיפול בנפגעי סמים, אך גילה קשיי התארגנות והתקשה להתמודד עם התמכרותו.

למרות שתי דחיות של שלושה חודשים כל אחת כדי לאפשר לו לעלות על דרך המלך, ולצורך מעקב אחריו, במסגרת ההליך הטיפולי, לא הצליח הנאשם בגמילה מלאה וזה על רקע קשיי ההתארגנות וקושי לעמוד בדרישות, מחמת זה שהתקשה לראות עצמו כמכור לסמים. הוא ניתק את הקשר עם היחידה ואף הפסיק למסור בדיקות שתן. נסיון נוסף לשוב לטיפול לא צלח.

בהתאם לכך, לא ראה שירות המבחן מקום להמשך התערבותו ולא בא בהמלצה טיפולית בעניינו.

לנאשם הרשעה קודמת משנת 2002 בבית משפט השלום בתל-אביב בעבירות של פריצה לרכב בשנת 1999, בגינו נידון למאסר מותנה וקנס.

טיעוני הצדדים

ב"כ התביעה עמדה על הצדדים המחמירים של התנהגות הנאשם, שניסה לשדוד את כספה של אשה מבוגרת ועקב כך גרם לה לחבלות. לדידה יש לראות את עניינו במשנה חומרה, בשל כך שהמעשה בוצע על רקע שימוש בסמים ועל מנת לממן את קנייתם.

אין זו עבירתו הראשונה והוא אף לא ניצל את ההזדמנות שניתנה לו, כדי להיכנס להליך תקין של גמילה. לפיכך עתרה התובעת להשית עליו מאסר בפועל ממושך, מאסר מותנה ופיצוי.

הסניגורית הדגישה את הנסיבות האישיות של הנאשם, שהתייתם מאביו בגיל צעיר, נקלע למצוקה כלכלית והידרדר לסמים. מעשהו היה ספונטני והוא נטל עליו אחריות ואף הביע חרטה ואמפטיה לקורבנו.

היא ביקשה שלא לזקוף לחובתו את כשלונו להתמיד בהליך הטיפולי ולדעתה אין להסיק מכך, כי שב להשתמש בסמים. עד היום משפחתו במצוקה כלכלית, שכן הוא היה המפרנס העיקרי. בנסיבות אלה עתרה שלא לשלחו אל הכלא לאחר ששהה כבר במעצר למעלה מחודש ובהמשך הושם במעצר בית.

הנאשם עצמו הרחיב בדבריו והביע צער, חרטה ובושה על מה שעשה. לדבריו, הוא נקי מסמים ומבין כי הסמים הרסו את חייו. את כשלונו בהליך הטיפולי נימק בבעיות כספיות בבית. הוא ביקש לאפשר לו הזדמנות נוספת.

שיקולי הענישה

אין חולק על חומרת מעשיו של הנאשם. הוא ניסה לשדוד את כספה של אשה מבוגרת וכדי לממש את זממו, נאבק בה וגרם לה לחבלות.

כבר נאמר הרבה על אלה הפוגעים בזולתם ומנצלים את חולשת קורבנותיהם, כדי לשדוד או לגנוב את רכושם. על מעשים כאלה, המלווים באלימות, יש להגיב במדיניות ענישה מחמירה, אשר תשקף את הגמול הראוי, תרתיע את העבריינים בכוח, ותקטין, לכל הפחות, את מימדי המעשים האלה בעתיד.

ראה את שנאמר, בעניין זה, ב-ע"פ 1167/92 גיטאווי נ' מדינת ישראל, תק-על 93(1), עמ' 582 וב-ע"פ 6700/97 צוציאשווילי נ' מדינת ישראל, תק-על 98(4), עמ' 3.

וכאשר מתבצעים המעשים הקשים על ידי מי שעשאם לצורך מימון השימוש בסמים, לא כל שכן זה שלא ניצל, לאחר מכן, את האפשרות שניתנה לו להשלים הליך גמילה ולהצליח בו, הראייה המחמירה של  ענישתו, מתגברת.

ראוי להדגיש, כי נימוקיו של הנאשם לכך שלא התמיד בהליך הטיפולי, אינם הגיוניים ובלתי-משכנעים. יש לומר, איפוא, כי לא היתה אצלו מוטיבציה לשנות את אורח חייו השולי.

מנגד עומדות הנסיבות האישיות, הודייתו של הנאשם וחרטתו, כמו גם מעצרו ומעצר הבית שלו במשך כ- 10 חודשים. האם יש בכוחם של אלה למנוע הטלת הענישה המחמירה, שפירושה כליאה מאחורי סורג ובריח? סבורני שאין כן הדבר.

הרתעה, דרך כלל לא תסכון בנסיבות שכאלה, אם לא יוטל סוג ענישה זה. גם הרתעתו, בפרט, של הנאשם, לא תוכל להתקיים, אם יוקל בעונשו, כפי שמבקשת ההגנה. תהא בכך משום פגיעה באינטרס הציבורי. עם זאת, יש בנסיבות האישיות, כדי להקטין את שיעורו של עונש המאסר בפועל.

הענישה

סיכומם של דברים הוא שאני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ