אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 403/03

גזר דין בתיק פ 403/03

תאריך פרסום : 17/10/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
403-03
30/03/2005
בפני השופט:
מדינת ישראל

- נגד -
התובע:
פרקליטות מחוז חיפה
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה
הנתבע:
אנואר בן חאלד שינאוי ת"ז 26220251
עו"ד דכואר
גזר דין

1.         הנאשם הורשע על  פי הודאתו בעבירות של גרימת מות ברשלנות, עבירה על פי סעיף 64 ביחד עם 40 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א- 1961 ועבירה של אי ציות לרמזור, עבירה על פי תקנה 22 +עם תקנה 64(ה) לתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961 וסעיף 38(3) לפקודה.

2.         כתב האישום בו הודה הנאשם הינו כתב אישום מתוקן שהוגש בהסכמה לאחר סיום פרשת התביעה. על פי כתב האישום בו הודה הנאשם עולה כי ביום 29.7.03 בשעה 21:30 לערך נסע הנאשם במכוניתו מסוג מרצדס מ.ר 84-528-70 ("המכונית") בכביש  מספר 4 מכיוון עכו לנהריה. בהגיעו לצומת הפנייה לחצרות יסף נעמדה המכונית בנתיב המיועד לפנייה לשמאל. במקום מוצב רמזור המיועד לפנייה שמאלה. כשהגיע הנאשם לצומת היה האור ברמזור אדום כאשר לפניו עמד רכב נוסף.

            לאחר המתנה בצומת, ובטרם התחלף האור ברמזור לירוק, החל הרכב הראשון לפנות שמאלה והשלים את פנייתו. הנאשם לא המתין והמשיך אחריו בנסיעה רצופה כאשר גם הוא מתחיל לחצות את הצומת באור אדום. באותה עת הגיע במסלול הנגדי מכונית מסוג ב.מ.וו. שהיתה נהוגה על ידי מר יזראלוב. מר יזראלוב הגיע לצומת מכוון נהריה כאשר האור ברמזור בכוון נסיעתו ירוק.

            הואיל והנאשם נכנס לצומת כאשר האור אדום, הוא חסם את נתיב נסיעתו של מר יזראלוב ושתי המכוניות התנגשו זו בזו כאשר רכב הבמ.וו. פוגע עם חזיתו בדופן הימנית של המכונית.

            כתוצאה מן התאונה נפגעה הנוסעת, סוהאד עלי, שישבה במכוניתו של הנאשם בכסא הקדמי , וכן נפגעו הנאשם ונוסעי רכב הב.מ.וו.

            כתוצאה מהפגיעה נגרם מותה של הנוסעת סוהאד עלי ("המנוחה"). יצויין כי המנוחה רק התלוותה לנאשם בנסיעה.

3.         כאמור הנאשם הודה במיוחס לו והודה כי החל בנסיעה בצומת על אף שהאור ברמזור היה אדום. הנאשם הודה כי כתוצאה מנהיגתו נגרם מותה של המנוחה.

4.         בהתאם להסכמת הצדדים, התבקש תסקיר קצין מבחן בעניינו של הנאשם. על פי התסקיר שהוכן על ידי קצין המבחן והוגש ביום 8.3.05 התברר כי הנאשם הינו יליד 1972. הנאשם עובד בעסק משפחתי של חלוקת ומכירת ירקות ופירות. קצין המבחן מציין כי התרשם שהנאשם סובל ממצב נפשי ירוד בעקבות התאונה. כתוצאה מכך זכה גם לטיפול נפשי וליווי של השירות הסוציאלי בבית החולים. הנאשם אושפז בבית החולים תקופה ארוכה ועם שיחרורו הומלץ לו לקבל גם טיפול נפשי במסגרת התחנה לבריאות הנפש. לעיתים נזקק הנאשם גם לטיפול תרופתי הרגעתי. קצין המבחן התרשם כי הנאשם מתקשה לנהל אורח חיים נורמטיבי והוא סובל מנדודי שינה כתוצאה מהמחשבות והחרדות שפקדו אותו בעקבות התאונה. קצין המבחן סבור כי בעקבות מצבו הנפשי יהיה נכון לשלב את הנאשם בקבוצה טיפולית שמטרתה לעבד את האירוע והשלכותיו אך בשל קשיי השפה (הנאשם אינו שולט בשפה העברית) העריך קצין המבחן כי קשה יהיה לשלבו בקבוצה כזו. לאור זאת המליץ קצין המבחן לשקול להטיל על הנאשם צו פיקוח למשך שנה במסגרתו יקיים הנאשם שיחות טיפוליות פרטניות עם קצין המבחן, וזאת כתחליף להליך הקבוצתי. כן המליץ קצין המבחן להסתפק בעונש מאסר שירוצה בעבודות שירות.

5.         ב"כ המאשימה מבקשת להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילה ממושכת ופסילה על תנאי.

            ב"כ המאשימה הפנתה לגליון ההרשעות הקודמות של הנאשם ממנו עולה כי לנאשם 49 הרשעות קודמות בעבירות תעבורה. אין בהרשעות אלו אף הרשעה בגין עבירה של גרימת מוות או אפילו חבלה חמורה, אך יש הרשעה בעבירות של אי-ציות לתמרורים שונים. כמו כן טענה כי לאור ריבוי תאונות הדרכים הקטלניות בישראל בחודשים ובשנים האחרונות יש צורך בהטלת עונשים מרתיעים אשר יסייעו לשים קץ לתופעה נוראה זו. עוד טוענת היא שהמסר שצריך להשלח אינו צריך להביא בחשבון את הנסיבות האינידווידואליות של כל נאשם ולבטא את עמדת החברה כלפי נהיגה אשר מסכנת את המשתמשים בדרך.

6.         בא כח הנאשם פירט את מצבו האישי של הנאשם. מדובר בנאשם יליד שנת 1972, אשר כל חייו שמר על החוק. עבירות התעבורה שנצברו לחובת הנאשם, כפי שפורטו בגליון ההרשעות הקודמות שהוגש, אינן עבירות חמורות אלא עבירות תעבורה קלות שנעברו על פני תקופה ארוכה. לדבריו יש לזכור כי מדובר באדם שנוהג הרבה, עוסק בשיווק ירקות ופירות ולכן אין לראות בחומרה את העבירות שבהן הורשע בעבר. בא כח הנאשם מספר כי הנאשם נשוי משנת 1996 ויש לו שלושה ילדים. אישתו אינה עובדת והוא המפרנס היחידי. הנאשם נפגע קשה בתאונה והיה מאושפז תקופה ארוכה מאוד. גם כיום הנאשם טרם חזר לתפקוד מלא, הוא עדיין נעזר במקל להליכה. במהלך הדיון אף הציג בפניי הנאשם את רגלו הפצועה ואין ספק כי מדובר בפגיעה חמורה ביותר אשר תגביל את ניידותו של הנאשם לכל חייו.

            בא כח הנאשם צירף לטיעוניו לעונש גם את חוות דעתו של אינג' גד ויסמן, יועץ בטיחות ותנועה. על פי חוות הדעת נטען כי בעת התאונה נהג רכב הב.מ.וו. במהירות גבוהה ביותר ולכן יש לקבוע כי גם נהג הב.מ.וו. התרשל. בא כח הנאשם מודע כי אומנם אין ברשלנות תורמת של נהג רכב אחר כדי להפחית מאשמתו של הנאשם, אך טוען כי יש בכך כדי להצדיק הקלה בעונש.

            בא כח הנאשם מוסיף ומציין כי בעת קרות התאונה לא היתה מכוניתו מבוטחת בביטוח אחריות כלפי צד ג'. כתוצאה מכך הוגשה כנגדו תביעה לשיפוי מבטחת רכב הב.מ.וו. בגין תגמולי הביטוח ששילמה למען יזראלוב. על פי כתב התביעה שהוצג לעיוני (ת.א. 51701/04 - תל אביב) מדובר בתביעה על סך של 486,770 ש"ח. הנאשם מדגיש כי יש להניח שחלק ניכר מן הפיצוי שאותו יקבל בגין הנזקים שנגרמו לו בתאונה ישמש לכיסוי התשלום הצפוי לחברת הביטוח של רכב הב.מ.וו. ולכן עתידו הכלכלי צפוי להיות בכי רע.

7.         בא כח הנאשם מוסיף ומדגיש כי בעת גזירת הדין על בית המשפט להביא בחשבון את נסיבותיו האישיות של הנאשם. לדבריו, בנסיבות המקרה, על בית המשפט להתחשב במצבו הרפואי, בטראומה הקשה שעבר ובמצבו הכלכלי של הנאשם ולהסתפק בעונש מאסר שירוצה בעבודות שירות. כמו כן, ביקש כי בית המשפט ימנע מקביעת פסילה מלנהוג ברכב לתקופה ארוכה כי בשל מצבו הבריאותי של הנאשם הוא יוגבל בניידות ואם לא יוכל לנהוג ברכב יתקשה לתפקד.

8.         באי כח שני הצדדים הגישו פסקי דין שונים וכל אחד מפנה לפסקי דין התומכים בטיעוניו.

            לצורך מתן גזר הדין אין צורך לפרט התייחסות לפסיקה השונה שכן כבר נפסק כי כל מקרה ומקרה לנסיבותיו.

9.         גזירת דינו של נאשם אינה משימה קלה. בית המשפט הגוזר את דינו של נאשם משקלל שיקולים שונים, חלקם שיקולים ציבוריים וחלקם שיקולים אינדבידואלים לנאשם.  גזירת הדין אינה פרי שיקלול מדעי של השיקולים השונים אל תוצר של שיקול דעת המנסה למצוא את האיזון הנכון לכל מקרה ומקרה ( ע"פ 212/79 פלוני נ. מדינת ישראל פ"ד לד(2) 421 ).            בין השיקולים השונים אין שיקול אחד העולה על האחרים וכל מקרה ומקרה ייבחן על פי נסיבותיו תוך שיקלול אותם שיקולים הרלבנטיים למקרה.

            בין השיקולים הכלליים על בית המשפט לשקול את טיב העבירה שבה הורשע הנאשם ואת חומרתה. בגזירת הדין על בית המשפט להביא בחשבון את הצורך בהרתעת הנאשם והרתעת הציבור כולו. בכל גזר דין שניתן על ידי בית המשפט יש מסר שנשלח לציבור הרחב כולו ואשר יש בו כדי לכוון את התנהגות ולכן מצווה בית המשפט לשקול מה הוא המסר הנכון והראוי בכל מקרה ומקרה. כאשר שוקלים את מדיניות הענישה בנוגע לתאונות דרכים קטלניות אין ספק שיש להתחשב בכך שהתופעה של תאונות קטלניות הולכת וגוברת ועדים אנו לאחרונה למספר רב של תאונות אשר גרמו למותם של רבים. העובדה שהנאשם הינו אדם נורמטיבי, אינה צריכה להוות שיקול מכריע שכן בדרך כלל בעבירות שכאלה עומדים לדין נהגים חסרי עבר פלילי אשר בשל טעות של רגע גרמו למותם של אחרים ולעיתים אפילו גורמים למותם של מי שקרוב אליהם.

            בע"פ 8382/03 איאד חילף נ. מדינת ישראל, פד"י נח(2) 139, 142 מציין בית המשפט:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ