אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40277/05

גזר דין בתיק פ 40277/05

תאריך פרסום : 23/08/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
40277-05
22/12/2005
בפני השופט:
ד"ר ורדי קובי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אורן
הנתבע:
מחאג'נה מוסטפה
עו"ד מחמד סולימאן
גזר דין

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה, עבירה לפי סעיף 329 (א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

2.         על פי העובדות בכתב האישום המתוקן עולה, כי עובר לתאריך 16.11.04 גמל הנאשם בליבו לפגוע בעוברי אורח באמצעות סכין ועל מנת לקדם את תוכניתו הגיע הנאשם במועד הנ"ל בשעות הלילה לצומת גהה כשהוא מצוייד בסכין.

            משהבחין הנאשם בעובר אורח בשם יונתן קרביצקי (להלן: "המתלונן"), פנה אליו והחל לשוחח עמו כיצד להגיע לפתח תקווה. משהפנה המתלונן לנאשם את גבו והחל לנוע שלף הנאשם את הסכין שנשא בחגורתו, רץ לכיוון המתלונן ודקר אותו בגבו במטרה לגרום לו חבלה חמורה.

            הנאשם נמלט מהמקום כשהוא מותיר את הסכין נעוצה בגבו של המתלונן. כתוצאה מהדקירה נגרמה למתלונן חבלה בחלק עליון שמאלי של הגב והוא הובהל לבית החולים לשם הוצאת הסכין מגבו, כשמוסכם על הצדדים שלא נגרמו למתלונן חבלות של ממש והוא שוחרר מבית החולים לאחר שהיה מאושפז יום אחד.

            בהסכמת הצדדים נשלח הנאשם לתסקיר שירות מבחן.

3.         המאשימה טענה, כי יש להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל לתקופה ממושכת וזאת בהתחשב במעשה החמור, בכך שהנאשם בחר את קורבנו באקראי וכן ביקשה להפעיל את המאסר על תנאי העומד ותלוי נגד הנאשם בגין עבירות של החזקת סכין ותקיפה מיום 7.6.04 (במסגרת ת.פ. 5819/01, בית משפט שלום חדרה).

4.         ב"כ הנאשם טען, כי אין להחמיר עם הנאשם ואין לגזור עליו עונש החורג מהענישה המקובלת בעבירה שבה הורשע, שאינה עולה על 30 חודשי מאסר וזאת בהתחשב גם במצבו ובנסיבותיו האישיות כפי שפורטו בתסקיר שירות המבחן וכן בכך שהנאשם הודה והצטער.

            ב"כ הנאשם טען שאין מקום להפעלת המאסר על תנאי שכן הנאשם לא הואשם ולא הורשע בעבירה של החזקת סכין ושגם אם יש להפעיל את המאסר על תנאי, יש מקום לגזור את העונש בחופף לעונש בתיק זה.

5.         לפי תסקיר שירות המבחן מדובר באדם בן 29, בן בכור במשפחה המונה 7 ילדים, הוריו גרושים כשבבית הייתה מצוקה כלכלית, שבעקבותיה יצא הנאשם לעבודה בגיל צעיר.

            הנאשם נישא בשנת 2002 ואחר כך נפרד מאשתו, עזב את ביתו ונכנס למצוקה עד כדי רצון לבצע עבירה כדי להיכנס לכלא. לפי התסקיר עולה, שהנאשם אינו מפעיל שיקול דעת בוגר והוא בעל חשיבה ילדותית, בעל דימוי עצמי נמוך, חסר מערכות תמיכה משפחתיות ובעל כוחות מוגבלים לשינוי ולקיחת אחריות ללא מערכת בקרה ושליטה.

            יחד עם זאת, שירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית, עקב אי לקיחת האחריות על ידו והבעייתיות בפרוגנוזה לשינוי תוך התרשמות שהנאשם עשוי במצבי דחק להגיב באלימות ותוקפנות כלפי סביבתו.

6.         רבות נכתב על הצורך לשרש את תופעת הסכינאות, שיש להחמיר בענישה ושעל בית המשפט להרים את תרומתו למלחמה קשה זו באלימות שפשטה במקומותינו (ע"פ 6720/04 מ"י נ' זחאיקה, תקדין עליון 2004(4) 519; ע"פ 6885/04 וע"פ 7879/04 שי חן נ' מ"י, (לא פורסם)).

7.         בנסיבות העניין, חומרת המקרה נלמדת מנסיבות האירוע עצמו. הנאשם בחר את קורבנו באקראי בלא שהכיר אותו קודם לכן, תקף אותו ודקרו בסכין בגבו מאחור. בדרך נס הסתיים האירוע בפציעת הקורבן בלבד באופן שלקורבן לא נגרמו חבלות של ממש והוא אושפז בבית החולים למשך יום אחד לאחר שהסכין ננעצה בגבו (ראה תמונה ת/1).


8.         חומרה נוספת נלמדת מעברו הפלילי של הנאשם בעקבות הרשעתו בת.פ. 5819/01 הכולל הרשעה בעבירות של תקיפת קטין והחזקת סכין באופן שב-4.2.01 תקף הנאשם קטין באמצעות סכין ועשה לו כמה חתכים בגופו כשהקטין נזקק לטיפול רפואי. 

כן הורשע הנאשם בתקיפה בנסיבות מחמירות של אשתו בכך שהיכה אותה וירק עליה בזמן שהייתה עירומה וכן הורשע בתיק נוסף שצורף בעבירות של היזק לרכוש במזיד ותקיפה סתם (ראה ת/2 וכתבי האישום והפרוטוקולים שצורפו על ידי ב"כ המאשימה).

            בגין הנ"ל נגזר דינו של הנאשם בבית משפט השלום בחדרה בת.פ. 5819/01 ביום 7.6.04 והוטלו עליו קנס, התחייבות, ו-18 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים שלא יעבור על הסעיפים בהם הורשע. והנה, לא חלפה ולו חצי שנה מאז יום גזר הדין והנאשם עבר עבירת אלימות קשה נוספת בתיק שבפני.

            מעבר לשאלה, האם המאסר על תנאי שהושת על הנאשם הינו בר הפעלה בנסיבות תיק זה, ניתן להצביע על כך, שהנאשם לא למד את לקחו, המשיך לנקוט בדרך אלימה ובדפוס התנהגות אלים, כשבמקרה שבפני מדובר בקורבן אקראי אשר נגדו נקט נגדו באלימות קשה באמצעות דקירה מאחור בסכין,  שרק בדרך נס נגמרה כפי שנגמרה.


התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ